DE JÉSUS-CHRIST

de Christ, on était unanime à affirmer la réalité de ce corps, et à combattre le docétisme. On semblait même réduire l’humanité de Jésus-Christ à cette réalité de son corps, et l’on bornait l’incarnation à ceci : le Logos prenant un corps humain. C’était la rabaisser aux proportions d’une simple théophanie, semblable à celles de l’Ancien Testament ou de la mythologie. Les juifs et les païens croyaient à des apparitions d’anges ou de dieux sur la terre, et sous forme humaine. Mais ce n’étaient pas là de véritables incarnations, d’abord parce que ces phénomènes étaient passagers, ensuite et surtout parce que c’était la forme corporelle, l’apparence humaine — àvOpwnnait — et non toute la nature humaine, que revêtait la divinité. — Les docteurs du second siècle semblent concevoir l'incarnation du Logos exactement de la même manière. Le Logos, conservant tous ses attributs divins, revêt un corps, dont il se sert comme d’un instrument animé, sans emprunter autre chose à la nature humaine, en particulier sans avoir une âme humaine. C’est là ce qui ressort :

1° De certaines expressions employées par les Pères pour désigner le fait de l’incarnation : capxwo-iç zov lôyov, capxoTroieïaôai, àvcAap.êàveiv aâpxa, camem SUÎTieve, etc...;

2° Des comparaisons qu’ils établissent entre l’incarnation du Logos et les théophanies juives ou les apparitions mythologiques, sans indiquer aucune différence, sinon que le Logos a pris un corps humain par la naissance, et pour la durée d’une vie entière ;

3° De quelques affirmations positives. — Ainsi, Justin Martyr refuse à Jésus-Christ une âme humaine. Il admettait en l’homme trois parties, — o-wpa, — ÿuyj, et voCç, ou nvsvpu. En Jésus, il ne voit que le Myog, uni à un corps animé par la LvA, niais point de voîç ou de irvsvpu humain. C’est le Logos lui-même qui tient, dans l’homme Jésus, la place de l’âme spirituelle (Apol. min ., c. 10). Cette opi-