III. — MÉTHODE ET DIVISION

Après avoir défini l’histoire des dogmes et marqué sa place dans l’organisme des sciences théologiques, il faut nous demander quelle méthode et quels principes elle doit suivre dans ses travaux. La question de méthode, toujours importante, l’est ici plus qu’ailleurs, car elle implique une question de principes. La méthode change, en effet, avec les principes d'où l’on part et l'école théologique à laquelle on appartient. Or, il est certaines écoles dont les principes et les méthodes ont pour conséquence inévitable de dénaturer le vrai caractère de l’histoire des dogmes, d’en altérer et d’en compromettre les résultats.

I. — Tel est le cas,’ par exemple, des principes et de la méthode de I’école catholique. — - Nous appellerons la méthode catholique méthode chronologique , parce qu’elle consiste à suivre purement et simplement l’ordre de succession des faits

Cette méthode semble, au premier abord, n’en être pas une. C’est la méthode des chroniqueurs, qui se contentent d’enregistrer, année par année, les événements à mesure qu’ils se produisent, sans en rechercher les causes et l'enchaînement. Ce n’est pas la méthode de l’histoire vraiment scientifique qui doit expliquer les faits en en montrant la genèse et la loi.

Mais cette méthode, qui partout ailleurs paraît enfantine, et n’est pas une méthode scientifique, prend ici un caractère scientifique parce qu’elle est la conséquence naturelle et nécessaire du principe catholique. Ce principe est celui de l’ infaillibilité de l’Eglise. Il peut se formuler