CRITIQUE

les principes vrais dont il était le défenseur — par exemple, le sacerdoce universel, — tout en accueillant, au profit de la hiérarchie officielle, son principe contestable d’une révélation continue du Saint- Esprit expliquant et complétant la révélation apostolique.

Bien autrement dangereux étaient Y ébionitisme et le gnosticisme.

L 'ébionitisme ramenait le christianisme au judaïsme. Il remplaçait la religion de la Grâce par la religion de la Loi. La circoncision et l’observation des préceptes mosaïques, aggravés encore par les prescriptions rabbiniques, étaient présentées comme le seul moyen de salut. Le joug que les pères n’avaient pu porter pesait de

tout son poids sur les enfants. Plus d’Evangile, plus de bonne nouvelle, plus de salut, plus de pardon et plus de délivrance. A la place du Christ, fils unique de Dieu et rédempteur parfait des hommes, un Messie purement humain, un prophète, un second Moïse, qui n’est pas mort pour nos offenses et qui n’est pas ressuscité pour notre justification, mais qui s’est contenté de promulguer une seconde fois la loi morale, en aggravant encore ses exigences, et qui nous laisse seuls devant cette loi, dont l’accomplissement est impossible à notre nature, asservie au péché et impuissante à faire le bien.

Quant au gnosticisme , malgré la terminologie chrétienne qu’il emploie, il ramène le christianisme au paganisme, à sa mythologie fantastique et à ses spéculations stériles. A travers la diversité et la complication des systèmes gnostiques, on retrouve en tous ce caractère commun, que, partout et toujours, à l’idée et à la solution chrétiennes, ils substituent l’idée et la solution païennes. — Il nous suffira de le constater en passant rapidement en revue les points principaux de leur doctrine.