LÉS IIOMOLOG OU MÈNES

li 5'

elle donna aussi le nom de xxmv parce qu’il était,

en effet, une règle de la foi, règle plus fixe et plus certaine que l’autre, et qui devait décider d’une manière souveraine dans les cas douteux. — Ainsi se forma le recueil, ou Canon du Nouveau Testament, dont la partie la plus importante (les homolorj oumènes) était déjà fixée dès la fin du ii° siècle.

Cette fixation du recueil des écrits apostoliques était d’autant plus nécessaire, que les hérétiques invoquaient aussi, en faveur de leurs doctrines, de prétendus évangiles et de prétendues lettres d’apôtres, tandis qu’ils rejetaient comme inauthentiques les écrits vraiment apostoliques qui condamnaient leurs opinions. Ils opposaient ainsi recueil à recueil, comme ils opposaient tradition à tradition. Il importait donc de déterminer d’une manière précise et définitive quels étaient les écrits vraiment apostoliques et quels étaient les écrits apocryphes.

Je n’ai pas à m’étendre sur les principes d’après lesquels l’Eglise procéda à ce travail. Le critère de canonici té fut un critère essentiellement historique. Sur ce point encore, il s’agissait avant tout d’une question de fait : quels sont les écrits lus depuis le commencement dans les Eglises comme étant des écrits apostoliques ? C’est en rapprochant ces divers écrits — lettres ou évangiles — que l’on forma le recueil des Homologoumènes.

C. — Ce n’était pas encore suffisant. Les hérétiques étaient fort habiles à tordre le sens des écrits apostoliques, et à en donner des interprétations favorables à leurs doctrines. Or, les simples fidèles n’étaient pas toujours capables d’apercevoir et de réfuter ces fausses interprétations. On pouvait craindre dès lors qu’ils ne fussent exposés sans défense à la séduction des docteurs hérétiques. Pour éviter ce danger, pour mettre les simples fidèles en mesure