VALEUR RU SYMBOLE

Nicée, pour mieux résister aux ariens, dont les erreurs y étaient directement visées. Enfin, les réformateurs ont adopté le Symbole des apôtres, et les Eglises protestantes l’ont maintenu dans leurs liturgies.

Ce Symbole a été fort attaqué en ces derniers temps. On a prétendu que c’était un document catholique, traduisant d’une manière incomplète et infidèle l’enseignement des Apôtres. A ces attaques injustes nous opposerons trois remarques :

1 . Si ce document n’est pas l’oeuvre des apôtres, il résume d’une manière fidèle les grands faits et les grandes doctrines chrétiennes, objet de leur enseignement.

2. S’il est incomplet, et s’il présente le christianisme surtout comme un ensemble de faits, relevant le côté objectif et historique plutôt que le côté subjectif et religieux, cela tient aux circonstances spéciales où se trouvait

l’Eglise, et aux nécessités de la défense contre les hérétiques de cette époque. — D’ailleurs, si le Symbole ne dit pas toute la vérité, il ne dit rien contre la vérité.

3. Si certains de ses articles ont reçu plus tard une interprétation décidément catholique, tel n’a pas été leur sens primitif, et ces articles s’expliquent très naturellement par l’intention de réfuter les erreurs qui menaçaient alors

l’Eglise. — 11 suffît, en effet, de relire le Symbole pour apercevoir, à chaque ligne, les traces des préoccupations particulières de ceux qui l’ont rédigé. L’hérésie ébionite, l’hérésie gnostique, les erreurs montanistes sont perpétuellement devant leurs yeux, et leur intention évidente est de les réfuter, ou plutôt d’affirmer en face d’elles les points de la foi chrétienne qu’elles mettent en péril.

a) C’est du côté du gnosticisme que venait, nous l’avons

vu, le plus grand danger pour l’Eglise. Aussi est-ce surtout du gnosticisme que se préoccupent les rédacteurs du Symbole.

SA TENDANCE ANTIGNOSTIQUE

Et d’abord, le gnosticisme avait pour caractère général d’être une spéculation abstraite, transformant les faits historiques, qui sont le fondement de la foi chrétienne, en idées, en symboles, en mythes, derrière lesquels il faut savoir retrouver le sens caché qu’ils renferment. Il importait donc d’affirmer le caractère historique du christianisme, d’énumérer les faits concrets, réels, précis, qui en constituent l’essence, pour l’empêcher de s’évaporer et de se perdre dans une métaphysique subtile ou dans une grossière mythologie. C’est là justement ce que fait le Symbole. Peu de doctrines, mais beaucoup de faits. Le côté objectif et historique du christianisme y est relevé, aux dépens du côté subjectif. Il faut remarquer, à cet égard, l’abondance et la précision des détails historiques relatifs à la personne de Christ et à son œuvre, à sa naissance, à ses souffrances, à sa mort, à son ascension. Il faut remarquer surtout cette mention de Ponce-Pilate , qu’on ne s’attend pas à trouver en un document si court. Elle est faite avec intention, non sans doute pour immortaliser le nom du gouverneur romain, mais pour marquer avec précision la date de la mort de Jésus, pour montrer que c’est bien là un fait historique. C’est sous l’empire de la même préoccupation que le Symbole note qu’il est ressuscité le troisième jour. »

Les gnostiques d’ailleurs méconnaissaient et niaient les points les plus essentiels de la doctrine chrétienne, tels que :

1° L’unité et la toute-puissance de Dieu ;

2° La création ;

3° La divinité et l’humanité de Jésus-Christ;

4° La résurrection des corps.

Le Symbole prend à tâche d’affirmer tous ces points, en confessant :

1° Le Dieu père tout-puissant ;

2° Le Dieu créateur de toutes choses ;

SA TENDANCE ANTIHÉRÉTIQUE

3° Jésus-Christ, fils unique de Dieu (par opposition aux éons multiples du gnosticisme), et, en même temps, vraiment homme, puisqu’il est né, a souffert , est mort, a été enseveli.

4° La résurrection de la chair.

La première rédaction condamnait même plus énergiquement encore la théorie des éons, par cette formule :

« Je crois en un seul Dieu , un seul Fils , un seul Saint- Esprit, une seule Eglise... »

b) Les Ebionites niaient la divinité du Sauveur, sa naissance miraculeuse et sa résurrection. Le Symbole affirme ces faits.

c) Les Montanistes ne croyaient pas que l’Eglise pût réintégrer dans son sein les apostats et les grands pécheurs. Contre cette doctrine, reprise plus tard par les Novatiens et les Donatistes, le Symbole affirme la « rémission des péchés. » La rédaction primitive, à Carthage, était même ainsi formulée : « Je crois la rémission des péchés 'par la sainte Eglise. »

ci) Enfin, contre toutes les hérésies, contre les sectes qui, de quelque manière que ce soit, tendaient à diviser l’Eglise le Symbole affirme l’unité et l’universalité spirituelle qui la caractérisent. — C’est dans le même sens qu’on entendait primitivement la « communion des saints. »

Plus tard, les trois derniers articles que nous venons de mentionner ont été entendus dans un sens un peu différent. On a vu dans la « rémission des péchés » l’absolution par le pouvoir des clefs, dans la « sainte Eglise universelle » l’unité de l’église visible, hors de laquelle il n’y a point de salut, dans la « communion des saints » la communication des mérites des saints glorifiés. Mais, aux premiers siècles, ces articles étaient interprétés dans un sens évangélique.

Pour que le Symbole puisse être encore confessé dans une église protestante, il suffit de l’entendre dans le sens