ANTÉCÉDENTS DU DOGME

sujet une polémique contre les manichéens dualistes qui placent le mal dans la chair;

3° Sur l’explication par la chute de l’universalité du péché et des maux de l’humanité ; — voici quelles sont, pour Athanase et la plupart des Pères du iv° siècle, les conséquences du péché d’Adam : conséquences physiques, la mort et la malédiction de la terre ; conséquences morales , l’aggravation des mauvais penchants et des convoitises, et l’influence plus grande du démon, qui a plus de prise sur notre âme ;

4° Sur la persistance delà liberté ; — Augustin lui-même la reconnaît.

B. — Nous constatons aussi la même double tendance, lorsqu’il s’agit de préciser davantage le rapport qui rattache l’état actuel du péché où sont les hommes au premier péché d’Adam.

1° Les Pères de l’Eglise latine continuent la tendance de de Tertullien, et parlent tous d’un péché ou d’une disposition à pécher héréditaire. Hilaire de Poitiers emploie l’expression de Tertullien : vitium originis , et aussi le mot malilia , qui traduit le grec -h iuzptiz (In Psalm. 118). Ambroise parle en termes formels de cette corruption héréditaire : Omnes homines sub peccato nascimur (De pœnit , I, 3); antequam nascamur , maculamur contagio , et ante usuram lucis , originis ipsius excipimus injuriam... Nec uniiis cliei infans sine peccato ( Apolog . David., 11). — C’est déjà le péché originel ; toutefois, on ne dit pas si le péché d’Adam est imputé à ses descendants ou s’il a produit un état de corruption auquel participent tous les membres de l’humanité ;

2° Les Pères de l’Eglise grecque n’admettent pas que le péché d’Adam soit héréditaire. D’après eux, il n’est transmis à ses descendants ni sous forme de coulpe imputable ni sous forme de maladie organique. On reconnaît sans doute que

DU PÉCHÉ ORIGINEL

les conséquences du péché cî’Adam se sont étendues à l’humanité tout entière : si tous les hommes meurent, par exemple, c’est à cause du péché d’Adam. De plus, depuis la chute, le péché, comme la mort, règne dans le monde. Le milieu où nous vivons est un milieu corrompu et corrupteur. L’éducation que nous recevons, les exemples qui frappent nos yeux, sont autant d’influences funestes que nous subissons et qui nous entraînent au mal. Le mal et Satan, le prince du mal, ont plus de prise sur nous. Mais ce sont là des influences extérieures, qui seules ont changé. Notre nature morale est la même. Elle est affaiblie, mais elle peut encore résister, et même triompher.

Je pourrais citer bien des passages où ces idées sont exprimées. Grécjoire de Nazianze , Grégoire de Nyçse, Basile , Cyrille de Jérusalem, Athanase lui-même, partagent sur ce point les opinions de Clément d’Alexandrie, et affirment qu’il n’y a pas de péché héréditaire. Athanase déclare que certains hommes ont été entièrement exempts de péché, par exemple, Jérémie et Jean-Baptiste — roMol yy.p oiiy uytoi •yîyo'vao’t, v.y.Qypo t cxuaprixc — [Contra Arian. , 3). Cyrille de Jérusalem et Basile regardent les enfants qui viennent au monde comme purs de tout péché et ne devenant pécheurs que par un acte libre de leur volonté. Grégoire de Nysse dit aussi que les enfants n'ont pas besoin de purification, parce qu’ils sont exempts de corruption. Chrysostôme , enfin, ayant à prêcher dans de grandes villes comme Antioche et Constantinople, où la licence des mœurs était grande, insistait avec force sur la responsabilité des pécheurs, et leur enlevait toute excuse : « Si votre péché était un héritage d’Adam, disait- il, vous ne seriez pas coupables ; mais il n’en est pas ainsi. Votre péché est votre œuvre, et vous en êtes responsables. Vous avez reçu de votre premier père certains penchants mauvais, mais vous avez la force nécessaire pour les vaincre ; si vous

APPARITION DU PÉLAGIANISME

leur cédez, vous ôtes coupables et clignes de châtiment. » [In Psal. L Hom. 2, et passim.) Ces paroles résument fidèlement l’opinion générale des Pères orientaux du ivc siècle : nous n’avons pas reçu d’Adam une disposition fatale à faire le mal plutôt que le bien, et bien moins encore une coulpe; nous avons reçu de lui certains penchants mauvais, que nous pouvons parfaitement vaincre.

Du reste, redisons-le, au iv° siècle, les Pères latins pas plus que les Pères grecs, n’admettaient une corruption totale de la nature humaine, un péché détruisant l’image divine et ôtant à l’homme la liberté de faire le bien. Augustin lui-même, dans ses premiers écrits, consacrés à la réfutation du manichéisme, insiste autant que personne sur cette liberté et cette responsabilité de l’homme, qui survivent au péché.

La situation changea au commencement du vc siècle, — grâce à l’apparition de l’hérésie pélagienne , qui reproduisit en les exagérant les opinions de Justin, de Clément

et des docteurs de l’Eglise orientale, en fît par Là compren-

dre l’insuffisance et le danger, et amena l’Eglise à les condamner; — grâce aussi à l’ascendant d 'Augustin, qui se constitua l’adversaire déclaré de Pélage, et défendit contre lui les vérités sans lesquelles la révélation chrétienne n’a plus de raison d’être. Augustin opposa aux dangereuses négations de Pélage les affirmations de Tertullien et d’Ambroise, qu’il développa et précisa avec une énergie toute nouvelle, et qui devinrent, grâce à lui, l’expression même

de la foi orthodoxe et de la doctrine de l’Eglise sur le péché, comme aussi sur la grâce.

Augustin et Pélage, et les controverses provoquées par l’opposition de leurs doctrines, jouèrent dans la fixation du dogme du péché et de celui de la grâce, le même rôle qu’Athanase et Arius, et les longues querelles ariennes,

AUGUSTIN

dans la fixation du dogme de la divinité de Jésus-Christ. Augustin, nous l’avons dit, fut l'Athanase de l’Occident. Il mérite de partager avec Athanase le titre de Père de l'orthodoxie. C’est lui qui exerça l’action la plus décisive sur la fixation du dogme ecclésiastique pendant le ve siècle et les siècles suivants. Pélage fut le représentant le plus célèbre, et Ton peut dire la personnification vivante et l’incarnation suprême, d’une tendance que nous retrouvons à tous les siècles de l’histoire et qui est infiniment dangereuse. C’est à lui que se rattachent, par une filiation plus ou moins directe, toutes les écoles rationalistes qui, sous des noms divers, ont mis en péril, de siècle en siècle, les

fondements même de l’Evangile.

Il vaut la peine de nous arrêter un instant devant ces deux hommes et devant leurs doctrines, puisque leur importance historique est si considérable. Il serait difficile de trouver deux personnalités plus différentes, et formant entre elles un plus frappant contraste. L’opposition qui éclate entre les doctrines d’Augustin et celles de Pélage, s’explique aisément, au moins en une certaine mesure, par la diversité profonde de leurs natures et des expériences de leur vie.

Tout le monde sait ce qu’était Augustin. On connaît cette nature si riche, où les dons de l’intelligence et de l’imagination se trouvaient unis à la plus exquise sensibilité, nature forte, ardente, passionnée, que tourmentait en secret la soif de la vérité et de la sainteté, ■ — âme profonde, qui ne sentait rien à demi, et dont l’ardeur impétueuse allait toujours jusqu’au bout de la voie où elle s’était une fois engagée. On connaît aussi la vie d’Augustin. On sait quels furent les orages de sa jeunesse, et jusqu’où l’entraînèrent ces passions ardentes, qui le maîtrisaient sans qu’il lui fût possible de résister à leur empire. Augustin avait

Expériences d’augustin

fait P expérience de la douloureuse vérité qu’expriment ces vers de Musset :

Ce n’était pas Rolla qui gouvernait sa vie,

C’étaient sés passions, etc...

Il avait pu constater dans son propre coeur ce redoutable empire des passions, cette puissance du mal, cette loi du péché dont parle l’apôtre Paul, qui règne dans nos membres et qui fait que le mal s’attache à nous quand nous voulons faire le bien, cette âpapna, cette force intérieure et mystérieuse que nous portons au dedans de nous et qui nous asservit au mal, de telle sorte que, selon l’énergique expression de l’Apôtre, « nous ne faisons pas le bien que nous voulons faire, et nous faisons le mal que nous ne voulons pas faire ». Augustin avait senti douloureusement son impuissance à briser le joug odieux du péché et à réaliser cette sainteté, cette vie avec Dieu dont l’idéal l’obsédait sans cesse et faisait le tourment de son âme. Aussi put-il mesurer toute la profondeur de l’abîme où nous a fait tomber le péché et l’étendue des ravages occasionnés dans nos âmes par la chute. Et, quand il formule sa doctrine sur le péché et sur ses suites, il ne fait que traduire en langage théologique les expériences intimes de sa vie, îl en généralise les résultats, en les élevant à la hauteur d’une affirmation absolue.

Après avoir senti tout ce qu’a d’amer et d’humiliant le joug du péché, Augustin sentit aussi toute la puissance de la grâce divine. On sait combien sa conversion fut soudaine; comment un jour, dans le jardin d’Alipius après bien des agitations, des troubles et de longues hésitations, la lumière se fit tout à coup dans son âme, la paix de Dieu descendit d’en haut dans son cœur, et il devint un homme nouveau. Il nous a laissé lui-même un admirable récit de ce grand événement de sa vie ( Conf ., vin, 12J. Le souvenir de ce jour, qui fut son chemin de