CRITIQUE

père. Les hommes naissent pécheurs, parce qu’ils naissent d’un père devenu pécheur. Voilà en quoi consiste proprement, selon moi, le péché originel. Voilà ce que Pelage a eu le tort de nier, parce qu’il a méconnu la loi de solidarité et cette autre loi en vertu de laquelle le péché n’est pas seulement un acte mais un état, et devient un état après avoir été un acte, la liberté se changeant en nature et créant le caractère moral.

Augustin a eu raison d’affirmer ces faits et ces lois contre Pélage et ses disciples. Mais il a eu le tort à son tour de confondre le péché considéré comme acte avec le péché considéré comme état, et d’affirmer du premier une hérédité, une transmissibilité, qui n est vraie que du second. Ici les Pélagiens ont raison contre lui. Adam est seul responsable de sa faute ; elle ne peut nous être ni imputée, ni transmise. Ce qu’il nous transmet, c’est la déviation morale, la disposition vicieuse qui est le résultat de son acte coupable. Nous naissons tous pécheurs, non pas en ce sens que nous avons déjà péché, mais en ce sens que nous portons en nous le germe du péché, qui se développera infailliblement. Nous sommes victimes avant d’être coupables. Et ce germe de péché est déjà une souillure et une cause suffisante de séparation entre Dieu et nous.

Outre qu’il ne sut pas se placer sur ce terrain de la solidarité, qui est le seul vrai, Augustin eut encore le tort de faire de cette coulpe d’Adam, à laquelle tous les hommes ont part, quelque chose de matériel, qui se transmet par l’acte physique de la génération. Aussi les Pélagiens lui reprochèrent-ils de placer dans le corps le siège du péché

— qu’il désignait d’ordinaire par le mot de concupisceniii

— et d’enseigner qu’il se transmettait avec le corps dans la génération à tous les membres de la race humaine. Augustin protesta contre ces accusations, et, pour les réfuter, il développa des idées qui rappellent de fort près le traducia -

DE L’AUGUSTINISME

nisme de Tertullien. Il enseigna que le péché était transmis avec l’âme, que, de l’âme souillée d’Adam, étaient sorties des âmes souillées comme elle. Ailleurs cependant Augustin semble abandonner cette idée, et se prononcer pour le créationisme.

Malgré les côtés faibles de la théorie d’Augustin, malgré les conséquences extrêmes qu’il en tire lorsqu’il affirme la corruption totale, l’impuissance absolue de l’homme à faire le bien, et quoique ces conséquences soient encore aggravées par sa doctrine de la prédestination et de la grâce, — néanmoins Augustin a raison contre Pélage, car :

1° Tandis que Pélage renverse le fondement du christianisme, Augustin conserve aux grandes doctrines chrétiennes de la chute et de la rédemption leur tragique réalité ;

2° Tandis que Pélage rabaisse l’idéal moral au niveau de la médiocrité humaine et de l’honnêteté vulgaire, Augustin l’élève au niveau de la folie de la croix ;

3° Enfin, même dans ses erreurs, Augustin obéit à une inspiration profondément religieuse. Son but est d’abaisser l’homme devant Dieu, de lui faire sentir sa misère, sa faiblesse, son péché, et donner toute gloire à Dieu seul.

Aussi n’est-il pas étonnant que le sentiment chrétien se soit soulevé dès l’abord contre le pélagianisme. Les erreurs pélagiennes furent condamnées dès 412 par le synode de Carthage, et, grâce à l’influence d’Augustin, elles furent condamnées de nouveau par différents synodes d’Afrique. Elles trouvèrent d’abord un certain accueil en Orient. En 415, Célestius se rendit en Palestine, où Pélage l’avait déjà précédé. Augustin avait envoyé à Jerome, à Bethléem, le prêtre espagnol Orose, porteur d’une lettre dans laquelle il signalait les dangers du pélagianisme. Célestius et Pélage furent cités devant les deux synodes de Jérusalem et de Diospolis (415), où ils furent absous. Leurs opinions rappelaient à bien des égards celles des docteurs