PELAGE CONDAMNÉ A ÉP11ÈSE

orientaux ; on n’en découvrit pas tout d’abord la dangereuse portée, que Célestius eut soin d’ailleurs de dissimuler autant que possible. Augustin, informé du résultat de synode de Diospolis, écrivit de nouveau pour signaler avec insistance les dangers des erreurs pélagiennes. Plus tard, le pape Célestin Ier intervint à son tour, ainsi que Cyrille d’Alexandrie : nous avons vu comment la controverse pélagienne fut mêlée à la controverse nestorienne.

Pélage fut enfin condamné à Ephèse, par le même concile général qui condamna Nestorius (431). Cette condamnation fut prononcée à la ve session, à laquelle assistèrent les légats de Rome. C’est eux qui prirent l’initiative de cette affaire, et qui insistèrent pour que le concile confirmât les anathèmes déjà prononcés contre Pélage par les occidentaux.

Depuis le concile d’Ephèse, la doctrine du péché originel, c’est-à-dire de la coulpe héréditaire, devint la doctrine

officielle de l’Eglise. Elle ne fut pourtant pas formulée d’une manière directe et positive (on ne rédigea pas de symbole à Éphèse), mais seulement sous forme négative et indirecte, par la condamnation des erreurs contraires enseignées par Pélage.

Quant à la doctrine augustinienne proprement dite, elle rencontra d’assez vives oppositions. Ses exagérations manifestes, ses affirmations excesssives sur la corruption totale et l’impuissance absolue de l’homme, surtout ses affirmations touchant la prédestination et la grâce, lui suscitèrent de nombreux adversaires.

Elle n’eut que peu de partisans en Orient, et cela se comprend, étant donné les traditions séculaires de la théo-

logie orientale. Les docteurs de l’Eglise grecque persévérèrent dans ces traditions, tout en les corrigeant et les modifiant sur un point. On affirme désormais l’hérédité d’une disposition au mal ; mais on n’admet pas la coulpe

SEMI-PÉLAGIANISME

héréditaire ni l’impuisssance absolue de l’homme à faire le bien.

En Occident, la fortune de l’augustinisme fut assez diverse. Approuvé et condamné tour à tour, il finit par être abandonné de fait. Il contrariait la tendance, déjà domi-

liante dans l’Eglise, à faire du salut l’œuvre de l’homme, le prix de certaines vertus méritoires, telles que les pratiques monacales, ou de certaines observances imposées par les prêtres, et destinées à effacer les péchés et à rouvrir le ciel. La doctrine d’Augustin avait contre elle le peuple et les prêtres. Celle de Pélage, au contraire, flattait l’orgueil et la paresse des uns, l’instinct dominateur des autres; elle favorisait la tendance au mérite des œuvres, tout en choquant la conscience chrétienne par certains côtés.

Aussi l’Eglise, ne pouvant s’accommoder ni de l’une ni de l’autre, se fraya-t-elle une voie moyenne. Elle se sépara d’Augustin, pour se rapprocher d’une forme plus adoucie et plus mitigée du pélagianisme. C’est ce qu’on a appelé le semi-pélagianisme. Bien que désavouée à plusieurs reprises d’une manière officielle, cette tendance est demeurée au fond de la dogmatique catholique et du système catholique tout entier.

Elle eut pour origines historiques une réaction, à quelques égards légitime, contre les exagérations et les conséquences extrêmes de la doctrine d’Augustin. Ce furent des moines, chose significative, qui donnèrent le signal de cette réaction. C’est à eux qu’il appartenait naturellement de protester contre une doctrine qui enlevait tout mérite aux œuvres monacales.

La première occasion de leur protestation fut une révolte des moines du couvent d ’Adrumète, en Afrique, qui refusèrent d’obéir à la règle et au supérieur, prétendant que tout cela est inutile à ceux qui possèdent la grâce et qui sont prédestinés au salut. Augustin écrivit deux traités à