THÉODORET, AUGUSTIN

y a-t-il assez de liberté et de diversité sur ce point. Tous les docteurs ne conçoivent pas de la même manière l’œuvre de délivrance par laquelle a été brisé le joug de Satan. A côté de l’idée d’un piège tendu, et quelquefois chez les mêmes docteurs qui la soutiennent, nous retrouvons l’ancienne idée d’une victoire remportée par Jésus-Christ sur le diahle. Ainsi, Théodorel de Cyrrhe se représente la rédemption sous la forme d’une sorte de duel engagé entre Christ et Satan, Satan s’acharnant contre Christ et le harcelant par des tentations de toutes sortes, Christ résistant à ces attaques et sortant vainqueur du combat, grâce à son obéissance et à sa sainteté parfaites. C’est à peu près l’idée de Justin, développée aussi par ïrénée,

Augustin expose une théorie analogue. Il reconnaît à Satan des droits sur nous ; nous les lui avons donnés par nos péchés, ou plutôt c’est Adam qui, par sa chute, a constitué Satan son maître et le nôtre. Or, Jésus-Christ étant demeuré parfaitement saint, Satan n’avait aucun droit sur lui. Il a donc commis un abus de pouvoir, un attentat, en mettant la main sur Jésus et en le faisant mourir, et, par là, il a perdu ses droits sur les hommes qu’il retenait légitimement captifs. Christ a acquis, au contraire, des droits sur Satan ; il a pu, en quelque sorte, lui imposer notre rédemption à titre de dommages-intérêts. C’est en ce sens que la mort de Jésus-Clirist est la rançon de nos âmes, et qu’elle consomme la défaite de Satan, qui détruit pour ainsi dire son empire de ses propres mains (De Trinit. XIII).

Quelquefois aussi, comme dans récrit sur V Incarnation , attribué à Athanase, c’est la mort qui prend la place de Satan. C’est elle qui règne sur nous; c’est elle qui est vaincue par Jésus-Christ ; c’est à elle qu’il laisse sa vie pour notre rançon. — Ceci, à vrai dire, ressemble plus à de poétiques images qu’à une conception théologique rigoureuse.

THÉORIE r’aTHANASE

A côté de l’idée de la- délivrance de Satan, se retrouve, dans cette période, l’idée de la réconciliation avec Dieu par le sacrifice de la croix. Et celle-ci tend à s’accentuer d’autant plus que l’autre revêt davantage la forme choquante que nous avons relevée chez Grégoire de Nysse, Ambroise et Grégoire le Grand. Elle tend visiblement à se supplanter à la première, et à devenir le centre de la doctrine tout entière de la rédemption. C’est Athanase qui, le premier, donne à cette seconde théorie une forme scientifique.

Ce qui distingue la théorie d’Athanase, et marque un progrès décisif dans la conception du dogme, c’est que ce n’est plus Satan, mais Dieu, qui occupe la première place et joue le premier rôle. Ce n’est plus de nos rapports avec Satan, mais de nos rapports avec Dieu, qu’il s’agit avant tout. L’essentiel, dans la rédemption, c’est la réconciliation avec Dieu. Aussi n’est-ce pas à cause de Satan, mais à cause de Dieu, que la mort de Jésus est nécessaire. — Voici l’enchaînement des idées d’Athanase.

Il pose en principe que la mort est tout ensemble la conséquence naturelle de la chute et la peine prononcée par Dieu contre le péché. En effet, la chute consiste essentiellement en ce que l’homme s’est éloigné de Dieu et l’a abandonné. Or, Dieu est la source de la vie — aùzotfjvi ; — s’éloigner de lui, c’est s’éloigner de la vie, tomber dans la mort — ©Oo'pa r où Qavârou. — Mais cet abandon de Dieu, qui constitue la chute, s’est manifesté par un fait, la transgression d’un commandement auquel Dieu avait attaché une sanction. « Au jour où tu en mangeras, avait-il dit, tu mourras. » Aussi, en violant ce commandement, Adam, et avec lui toute l’ humanité, est tombé sous le coup de la sentence que Dieu avait prononcée.

Dès lors se pose cette alternative : ou bien Dieu, fidèle à sa parole, exécutera sa sentence, et laissera l’humanité devenir la proie de la corruption et de la mort; ou