INFLUENCE DES CONTROVERSES CIIRISTOLOGIQUES

Nous retrouvons des déclarations analogues chez Ambroise et chez Grégoire le Grand, pour qui la mort de Jésus-Christ est un piège tendu à Satan. Nous lisons, par exemple, dans Ambroise : Suscepit mortem ut impleretur sententia ; judicato satisfecit per maledictionem carnis. — Et Grégoire le Grand nous montre dans la mort de la croix un sacrifice expiatoire offert à Dieu en notre faveur.

C’est ainsi que nous voyons s’élaborer pendant cette période une théorie de la rédemption conçue comme une réconciliation avec Dieu, théorie qui tend à remplacer celle de la délivrance de Satan. De plus en plus on se place, pour étudier le grand fait de la rédemption, au point de vue de Dieu, des saintes exigences de sa loi, de ses attributs éternels de justice et d’amour. Toutefois, la doctrine est encore un peu flottante et incertaine ; les divers éléments qui s’y rencontrent ne sont pas ramenés à l’unité d’un ensemble systématique. Ce travail de systématisation et de fixation définitive, déjà accompli par les grands conciles orientaux et par le symbole Quicunque pour les doctrines de la Trinité et de la personne de Christ, ne s’accomplira, pour le dogme de la rédemption, que dans la période suivante.

Les grandes controverses christologiques qui se livraient pendant la période qui nous occupe en ce moment, firent sentir leur influence sur le développement du dogme de la rédemption. O11 insiste sur le rapport profond qui existe entre la personne de Jésus-Christ et son œuvre. Tous les docteurs orthodoxes s’attachent à montrer que Jésus n’est le Rédempteur qu’à la condition d’être à la fois vrai homme et vrai Dieu.

Contre les Ariens , Athanase et les Nicéens établissent que, si Jésus-Christ n’était qu’une créature et non pas le