LA GRACE D’APRÈS PELAGE

a la même capacité de se déterminer indifféremment pour le mal ou le bien. Pélage était conduit, par là, à faire très large la part de la liberté dans l’œuvre du salut, et à restreindre d’autant celle de la grâce. Sa doctrine, qui est la négation de la chute, devait même le pousser, s’il avait été logique, à nier la grâce divine, aussi bien que l’œuvre objective de la rédemption accomplie par Jésus-Christ, et tout le surnaturel chrétien. Pourquoi donc cette intervention de Dieu, s’il n’y avait ni désordre à réparer ni insuffisance à suppléer ?

Toutefois, Pélage ne porte point ses principes jusqu’à leurs dernières conséquences, et il admet à la fois le don surnaturel de Jésus-Christ et le don surnaturel de la grâce. Mais il atténue le rôle de la grâce, comme il amoindrit l’œuvre de la rédemption. L’œuvre rédemptrice de Jésus- Christ consiste uniquement pour lui en une doctrine et un exemple; la grâce n’est qu’un secours de surcroît, que Dieu accorde aux chrétiens, mais dont les juifs et les païens ont pu et peuvent encore également se passer. La grâce est utile, précieuse sans doute, mais elle n’est pas nécessaire, indispensable. Ce qui le prouve, c’est qu’il y a eu, en dehors du christianisme et des influences de la grâce, des hommes qui ont pu se garder du péché et accomplir toute la loi.

Voyons de plus près ce que Pélage entend par la grâce. Il prend le plus souvent le mot « grâce » dans un sens très général et très vague, et se refuse à y voir une action directe de Dieu sur la volonté humaine.

La grâce, c’est d’abord pour lui les forces morales , la liberté et la volonté, que Dieu a données à l’homme, et en vertu desquelles il est capable d’accomplir le bien. Aussi pouvait-il dire que tout le bien que fait l’homme vient de Dieu et est une grâce de Dieu, car c’est de Dieu que l’homme tient cette puissance de faire le bien dont il est