ABAILARD

qu’on a appelée conceptualisme. Tandis que, pour les réalistes, les universaux existaient réellement avant les choses, et que, pour les nominalistes, ils n’avaient aucune réalité par eux-mêmes, n’étant qu’un nom donné aux choses après leur existence, Abailard enseigna que les universaux existaient, mais seulement dans l’esprit humain, à titre de conceptus. Au fond, c’était nier leur réalité. Aussi cette nouvelle doctrine fut-elle suspecte au meme titre que l’ancienne, et enveloppée dans le même anathème.

Enivré par ses succès philosophiques, Abailard voulut se faire un nom dans la théologie. Après être allé suivre pendant quelques temps les leçons d’Anselme de Laon, il revint à Paris et y ouvrit un cours de théologie, qui attira une foule nombreuse d’auditeurs. Il fut novateur en théologie comme en philosophie. C’était un esprit original et hardi, impatient du joug de la tradition, et qui, par sa tendance rationaliste et sceptique, se séparait du courant général de la scolastique. On pourrait voir en lui le précurseur et même le représentant d’une réaction contre la théologie autoritaire, au nom de la philosophie indépendante ; il aspire à prendre la revanche de l’esprit humain sur la domination du dogme ecclésiastique et de la foi religieuse. Aussi, dans sa lutte avec Bernard de Clairvaux, le champ s’est-il singulièrement élargi. Il ne s’agit plus seulement de la question des universaux et de l’interminable querelle des nominalistes et des réalistes. Il s’agit du principe même qui est le fondement de la scolastique, et qu’Anselme avait formulé ainsi : Credo ut intelligam . Abailard opposait à ce principe le principe contraire : examiner avant de croire, et ne croire qu’ autant que l’on est convaincu, ne croire que ce que l’on comprend. Il prétendait, il est vrai, conserver la doctrine traditionnelle, et se faisait fort de la justifier par les procédés nouveaux de sa