ATTITUDE DES ÉVÊQUES ORIENTAUX

accomplit la réconciliation de nos âmes. Et, par suite, il n’y a plus de religion chrétienne, car le christianisme repose tout entier sur cette doctrine. 11 n’y a meme plus de religion, car la religion chrétienne, la religion de la révélation et de la rédemption parfaites, est la seule qui réponde aux aspirations de la conscience religieuse. L’humanité doit chercher ailleurs la satisfaction de ses besoins, qu’elle n’a trouvée nulle part.

J’insiste sur la portée des affirmations d’Arius et sur leurs conséquences religieuses, — bien que d’ailleurs il les atténuât et les désavouât lui-même, — afin de maintenir à la controverse provoquée par son système son vrai caractère. On a voulu rapetisser le débat, n’y voir qu’une querelle de mots, qu’une rivalité de personnes, une lutte de l’épiscopat contre le presbytérat. De telles causes ne suffiraient pas à expliquer le retentissement immense de cette controverse, qui dura près d’un siècle et qui remua

profondément l’Eglise tout entière. Sans doute, il se mêla bien des misères à la lutte ; mais une question vitale y était engagée, question qui touchait au fond même de la religion chrétienne.

Je n’entrerai pas dans le détail de tous les incidents de la controverse; je ne rappellerai que les faits principaux.

L’évêque d’Alexandrie était Alexandre, vieillard faible et maladif, qui ne serait peut-être pas entré en lutte avec Arius, s’il n’avait eu à ses côtés un jeune homme aux convictions ardentes et au caractère énergique, Athanase, alors diacre, qui stimula son zèle. Alexandre fit d’abord venir Arius devant lui, ou. selon d’autres, lui écrivit, et le réprimanda sévèrement. Il lui reprocha d’enseigner une doctrine erronée, contraire à la parole de Dieu et à la foi

de l’Eglise, et que le grand Origène aurait certainement condamnée. Il lui fit défense de la prêcher à l’avenir. En-