EST UNE SATISFACTION SUFFISANTE

quamcum se morti traclit ad honorera illius. — (II, II). La vie de Christ a d’ailleurs un prix infini par cela seul que c’est une vie divine. Une telle vie, volontairement sacrifiée au milieu des souffrances d’une telle mort, c'est là justement ce quelque chose de plus précieux que tout ce qui n’est pas Dieu, exigé par la réparation du péché. C’est plus que l’équivalent des péchés des hommes, quels qu’en soient le nombre et la gravité — vitam tam sublimem , tampretiosam , apertissime probasti, dit Boson à Anselme, ut sufflcere possit ad solvendum quod pro peccaiis totius mundi debetur , et plus in in finit um (II, 17).

3° La mort de Christ répare donc le péché de l’homme d’une manière surabondante , car la valeur de la mort volontaire du Fils de Dieu surpasse infiniment la coulpe du péché — plus est bonum incomparabiliter quam sunt nostra peccata mala. Aussi cette mort suffit-elle, et au delà, à effacer les péchés de l’humanité tout entière. — A. Putasne tantum bonum tam amabile posse sufflcere ad solvendum quod debetur pro peccatis totius mundi? — B. Imo plus potest in infînitum (II, 14).

Il semble que la démonstration d’Anselme soit achevée et que son but soit atteint. La satisfaction étant accomplie, les hommes rentrent dans la faveur de Dieu. Anselme cependant ne s’en tient pas là, et voici comment il poursuit son raisonnement.

Dieu ne pouvait manquer de donner quelque chose à son Fils, en retour du don infiniment précieux de sa vie sainte et divine, volontairement immolée sur la croix. Dire que Dieu ne l’a pas voulu, ce serait faire injure à sa bonté et à sa justice; dire qu’il ne l’a pas pu, ce serait faire injure à sa puissance. Il a donc donné quelque chose à son Fils pour prix du mérite infini de sa mort. Mais, que pouvait il lui donner? Il n’y a, semble-t-il, que deux manières de