LA. RÉDEMPTION D’APRÈS ABAILARD

d’expiation accomplie hors de nous par Jésus-Christ. C’est un phénomène tout subjectif, qui s’accomplit tout entier dans le cœur de l’homme, lequel s’émeut à la vue de la croix, apprend à se donner et à aimer à l’exemple de Jésus- Christ. Le pardon du pécheur, sa rentrée en grâce, est le fruit, non des mérites expiatoires de Jésus-Christ, mais de l’amendement du pécheur. La justification n’existe que dans la mesure où la sanctification commence, se continue et s’achève.

Sans doute, le point de vue d’Abailard renferme un élément de vérité. On ne saurait trop insister sur cette réconciliation de l’homme avec Dieu, sur ces fruits intérieurs de la mort de Jésus-Christ. Mais cet élément n’est pas le seul. Il y a deux choses dans la réconciliation : celle de l’homme avec Dieu, mais aussi celle de Dieu avec l’homme. La justice de Dieu a des exigences qui veulent être satisfaites. De là, la nécessité d’une réparation ou expiation objective, qui permette à Dieu de pardonner saintement, de faire grâce au pécheur en condamnant le péché. Ce sont les idées pélagiennes d’Abailard sur le péché qui l’ont amené à méconnaître ce second élément, en atténuant à ses yeux la gravité de l’offense faite à la majesté divine.

Les scolastiques qui vinrent après Anselme et Abailard, se trouvèrent placés sous une double influence, simultanée et contradictoire : celle d’Augustin, qui se transmettait à travers Anselme , et celle de Pélage, qu’avait recueillie Abailard. Ils cherchèrent en général à unir les deux points de vue, et à relever également dans la rédemption l’élément objectif et l’élément subjectif. Toutefois, grâce aux influences pélagiennes ou semi-pélagiennes qui dominaient sourdement la théologie, c’est le second élément qui tend à prendre la première place ; et, tout en affirmant la réalité d’une œuvre objective d’expiation accomplie par Jésus-