CONCILE DE NICÉE

Trois partis se trouvèrent en présence dans le concile :

1° Le parti d’ Alexandre Qt à.1 Athanase, qui était en minorité ;

2° Le parti d1 Arius, appuyé par Eusèbe de Nicomédie , peu nombreux aussi, mais très ardent ;

3° Le parti neutre, ou tiers parti, qui était celui d 'Eusèbe de Césarée; parti modéré, qui s’en tenait à la doctrine d’Origène, dont il conservait les affirmations contradictoires. Ce parti constituait la majorité de l’assemblée.

Il semblait que le résultat du concile dût être une décision moyenne, simplement origéniste. Il n’en fut rien. Le parti d’Alexandre prévalut, quoiqu’il fût en minorité. Trois causes contribuèrent à ce triomphe : le talent que déploya dans la discussion l’archidiacre d’Alexandrie, Athanase; l’influence de Constantin, qui demandait une formule de foi assez précise pour terminer la controverse, et enfin l'empressement avec lequel Arius se ralliait aux formules proposées par la majorité, ce qui risquait de faire manquer le but du concile.

Les débats s’ouvrirent le 19 juin 325. Arius exposa et justifia de son mieux sa doctrine dans des conférences privées et dans des séances publiques. Il rencontra un redoutable adversaire en Athanase, qui prit dès le commencement un rôle considérable dans le concile, et fut vigoureusement appuyé par Osius et par Marcel d’Ancyre.

— Pour clore la discussion, les membres de la majorité proposèrent de s’en tenir à la simple déclaration que « le Fils est issu du Père. » Les Ariens acceptèrent cette formule. Athanase et ses amis la combattirent comme trop vague, car, ajoutaient-ils, « on peut également dire des créatures qu’elles sont, issues de Dieu, en tant qu’elles n’ont pas en elles-mêmes le principe de leur existence « .

— On. proposa alors la rédaction suivante : « le Fils est issu de la substance du Père. » Comme les Ariens se