LES justifications d’après les mystiques

a mare, credendo in enm ire , credendo ei adhærere et ejus membris incorporari ( ibid, ). Aussi cette foi est-elle justifiante et sanctifiante — per hanc fidem justifie atur impius , ut deinde ipsa fuies incipiat per dilectionem operari. — Phrase remarquable, où je trouve trois affirmations à relever : la justification par la foi (per), la distinction entre la justification et la sanctification (deinde), et enfin, la conception de la première comme source et principe de la seconde (ut).

Les représentants de I’école mystique se font en général une idée plus juste de la foi que les scolastiques proprement dits. Leur notion est moins extérieure, moins intellectualiste, plus morale, plus vivante, plus mystique en un mot ; mais ils ne savent pas distinguer nettement la justification de la sanctification. Jean Wessel, de Groningue, qui se rattache à cette école, a prononcé, sur l’impuissance de l'homme à se justifier par ses œuvres, quelles qu’elles soient, et sur la nécessité du salut par grâce et par la foi, des paroles qui font déjà pressentir celles de Luther.

Malgré les affirmations ou les protestations isolées de quelques docteurs, il n’en reste pas moins vrai que la doctrine dominante, celle qui détermine la pratique ordinaire

au sein de l’Eglise, c’est la doctrine du mérite des œuvres, correspondant à la doctrine semi-pélagienne de la suffisance des forces naturelles pour faire le bien. Ceci nous conduit à la doctrine de la grâce.

2° L.a grâce et la prédestination.

La doctrine augustinienne est de plus en plus abandonnée au moyen âge. Elle est même condamnée comme une hérésie quand elle est reproduite dans toute sa rigueur par

GOTTESCHALK

quelque disciple attardé et conséquent d’Augustin. C’est ce qui arriva, en effet, au ixe siècle, à propos de la doctrine de la prédestination.

Un moine d’Orbais (diocèse de Soissons), nommé Gottes-

chalk, frappé du relâchement de la doctrine de l’Eglise relative à la grâce et à la prédestination, entreprit de remettre en honneur la doctrine augustinienne de la grâce inconditionnelle, irrésistible et inamissible. Mais il renchérit encore sur Augustin, et professa la prédestination absolue. Augustin n’avait parlé que de la prédestination des élus à la vie éternelle. Les réprouvés, Dieu ne les prédestine pas à l’enfer : il les abandonne à eux-mêmes, et leur péché les mène à leur perte. Gotteschalk parle d’une double prédestination— gémi nam prædestinationem, sive electorum ad requiem , sive reprobatorum ad mortem : — le tout, pour ôter à l’homme tout sujet de se glorifier.

Ruban Maur, archevêque de Mayence, accusa cette doctrine d’hérésie, prétendant que, d’après Gotteschalk, Dieu prédestinait les hommes au péché. Telle n’était pas cependant la pensée de Gotteschalk. Il disait que ceux à qui Dieu ne donnait point sa grâce, demeuraient sous la puissance du péché, en vertu de la chute d’Adam, et que Dieu, à cause de leur péché, les prédestinait à la mort. Le décret divin n’avait donc pas pour objet le péché des hommes, mais leur condamnation. Toute la différence qui sépare Gotteschalk d’Augustin, c’est que le premier affirme deux décrets au lieu d’un seul, deux prédestinations au lieu d’une. Mais cette différence est plutôt dans la forme et dans les mots que dans le fond des choses ; car il est clair que ceux que Dieu ne destine pas à la vie éternelle, il les destine par cela môme à la mort. Le pauvre moine n’en fut pas moins condamné comme hérétique, et mis en prison par son métropolitain, Ilincmar de Reims.

Il trouva cependant des défenseurs qui plaidèrent sa