D’APRÈS ANSELME ET BERNARD

éternelle, les autres à l’éternelle condamnation. On ajoutait que Jésus-Christ n’est mort que pour les seuls élus. — Gotteschalk n’en demeura pas moins en prison, où il mourut.

Quoique la question débattue n’ait pas été tranchée par une autorité supérieure, comme le pape ou un concile général, la doctrine du synode de Quiercy prévalut, et les idées august miennes furent de plus en plus abandonnées. La majorité des scolastiques reproduisent sur ce point la conception semi-pélagienne. On peut les diviser en deux groupes, selon qu’ils se rapprochent davantage d’Augustin ou de Pélage.

1*T Groupe. — Anselme est celui de tous les scolastiques qui se rapproche le plus d’Augustin. Cependant, il ne le suit pas jusqu’au bout. Il revendique le libre arbitre dans son traité De libero arbitrio , et il s’efforce de le concilier avec la prédestination qu’il entend d’une façon assez stricte. Il écrivit dans ce but spécial un livre intitulé De concorclia præscientiæ, et prædestinationis, necnon gratiæ Del cum libero arbitrio. La liberté, selon lui, est un attribut inhérent à la nature humaine. C’est le caractère constitutif de la volonté, qu’on ne peut enlever à l’homme sans le détruire. Aussi la liberté a-t-elle survécu au désastre de la chute Elle subsiste en face de la grâce divine, laquelle n’est pas irrésistible. Et c'est l’usage que chaque homme fera de cette liberté, qui détermine le décret divin qui le concerne.

Bernard de Clairvaux admet aussi à la fois la liberté et la grâce augustinienne, et il s’efforce comme Anselme de concilier ces deux termes dans un traité De gratia et libero arbitrio. Comme Anselme aussi, et plus ouvertement encore, il nie le caractère irrésistible de la grâce. Il y a pour lui deux facteurs dans l’œuvre du salut : la