LA GRACE D'APRÈS DUNS SCOT

nelle, imméritée, et n’était pas irrésistible. La grâce coopérante est conditionnelle ; l’homme doit la mériter par sa docilité à céder aux sollicitations de la première. Si, docile à ces impulsions de la grâce prévenante, l’homme com- , mence à désirer le bien, à l’aimer, à le vouloir, il reçoit comme récompense la grâce concomitante, par laquelle il est rendu capable d’accomplir les bonnes œuvres — opéra, meritoria. — Cette seconde grâce est seule irrésistible pour Thomas, tandis qu’Augustin enseignait une grâce irrésistible et imméritée à tous les degrés.

Les bonnes œuvres ainsi accomplies par le libre arbitre de l’homme rétabli et soutenu par la grâce, sont méritoires à un double titre. Ce sont des œuvres à la fois humaines et divines. Considérées comme provenant de la volonté humaine, leur mérite est assez mince, et ne serait pas digne d’obtenir la vie éternelle. Ce mérite est réel toutefois, et il est convenable que Dieu en tienne compte à l’homme, qu’il récompense ses efforts, quelque minimes qu’en soient les résultats. C’est le meritum ex congruo . Considérées au contraire comme accomplies par la grâce du Saint-Esprit, ces œuvres ont un mérite tout autre, supérieur, divin, qui les rend dignes du salut éternel. C’est le meritum ex condigno. C’est par ce mérite spécial que l’homme obtient la justification et la rémission de ses péchés. Le fondement évangélique du salut est donc déplacé .

2° groupe. — Duns Scot ne s’accorde pas plus avec Thomas sur la doctrine de la grâce que sur celle du péché.

Il se sépare davantage d’Augustin, pour se rapprocher plus de Pélage.

Pour lui, la conséquence du péché originel, c’est la perte de la grâce et de la justice surnaturelle. Mais la nature primitive de l’homme n’a subi aucune altération. Les con-