LA. TRANSSUBSTANTIATION AFFIRMÉE D’ABORD EN ORIENT

l’Orient précéda sur ce point l’Occident. Nous trouvons la

transsubstantiation affirmée par l’Eglise grecque plusieurs

siècles avant qu’elle le soit dans l’Eglise latine d’une manière générale, officielle et définitive. L’apparition de cette doctrine en Orient coïncida avec la fameuse querelle des images. Le culte des images conduisait facilement au culte de l’hostie, et le culte de l’hostie à la doctrine de la transsubstantiation. Ce fut l’inverse de l’Occident, où la théorie plus tard conduisit au culte. En Orient, la théorie ne fut que la traduction en langage théologique des tendances superstitieuses de la piété populaire. Aussi la voyons-nous défendue par les partisans des images, et attaquée par leurs adversaires. Et le second concile de Nicée (787), qui consacra définitivement le culte des images, sanctionna aussi la doctrine de la transsubstantiation. Nous lisons, en effet, dans ses Actes : « Le pain et le vin sont le corps et le sang du Seigneur, qui sont offerts dans la cérémonie de la messe en sacrifice non sanglant, et qui sont mangés par les fidèles dans l’Eucharistie. »

Ainsi, nous voyons affirmé par un concile, en Orient, dès la fin du du vme siècle, ce qui ne sera proclamé en

Occident comme doctrine de l’Eglise qu’au commencement du xme siècle. Toutefois, les Grecs ne précisèrent pas autant la chose que le firent plus tard les Latins, et ils n’allèrent jamais jusqu'au bout des conséquences logiques, savoir, la communion sous une seule espèce.

Quoique le second concile de Nicée eût été reconnu en Occident comme œcuménique (le vne de la série), ses décisions sur les images rencontrèrent, en France surtout, d’assez vives résistances , et, malgré ses affirmations relativement au pain et au vin, dans lesquels le corps et le sang de Jésus-Christ sont mangés par les fidèles, l’opinion do.

minante dans l’Eglise latine demeura longtemps l’ancienne opinion, qui avait été celle d’Augustin, d’après laquelle le

PASCIIASE RADBERT

pain et le vin; tout en demeurant physiquement les mêmes, étaient les images du corps et du sang du Seigneur. Une force spirituelle, une vertu sacramentelle, était attachée par là aux espèces, et venait, comme une véritable nourriture et un véritable breuvage, nourrir l’homme spirituel.

Mais la tendance toujours croissante à matérialiser le culte et à y mêler des éléments superstitieux, conduisit le peuple à transformer les images en réalités, et à ne plus voir dans le pain et le vin que le corps et le sang du Seigneur dont ils étaient les emblèmes. Vers le milieu du ixe siècle, Paschase Radbert, abbé de Corbie, celui qui le premier avait parlé de l’immaculée conception de la Vierge, fut aussi le premier à donner une forme théologique à la croyance populaire relative à l’Eucharistie. Il écrivit, en 830 ou 832, un traité intitulé : Liber de corpore et sanguine Domini , qu’il adressa plus tarda Charles-le-Chauve. Il y affirme que le vrai corps et le vrai sang de Jésus- Christ se trouvent dans la communion, sous les apparences visibles du pain et du vin. Par la consécration s’opère ce changement de substances — sensibilis res intelligibiliter virtute Dei per verbum Christi in carnem ipsius ac sanguinem divinitus transfer tur (II, 2). Les formes subsistent, pour exercer la foi, et ménager la débilité des sens, quoique parfois le vrai corps soit apparu aux communiants, sous la forme d’un agneau ou d’un enfant sur l’autel. Mais, visible ou non, le corps est présent C’est le même corps qui est né de Marie, qui a souffert, qui est mort et qui est ressuscité. C'est ce corps qui est créé de nouveau, d’une manière surnaturelle, par le Saint-Esprit ; en sorte que la consécration des espèces est comme une seconde incarnation, non moins miraculeuse que l’autre. Ce corps est réellement mangé par les fidèles ; mais, au lieu d’être soumis aux lois ordinaires de la digestion, il

CONTROVERSE ENTRE PASCHASE RADBERT

s’assimile immédiatement, tout entier et pour toujours, à notre chair et à notre sang. Et, après s’être ainsi incorporé à notre substance, il exerce en nous une double action : il nourrit l’homme spirituel, et il féconde et développe les germes du corps glorifié.

Cette doctrine parut nouvelle et étrange. Elle fut combattue comme hérétique par les docteurs les plus autorisés du ixe siècle, Raban Maur , Ratramne de Corbie, Scot Erigene, et d’autres encore, qui tous se prononcent dans le sens de l’opinion ancienne, qui avait pour elle la grande autorité d’Augustin. Ratramne surtout se montra très ardent dans la lutte. Comme il avait attaqué Radbert à propos de l’immaculée conception de Marie, il l’attaqua aussi à propos de l’Eucharistie. Il publia un traité ayant le même titre : De cor pore et sanguine Do mini, qui est la réfutation du traité de Paschase. Il n’y a point, dit-il, dans l’Eucharistie, de transformation corporelle, mais une simple transformation spirituelle. Le pain et le vin demeurent du pain et du vin ; mais, sous l’enveloppe de ces éléments visibles, se trouvent contenus d’une façon spirituelle le corps et le sang de Jésus-Christ. Ce corps n’est pas le corps terrestre, né de Marie et qui a été crucifié ; c’est le corps glorifié, le corps spirituel — sub velamento corporei panis corporeique vini , spirituale corpus Christi spiri tualisque sanguis existit. — Cela ne veut pas dire qu’il y a dans le sacrement, comme l’enseignera plus tard Luther, deux choses distinctes : les espèces matérielles et le corps spirituel du Seigneur, Tune étant le contenant dont l’autre est le contenu (in, cum , sub pane). Il n’y a qu’une seule et même substance, laquelle matériellement est le pain et le vin, mais spirituellement et sacramentel lement, le mystère du corps et du sang duSeigneur. Ce qui le prouve, c’est la comparaison que fait Ratramne 'entre la sainte Cène et le baptême. L’eau du baptême n’est

ET RATRAMNE

matériellement que de l’eau ; mais, par la vertu du Saint- Esprit qui y est unie, cette eau devient une eau salutaire et vivifiante, l’eau qui purifie et qui régénère. De même, dans l’Eucharistie, le pain et le vin ne sont matériellement que du pain et du vin ; mais ces éléments corporels ont une vertu et une efficace spirituelles. Ils sont l’image et le gage — imago, pignus, figura — d’une grâce spirituelle, c’est-à-dire de la communion au corps et au sang de Jésus- Christ. Ce qui est vu et mangé est périssable et nourrit le corps périssable à la façon de tout autre aliment. Ce qui est spirituel est reçu par la foi et nourrit l’ame immortelle.

La doctrine de Ratramne rappelle, ou le voit, par certains côtés, la doctrine luthérienne de la consubstantiation, car elle affirme la présence réelle du corps spirituel et glorifié de Christ et non de son corps terrestre et matériel ; et, par d’autres côtés, elle rappelle la doctrine calviniste de la manducation spirituelle, car elle enseigne qu’aux éléments visibles est attachée une grâce spirituelle, à laquelle on participe spirituellement par la foi.

Mais la doctrine de Radbert avait pour elle un double appui, qui devait un jour ou l’autre lui donner la victoire. C’était, d’une part, le peuple, dont elle flattait les instincts grossiers, superstitieux et charnels, l’amour du merveilleux et de tout ce qui parle aux sens et à l’imagination. Et, d’autre part, le clergé, dont elle rehaussait le près-, tige; car, à la seule parole du prêtre, un mystère plus étonnant encore que celui de l’incarnation, s’accomplissait sur l’autel. Jésus-Christ, c’est-à-dire Dieu lui-même, descendait du ciel et venait s’enfermer dans l’hostie, qui devenait Dieu même, sans changer d’apparence extérieure. Aussi cette doctrine devint- elle de plus en plus la doctrine populaire, parmi les masses ignorantes et superstitieuses et parmi le clergé inférieur, aussi ignorant qu’elles.