REPRISE DE LA CONTROVERSE

qui, tout en signant le symbole, refusèrent de souscrire à la condamnation d’Arius, eurent le même sort et furent envoyés en Gaule.

Mais la controverse ne fut pas terminée pour cela. Les évêques ariens n’avaient signé que pour la forme, et, de retour dans leurs diocèses, ils déclarèrent persévérer dans leurs opinions. De plus, un grand nombre d’évêques du tiers parti, malgré leurs signatures, avaient des préventions contre le terme oyo^a-io? et déclaraient ne pas l’admettre. La lutte continua donc et se prolongea jusque vers la fin du siècle (concile de Constantinople, 381).

On peut distinguer dans cette lutte quatre phases successives :

1° Du concile de Nicée à la mort de Constantin (325-337). C’est la revanche cVArius et le triomphe momentané de l’arianisme ;

2° De la mort de Constantin à la fin du règne de Constance (337-364). C’est le temps de la constitution et du triomphe du parti eusébien , ou arianisme modéré;

3° De la mort de Constance à la mort de Valens (364-379). Le parti eusébien se divise et donne naissance au parti des semi-Ariens et à celui des Ariens rigides. Les semi- Ariens se rapprochent des Nicéens. Les Ariens se font persécuteurs ;

4° De la mort de Valens à la mort de Théodose (379-395). Triomphe définitif de la foi de Nicée.

Reprenons rapidement ces quatre phases.

I. Le triomphe momentané d’Arius, pendant les dernières années du règne de Constantin, fut amené par un brusque changement d’attitude de la part de l’empereur lui-même. Ce changement, dont l’histoire des controverses suivantes nous offre plus d’un exemple, s’explique par la facilité avec laquelle l’empereur, incompétent et indifférent sur le fond