QUESTIONS INDISCRÈTES SUR LA TRANSSUBSTANTIATION

substance qui les supporte — accidentia sine subjecto . Ce fut cette opinion qui prévalut, et qui devint l’explica* tion officielle du dogme de la transsubstantiation.

On se posa alors toutes sortes de questions subtiles et délicates.

Que devient, par exemple, la substance du pain et du vin, au moment où elle est remplacée par la substance du corps de Christ?—- Selon quelques-uns, elle se décompose et se perd dans les éléments ambiants — in præjacentem materiam effunditur ; selon d’autres, elle est anéantie.

Le pain n’est-il changé qu’en corps de Christ, ou aussi en âme, en personne divine, en la divinité elle-même ? — Thomas incline vers cette dernière hypothèse (P. III, qu. 76, art. 1).

Le corps de Christ est-il tout entier dans chaque fragment de l’hostie, et simultanément dans plusieurs hosties? — Oui, répond Pierre Lombard, et, si un fragment s’émiette, le corps de Christ est tout entier dans chaque miette.

Combien de temps persiste la transformation ? Est-elle assagère ou permanente? Dure-t-elle encore, alors même que l’hostie serait mangée par les vers ou les souris, ou serait dévorée par le feu ? — Quelques scolastiques vont jusqu’à affirmer, comme Alexandre de Haies ( Summa , p. IV, qu. 45, art. 1, 2), que la transformation est permanente et définitive, quels que soient les accidents auxquels l’hostie puisse être exposée. De là le soin extrême pris pour la préserver de ces accidents : elle est renfermée dans l’ostensoir, serrée précieusement dans le tabernacle, et déposée sans être rompue, au moment de la communion, sur la langue du fidèle. D’autres docteurs cependant, comme Bonaventure, furent choqués de cette pensée, qu’une souris pût manger le corps de Jésus-Christ, et ils enseignèrent que, si pareil accident arrivait, un second miracle s’accom-

ADORATION DE L’iIOSTIE

plirait, et, par une transsubstantiation en sens inverse, il ne resterait plus que la substance du pain. C’est, en particulier, l’enseignement d’innocent III.

Cette doctrine de la transsubstantation eut, dans la pratique, deux conséquences qu’il faut relever :

1° L’adoration de l’hostie. — On institua en son honneur une fête, sous le nom de fête du Corps du Seigneur — festum corporis Dei — qui eut pour origine la vision d’une religieuse d’un couvent de Liège, vers 1250. Cette fête, appelée communément la Fête-Dieu, fut placée le premier jeudi après la Trinité ;

2° Le retranchement de la coupe aux laïques. — • Ce changement fut préparé de loin. On remarque, dès le vu® et le vme siècle, une tendance prononcée à supprimer l’usage de la coupe dans la communion des laïques. A mesure que l’on vit davantage, dans le pain et le vin . le corps et le sang même de Jésus-Christ, on se préoccupa davantage de tout ce qui pouvait ressembler à une profanation sacrilège. Ainsi, pour qu’on ne fût pas exposé à laisser tomber* des miettes du pain sac* é en le rompant et en le donnant aux fidèles, on remplaça le pain par des hosties, que le prêtre déposait tout entières dans la bouche du communiant. De même, on évita avec le plus grand soin de répandre le vin de la coupe. Dans ce but, de très bonneheure,on supprima la communion du vin pour les enfants (et plus tard, on supprima la communion des enfants tout entière). Puis on imagina, au lieu de faire circuler la coupe, ou de la présenter tour à tour aux lèvres de chaque fidèle, d’adapter à la coupe un tube, par lequel on faisait boire les communiants ; ou encore, au lieu de faire boire le' vin dans la coupe, on trempait l’hostie dans le vin avant de la donner aux fidèles.

Mais, quand le dogme de la transsubstantiatioiTeut été formulé, quand on eut déclaré que l’hostie contenait le