ET LÀ DOGMATIQUE RÉFORMÉE

principe matériel, quand il fut amené à formuler le principe formel. La soif du salut le conduisit à la foi en Christ; et c’est cette foi, engendrée en lui par le Saint-Esprit, c’est l’expérience intime qu’il fît de la justification par grâce, qui le conduisit à la bible comme à la source et à la règle souveraine en matière religieuse. Pour Calvin, au contraire, c’est la bible qui se légitime avant tout comme Parole de Dieu. Calvin est surtout tourmenté par la soif de la vérité, et il trouve la vérité dans la bible. Et, quand il a affirmé et reconnu l’autorité de la bible, c’est celle-ci qui le conduit au salut, en lui annonçant de la part de Dieu qu’il est justifié par la foi.

• Cette différence implique une grande question d’apologétique. Nous trouvons ici en présence les deux méthodes qui ont inspiré la confession d’Augsbourg et celle de La Rochelle. La première commence par légitimer la doctrine du salut, et c’est cette doctrine qui légitime la bible, parce qu’elle y est renfermée. La seconde légitime d’abord la bible, puis en applique l’enseignement, qui est la doctrine du salut. L’une va du contenu au contenant, l’autre du contenant au contenu. Une certaine école orthodoxe, dont M. Jalaguier a été le représentant le plus distingué, est pour la seconde méthode. Je me déclare en faveur de la première. Je la crois plus moderne et plus humaine, et je suis heureux de pouvoir l’appuyer du nom de Luther.

b) La notion de l’inspiration est beaucoup plus stricte chez les Réformés, plus large et plus souple chez les Luthériens. Pour les premiers, l’inspiration s’étend à tout; tout ce qui est dans la bible est Parole de Dieu. Pour les seconds, la bible renferme la Parole de Dieu; elle est divine, inspirée, souveraine, mais seulement en matière religieuse, et en ce qui concerne la question du salut. De là la manière dont Luther résout les problèmes de canonicité.

c) Enfin, les Réformés rejettent plus radicalement la