SE MI -ARIENS

tances de Constant, fut une troisième fois exilé. Les évêques qui prirent son parti furent déposés, et l’eusébianisme régna, du moins en apparence, en ( Prient et en Occident. Mais ce fut sa victoire même qui le perdit.

III. Les éléments divers qui composaient le parti eusébien, n’étant plus réunis dès lors par le lien d’une lutte commune, le seul qui les rapprochât en effet, se séparèrent et se constituèrent en deux partis distincts :

1° Les semi- Ariens, groupés autour de Basile cCAncyre et de Georges de Laodicée , continuent l’eusébianisme modéré, tout en rompant formellement avec les Ariens stricts pour se rapprocher visiblement d’Athanase : ils n’acceptent pas le mot opooâjio?, suspect à leurs yeux de sabellianisme. C’est dans les actes du concile iVAncyre (358) que la doctrine semi-arienne a été le plus complètement formulée. On y reconnaît que le Fils a été engendré de l’essence du Père — ££ ouo-îa; roù Trarpo; yrjvrjQsiç. — Mais on n’admet pas que le Fils soit de la même essence que le Père : il est seulement d’essence semblable. Il n’est pas opoo’j'jLoç, mais il est ôpotoûo-io: tw rarpî. Par là, le terme de iTcoovcLoz est rejeté, tout aussi bien que celui de opo ûcioç. Le Fils n’a pas été, comme disent les Ariens, créé, tiré du néant : il était engendré du Père avant tous les temps par la volonté de Dieu. Et il possède une substance semblable à celle du Père, — oyoïo? èor i v.y.r olaiav, — mais non une substance identique ou égale, car elle n’était pas non-engendrée — àylwuro; — comme la substance du Père. Le Fils occupe donc une place intermédiaire entre Dieu et la créature. De même qu’il a été homme sans être identique aux hommes par rapport au péché, de même il a été dieu sans être identique à Dieu par rapport à l’éternité absolue et SA’ être en soi [r, à'/gwno-ta). C’était là un point de vue subtil et inconséquent. On nomma les semi-Ariens ôuoiovaîaaTat.