CONTROVERSE ENTRE LES LUTHÉRIENS ET LES CALVINISTES

altaris sentimus , panem et vinum in cœna esse verum corpus et sanguinem Christi , et non tantum dari et sumi a piis , sed etiam ab impiis christianis (p. 330).

III. — La controverse recommença et changea de caractère, lorsque l’influence de Calvin eut remplacé parmi les Réformés celle de Zwingle. Calvin, en effet, se rapprochait davantage de Luther, et sa doctrine était une sorte de moyen terme entre la doctrine luthérienne et la doctrine zwinglienne. Luther, à ses yeux, ne s’était pas assez séparé du catholicisme, et Zwingle avait été, au contraire, trop loin dans la voie de la réaction. Calvin voyait dans la Cène plus qu’un acte de foi, une commémoration et un symbole. Il y reconnaissait la présence spirituelle de Jésus- Christ, présence dont jouissent spirituellement ceux qui reçoivent le pain et le vin avec foi. Jésus-Christ se communique à eux d’une façon spéciale, mais toute spirituelle. Il y a réellement communion au vrai corps et au vrai sang du Sauveur ; il y a manducation spirituelle, opérée par la foi.

Mélanchthon conçut l’espoir d’arriver plus facilement à un accord avec Calvin qu’avec Zwingle sur le terrain commun de l’efficace mystique du sacrement. Sans renier la doctrine luthérienne, qu’il déclarait être une expression plus pure et plus complète de la vérité, il affirmait que la doctrine de Calvin ne méconnaissait aucun élément religieux essentiel. Mais les Luthériens rigides accusèrent Mélanchthon de trahison, de crypto-calvinisme, et refusèrent de le suivre dans la voie de conciliation où il était entré. La lutte s’engagea encore une fois, à propos de la doctrine de la sainte Cène, entre les Philippistes et les Luthériens rigides, et c’est à ces derniers que resta la victoire. La formule de Concorde sanctionna le point de vue le plus strict : Gredimus quod in cœna Dornini corpus et