ATTITUDE D’ATHANASE

ail synode d'Alexandrie (362), les avances les plus cordiales, et ce rapprochement, qui, du reste, ne s’accomplit pas tout d’un coup, déplaça la majorité et l’influence : celles-ci passèrent dès lors de l’arianisme au nicéisme. Athanase, qu’on a représenté comme intraitable et entiché de lui-même, savait très bien faire des concessions, quand les grands intérêts de la foi n’étaient pas engagés. Il conseilla toujours de tendre aux semi-Ariens une main fraternelle, sans trop s’arrêter à leurs préventions contre le mot ouoo-jfftoç. Sa controverse avec eux resta fort amicale. Il chercha à leur prouver que c’était par une inconséquence avec leurs propres convictions qu’ils rejetaient le mot opjoûffioç, pour adopter celui de ôpotovaioç. Ce terme, leur disait-il, « ne rend pas exactement votre pensée; car vous croyez que le Fils a été engendré par le Père ; or il y a dans la nature bien des choses semblables qui ne sont pas engendrées Tune par l’autre. Ainsi l’étain et l’argent, le chien et le loup. L’idée de la génération du Fils devrait, au contraire, vous conduire à affirmer qu’il est de même essence que le Père, car, dans les générations humaines comme dans celles des animaux, le fils est toujours, non pas de nature semblable, mais de nature identique à celle du père. »

La controverse se concentra entre les Ariens et les Nicéens. Les Ariens employaient toute leur habileté exégétique et dialectique à trouver des arguments scripturaires et rationnels. Comme textes bibliques, ils invoquaient PrOV. VIII, 22 : exTivé ye o Oeo; twv o$wv aûroü ; — Jean XIV, 28 : 6 Kzrifj peîçwv ao’j èortv : — et toutes les paroles de Jésus-Christ qui semblent indiquer une différence d’essence du Père et du Fils : « Nul ne le sait, pas même le Fils.» (Marc XIII, 32); — « Mon âme est triste jusqu’à la mort » (Mat. XXVI, 38), etc... Comme arguments rationnels, les Ariens, s’attaquant surtout à l’idée de la géné-