SYMBOLES RÉFORMÉS DU XVII" SIÈCLE

réformée a formulé sa foi et s’est dogmatiquement consti-

tuée, commence, pour elle comme pour l’Eglise luthérienne, la période des controverses théologiques (sans parler de la controverse sur la sainte Cène, toujours pendante entre les deux Eglises). Mais, tandis que les controverses, au sein du luthéranisme, se rattachent toutes à la doctrine de la justification par la foi, centre de la théo-

logie de Luther, les controverses au sein de l’Eglise réformée — moins nombreuses et moins compliquées, — ont spécialement pour objet la doctrine de la prédestination, qui est la doctrine caractéristique du calvinisme. Et, ici

comme dans l’Eglise luthérienne, le résultat fut une fixation plus rigoureuse de la doctrine dans deux nouvelles confessions de foi : le Consensus helvétique de 1675, et les

Articles de Dordrecht , qui furent pour l'Eglise réformée ce

que furent, pour l’Eglise luthérienne, la formule de Concorde et les articles de 1592. — Ici également, nous retrouvons en présence deux tendances, qui rappellent les deux

partis que nous avons signalés dans l’Eglise luthérienne : une tendance large, modérée, favorable à la conciliation

et à l’union entre les Eglises séparées de Rome, et une tendance étroite, rigide et sectaire, plus calviniste que Calvin lui-même. Ce fut cette dernière qui l’emporta.

Nous dirons seulement un mot de la, controverse qui provoqua le synode et les articles de Dordrecht, et qui agita p rofondément les Pays-Bas, pendant les premières années du xvnc siècle.

Un professeur de l’université de Leyde, nommé Gomar , enseignait la double prédestination, au sens le plus rigoureux et le plus absolu. C’est ce qu’on nommait la doctrine supralapsaire. Cette doctrine fut attaquée par un autre docteur, Arminius. Celui-ci soutint : l’infralapsarisme (c’est-à-dire le décret de prédestination rendu seulement

SYNODE I)E DOKDRECHT

après la chute d’Aclam), l’universalisme du salut, la prédestination conditionnelle et une conception quelque peu pélagienne de la grâce. Aussitôt se formèrent deux partis, celui des Gomaristes et celui des Arminiens (ou Remon-

trants , parce que, en 1620, ils présentèrent aux Etats de Hollande une justification sous le nom de remontrance). Les Arminiens, outre leurs idées sur la prédestination et la grâce, avaient aussi le tort, aux yeux des Gomaristes, de représenter des tendances unionistes analogues à celles du parti philippiste en Allemagne. Leur programme était

f union de toutes les Eglises séparées de Rome — même les Grecs, — sur la base commune d’une confession de foi composée des articles essentiels suffisants pour le salut. Par là, les Arminiens tenaient à peu près le milieu entre Mélanchthon et Calixte.

Ce qui rendit la lutte plus vive encore et plus passionnée, c’est qu’il s’y mêla des rivalités politiques. Les Gomaristes étaient du parti du prince d’Orange, les Arminiens étaient républicains. C’est ce qui explique l’agitation universelle et profonde que cette controverse suscita dans les Pays-

Bas. Pour faire cesser cette agitation, les Etats généraux provoquèrent l’examen et la solution par un synode de la question controversée. Le synode se réunit à Dordrecht en 1618. La doctrine arminienne y fut condamnée, et la doctrine calviniste de la prédestination fut sanctionnée. Toutefois, le supralapsarisme ne fut pas formulé. Les déci-

sions du synode furent rendues obligatoires par les Etats

généraux, et tous les fonctionnaires de l’Eglise qui refusèrent de les signer furent bannis.

Du reste, les articles de Dordrecht ne furent acceptés comme règle de foi qu’en Hollande et en France, où ils furent adoptés, deux ans plus tard, par le synode général d’Alais, en 1620. De là les disputes et les controverses qui surgirent en France, lorsqu’un professeur de l’académie de