AMYRAUT ET L UNIVERSALISME HYPOTHÉTIQUE

Saumnr, Moïse Amyraut, se mit à enseigner ce qu’il appelait l’universalisme hypothétique. Tandis que la doctrine calviniste, sanctionnée à Dordrecht, restreignait la vertu rédemptrice de la mort de Christ aux seuls élus, Amyraut étendait cette vertu à tous les hommes. D’après lui, la grâce est universelle, comme le péché, en ce sens qu’elle est offerte à tous: mais elle est conditionnelle, en ce sens qu’il faut avoir la foi pour la recevoir : « Si vous considérez le soin que Dieu a eu de procurer le salut au genre humain par l’envoy de son fils au monde, et les choses qu’il y a faites et souffertes à ceste fin, la grâce est universelle et présentée à tous les hommes. Mais si vous regardés à la condition qu’il y a nécessairement apposée, de croire en son fils, vous trouverés qu’encore que ce soin de donner aux hommes un Rédempteur procède d’une merveilleuse charité envers le genre humain, néantrnoins ceste charité ne passe pas ceste mesure, de donner le salut aux hommes, pourveu qu’ils ne le refusent pas; s’ils le refusent, il leur en oste l’espérance, et eux par leur incrédulité aggravent leur condamnation. » [Traité cle la 'prédestination , Saumur, 1634).

Amyraut admet deux prédestinations, l’une universelle, dont tous les hommes sont l’objet, en tant que virtuellement et conditionnellement sauvés, l’autre particulière, qui m’embrasse que les élus et qui est la prédestination à la foi. Il semble, dès lors, que le particularisme reparaît. Mais Amyraut ajoute qu’on peut croire sans être prédestiné à la foi, sans avoir reçu une grâce spéciale, et meme en dehors de la connaissance historique du christianisme. — Amyraut fut cité devant les deux synodes d’Alençon (1637) et de Charenton (1644). On trouva ses explications suffisantes, mais on défendit de s’occuper à l’avenir de ces questions.

Ces controverses et cette fixation plus rigoureuse du