NOUVELLES CONTROVERSES

notamment la parole de Jésus : « Mon âme est troublée. » On s’en tenait généralement au point de vue d’après lequel le Logos était l’âme de Jésus, et était susceptible d’émotion — Tpî7TToç. — On sentit plus tard l’insuffisance de cette explication.

Comme la réaction contre le sabellianisme avait amené, sous la plume de Denys d’Alexandrie, des affirmations ariennes, la réaction contre l’arianisme provoqua, au sein du parti de Nicée, un retour au sabellianisme. Marcellus d'Ancyre , et surtout Photin de Sirmium , dans l’ardeur de leur polémique contre les Ariens, se laissèrent entraîner à des opinions sabelliennes, qui allaient à effacer toute distinction réelle entre le Fils et le Père. Ils furent condamnés avec éclat au concile de Sirmium (351) par une majorité arienne ou semi-arienne, et ils durent être désavoués par les Nicéens, qui, dans un concile occidental, condamnèrent formellement Photin, lequel était allé beaucoup plus loin que Marcellus dans la voie du sabellianisme.

Cet incident fit tort au parti nicéen, en donnant une apparence de raison aux accusations de sabellianisme adressées par les Ariens et les semi-Ariens à la doctrine de l’homoousie. A cela, vinrent s’ajouter des querelles non moins fâcheuses entre les Nicéens d’Orient et les Nicéens d’Occident, à propos de la doctrine du Saint-Esprit et du terme vtzoctxgsiç appliqué aux personnes de la Trinité. Je n’entrerai pas dans le détail des complications auxquelles donnèrent lieu ces controverses nouvelles venant s’ajouter à la controverse arienne proprement dite. Je ne parlerai pas des nombreux conciles qui se réunirent à Sirmium, à Séleucie, à Rimini et ailleurs encore, et des divers formulaires qui y furent rédigés; des efforts tentés de différents côtés et en sens divers pour amener une entente, soit entre