DÉFAITE FINALE DE L’ARIANISME

les diverses fractions du parti nicéen, soit entre les semi- Ariens et les Ariens, soit enfin entre les Nicéens et les semi-Ariens. Je ne parlerai pas non plus de la politique changeante et mobile des empereurs, qui tantôt favorisaient l’un des partis et persécutaient les autres, tantôt s’efforcaient de conclure entre eux tous des compromis qui ne satisfaisaient personne, et ne pouvaient, par conséquent, rien terminer d’une manière durable. Tout cela nous entraînerait trop loin, et n’offrirait d’ailleurs qu’un intérêt assez médiocre. Il suffira de dire que, malgré ces divergences sur des points de détail, le parti nicéen conserva une grande force de cohésion. Il avait depuis longtemps la majorité en Occident, et, en Orient, il ne cessa de gagner du terrain parce que le sentiment religieux de la masse des fidèles était avec lui et se prononçait d’instinct contre toute doctrine qui avait pour résultat de nier ou d’amoindrir la divinité du Sauveur.

Un rapprochement se fit peu à peu entre les Nicéens et les semi-Ariens. Il fut consommé pendant le règne de l’empereur Valens (364-379), qui professa un arianisme très accentué et qui enveloppa dans la même persécution les semi-Ariens et les Nicéens. Cette persécution fut sanglante. Plus de quatre-vingts évêques de l’un et de l’autre partis furent chassés de leurs églises, dépouillés de leurs biens, envoyés en prison, en exil ou à la mort. Athanase fut banni pour la cinquième fois. La communauté des souffrances fît ce que n’avaient pu faire d’une manière complète ni les arguments de la controverse, ni les efforts des conciles, ni les avances les(plus fraternelles. Le rapprochement s’accomplit. Et lorsque, après Valens, Théodose, zélé partisan de la foi de Nicée, monta sur le trône, il trouva le nicéisme presque aussi dominant en Orient qu’en Occident.