PERSONNALITÉ DU SAINT-ESPRIT

Aussi, pendant la première période de la querelle arienne, retrouvons-nous dans l’Église la même diversité d’opinions qui régnait au ne et au me siècles. Les uns voient dans le Saint-Esprit une force divine, une Lépyeta Oîov : c’est la tendance sabellienne. D’autres voient en lui un être distinct, personnel, mais tellement subordonné à Dieu et distant de lui qu’il se confond avec les créatures : c’est la tendance arienne. D’autres enfin s’abstiennent de toute affirmation

sur ce point, de peur de dépasser les Ecritures. Cependant la question de la nature du Saint-Esprit et de ses rapports avec le Père et le Fils était étroitement unie à celle des rapports du Fils avec le Père. La première ne pouvait manquer de se poser à propos de la seconde, et d’être résolue dans le même sens.

Les Sabelliens niaient la personnalité du Saint-Esprit, et les Ariens sa divinité. Pour les Sabelliens, le Saint- Esprit n’était, comme le Père et le Fils, qu’une énergie divine, sortie à un moment donné de la monade : on ne lui attribuait ni préexistence ni survivance. Pour les Ariens, le Saint-Esprit n’était, comme le Fils, qu’une créature, la première après le Fils, créée par le Fils, ou plutôt par le Père, au moyen du Fils. Il n’était donc pas éternel. Les Ariens invoquaient, contre la procession éternelle du Saint-Esprit, les mêmes arguments que contre l’éternelle génération du Fils.

Les Nicéens durent affirmer la personnalité du Saint- Esprit contre les Sabelliens et sa pleine divinité contre les Ariens. Ils furent conduits par là à affirmer Vhomoousie du Saint-Esprit comme celle du Fils, et à compléter ainsi le dogme ecclésiastique. Toutefois ce ne fut pas tout d’abord avec les Ariens que s’engageala controverse sur le Saint-Esprit, mais avec certains chrétiens orthodoxes d’Orient, qui professaient sur ce point les mêmes opinions que les Ariens et les semi-Ariens. Ils enseignaient que le