IIOMOOUSIE DU SAINT ESPRIT

Saint-Esprit n’est qu'une créature — ëv r&iv fotxovpyixüv nvevpzT an j — le premier des anges, un serviteur de Dieu — ^tâxovoç vaù Û7r>jpér>3ç. — Un évêque d’Egypte, Sérapion, les dénonça à Athanase, en les accusant d’être des ennemis du Saint-Esprit — Tmvparopta^oi. Ce nom leur resta, et ils furent condamnés comme tels au concile de Constantinople. Athanase, Basile, Grégoire de Nazianze les combattirent, et affirmèrent contre eux l’homoousie. La controverse une fois engagée sur ce point, les Ariens s’y mêlèrent et la généralisèrent.

Le grand argument d’Athanase en faveur de rhomoousie du Saint-Esprit, c’est qu’on ne peut introduire dans la triade divine un élément étranger — àïïôrptov 3 egwQsv ijrtptyvvpgvov. — Il ajoute que le Saint-Esprit ne pourrait pas révéler et communiquer Dieu aux créatures intelligentes, s’il n’était pas divin lui-même, et de même essence que Dieu — • si Se Qsonotsl, ou* àpptSolov, oti ri toutou QsoC ècriv. — Enfin, il invoque la formule du baptême, dans laquelle le Saint-Esprit est mis sur le même rang que le Père et le Fils (Epp. IV ad Serap ., passim).

Quand au reproche adressé par les Ariens d’enseigner

un Dieu nouveau, dont l’Ecriture ne parle pas — &«ôv Çévov «ypat pov, — voici comment y répond Grégoire de Nazianze. Il montre un progrès successif dans la révélation de la Trinité. Dans l’Ancien Testament, dit-il, le Père est clairement; annoncé, le Fils l’est obscurément; dans les

Evangiles, le Fils est clairement montré, le Saint-Esprit l’est obscurément; mais, depuis que le Saint-Esprit agit

dans l’Eglise, il s’est révélé d’une manière éclatante, et nous pouvons hautement proclamer sa divinité.

Pour ce qui est des rapports du Saint-Esprit au Père, les Nicéens affirment qu’il n’est pas engendré comme le Fils , mais qu’il procède d’auprès du Père (d’après Jean XV, 26 : o 7rapà tov nxTp 6ç èy.nops'jsTcu) . L’éternelle pro-