DEUX ÉCUEILS

au lieu du Dieu -homme ou de l’homme-Dieu. La personnalité vivante de Jésus-Christ se trouve alors brisée et dédoublée entre deux personnalités différentes, ayant chacune sa vie propre, et vivant côte à côte comme deux étrangères.

2° En affirmant, au contraire, l’unité de la personne, on risque dé méconnaître la distinction des natures. On arrive à unir si bien ces deux natures qu’elles se confondent, s’identifient l’une à l’autre, et perdent dans cette identification leurs attributs respectifs, ce qui revient à dire qu’elles perdent leur réalité distincte, et s’annulent mutuellement par leur union même. L’union des deux natures n’est au fond que l’absorption de l’une par l’autre.

Or, cette absorption peut se faire de deux manières. Ou bien c'est l’humanité qui s’efface dans la divinité, et l’on se trouve ramené au docétisme. Ou bien c’est la divinité qui est atténuée au profit de l’humanité, et l’on se trouve ramené à l’arianisme et à l’ébionitisme. Et l’on ne peut éviter le premier résultat sans être conduit au second. Quand on veut affirmer énergiquement la nature humaine dans la réalité de ses attributs, on s’expose à diminuer la nature divine, et à sacrifier la divinité de Christ à son humanité. Et réciproquement, si l’on affirme énergiquement la nature divine dans toute la plénitude de ses perfections, on est conduit à restreindre la place de la nature humaine, et à absorber l’humanité de Christ dans sa divinité.

Que si l’on veut alors éviter cet effacement de l’un des deux termes au profit de l’autre, on est ramené de nouveau au premier écueil -que j’ai signalé; on court la chance d’accentuer la distinction des deux natures jusqu’à compromettre et à briser l’unité de la personne de Christ. Ce sont là deux extrêmes qui s’appellent mutuellement, deux écueils semblables à Charybde et à Scylla : on ne peut éviter l’un sans tomber dans l’autre.