ÉCOLE D’ANTIOCHE

natures demeurent distinctes et conservent chacune ses attributs respectifs. Nous avons quelques fragments d’un écrit de Diodore contre Apollinaire, conservés par Marius Mercator , et une confession de foi de Théodore de Mopsueste insérée dans les canons d'Ephese. Nous pouvons donc nous faire une idée assez exacte de leurs opinions sur les deux natures en Jésus-Christ.

Le Logos, en s’incarnant, a pris un homme complet — av0pw7:o v etXuÿg réXnov, — composé d’une âme intelligente et et d’un corps humain — ■ h. •fyuyr.c, voépxçy.sà cxpy.ôç auvgffTWTa àvôpwntvnç — et il l’a uni à lui d’une manière ineffable — à^op- P>îtwç (Twîj^sv éaurw. — Ce n’est donc pas une identification substantielle — £vw mç yucLvj — mais une étroite union — ouvàcpsta — entre le Logos et l’homme Jésus. C’est cet homme qui seul a été soumis aux diverses vicissitudes — ro r psmôv — qui ne sauraient convenir à la divinité : souffrance, tentation, ignorance, etc. C’est cet homme qui est mort sur la croix ; c’est lui que, le troisième jour, le Logos a ressuscité et a fait monter au ciel avec lui. Aussi a-t-il droit à être confondu dans une même adoration avec le Logos, qui l’a rendu participant de sa gloire.

Ce n’est pas, toutefois, qu’il y ait deux Christs et deux Seigneurs : il n’y en a qu’un — ovts iïûo «papdv vtoùç ovn Si>o y.vpiovç. — « Si nous confessons un seul Seigneur, dit Théodore de Mopsueste, nous avons en vue principalement le Logos, le Fils, mais aussi l’homme qui a été pris — ?o Ivjyûév, — Jésus de Nazareth, qui, par son union avec lui, a été rendu participant de sa gloire. » — Et Diodore de Tarse : Adoramus templum propter inhabltatorem. — Bien qu’ils s’en défendissent, il est clair que les opinions de ces deux docteurs avaient pour résultat de statuer un dualisme en Christ, d’établir deux Christs, l’un né de Marie, l’autre descendu du ciel, l’un Fils de Dieu par adoption, l’autre Fils de Dieu par nature.