CON TR ANATHÈMES DE NESTORIUS

Logos s’est uni substantiellement à la chair — sa pd viroGT uGtv Jiv&iaQ at rov Xo'yov. — Anathème à l’opinion contraire;

3° Est frappé d’anathème quiconque divise ou sépare ces deux natures — et rtç iïtztpst ra; ÛTrocrac-stç prà rr,v ëvwatv, «vâGcpta sgtm ;

4° Nestorius est accusé de diviser la personne de Christ, de telle sorte qu’il n’y a plus un seul Seigneur, un seul Christ, mais deux Christs et deux Seigneurs.

Nestorius répondit cette fois. Il rédigea douze contr anathèmes, dans lesquels il s’attachait à réfuter point par point la doctrine de Cyrille, tout en se justifiant lui-même. Ces anathèmes de Nestorius nous ont été conservés comme ceux de Cyrille. On trouve les uns et les autres dans le grand ouvrage de Gieseler (K. G., 2* édit., I, 408), et dans Mansi (SS. concil. et decret, collect. nova , IV, 1,099, et V, 1).

1° Nestorius se défend de diviser la personne de Christ et d’établir deux Christs; il anathématise, lui aussi, une semblable doctrine ;

2° Il attaque le terme Gcotoxoç comme inexact et prêtant à de regrettables malentendus ;

3° Il attaque également l’expression iweiç fwr/v ;

4° Il accuse Cyrille de confondre les deux natures, de transformer le Logos en chair, en le faisant naître charnellement de Marie (Maptx, disait Cyrille, 757 aapzivüç tov ).oyov), et en lui attribuant toutes les vicissitudes de la chair, la souffrance et la mort. Aussi l’anathème est-il lancé à tous ceux qui, comme Cyrille, confondent les deux natures. C’est là, dit Nestorius, un mélange de la chair avec la divinité — ypctcuç cccpyôç *y.l — qui reproduit,

en l’aggravant, l’hérésie d’Apollinaire, lequel unissait directement le Logos à un corps humain, en lui rapportant toutes les impressions de ce corps.