EUTYCHÈS CONDAMNÉ PAR LE CONCILE

deux natures après rincarnation : « Dis-tu que Notre Seigneur est de deux natures après l’incarnation, ou ne le dis-tu pas ? — Je confesse, répondit-il, que Notre Seigneur a été de deux natures avant l’union ; mais après l’union, je ne confesse qu7une seule nature — oyo). oyw £* &5o

5>vcr sv>v yer/î’Jvrt(jQzi t ov zu jtov rrpo évvcrswç y-îzù iï; zrn svwc/.v,

uiav cpjffiv oa<Aoyr*>. »

Comme on lui reprochait d’avoir dit et enseigné que le Verbe divin avait apporté avec lui du ciel son corps formé d’une substance divine, de telle sorte qu’il n’était pas né de Marie, mais à travers Marie, il déclara qu’il n’avait Jamais rien dit de semblable, et que ceux qui l’affirmaient étaient des calomniateurs.

On revint encore une fois à la charge pour obtenir de lui qu’il confessât la distinction des deux natures après l’incarnation, et qu’il prononçât l’anathème contre toute doctrine s’écartant d’une formule lue devant le concile par le patriarche Flavien, laquelle était la reproduction presque textuelle de la formule d’Antioche, et dont voici le passage important : « Je crois que Jésus-Christ, fils de Marie, est Dieu parfait et homme parfait, composé d’une âme raisonnable et d’un corps, consubstantiel à son Père selon sa divinité, consubstantiel à sa mère selon son humanité, et que ces deux natures, unies en une seule personne, forment après l’incarnation un seul Jésus-Christ. » — Eutychès refusa de faire ce qu’on lui demandait.

Dès lors, il fut déclaré hérétique et le concile prononça contre lui la sentence suivante : « Attendu qu’Eutychès est notoirement convaincu de l’hérésie d’Apollinaire et de Valentin, le Synode, avec beaucoup de larmes versées sur sa chute profonde, le déclare dépouillé de sa dignité de prêtre, de sa charge d’archimandrite, et exclu de la coin-

munion de l’Eglise. »

Eutychès, après sa condamnation, sut mettre habilement