V. — CONTROVERSE MONOPHYSITE

Les Egyptiens protestèrent contre le symbole de Clialcédoine, qu’ils déclaraient contraire aux décisions prises à Éphèse en 431 (approbation des douze anathèmes de Cyrille) et suspect de nestorianisme. Il y avait beaucoup d’injustice assurément et d’exagération dans ces reproches, car Nestorius avait été formellement condamné à Chalcédoine ; mais il y avait aussi quelque chose de fondé. L’atti-

tude de l’Eglise n’avait pas été la môme à Chalcédoine qu’à Éphèse. Après avoir approuvé la doctrine de Cyrille, on

l’avait désavouée. Pourquoi l’Eglise s’était-elle ainsi partiellement déjugée ? C’est que, dans l’intervalle, avait paru ce Cyrille exagéré qui s’appelait Eutychès. Celui-ci avait tiré de la doctrine cyrillienne des conséquences fâcheuses, suspectes d’apollinarisme et de gnosticisme docète. Après avoir incliné vers la théologie égyptienne pour l’opposer à l’er-

reur de Nestorius, l’Eglise inclina vers la théologie syrienne, pour résister à l’erreur d’Eutychès. Comme on avait condamné Nestorius en 431, on condamna Eutychès en 451. Mais en le condamnant, on désavoua la doctrine de Cyrille qui avait servi de point de départ à son hérésie. Le danger des conséquences avait fait sentir le danger des prémisses.

Ainsi, malgré ses fluctuations apparentes, la majorité de l’Eglise était demeurée conséquente avec elle- même. Elle avait écarté tour à tour les opinions extrêmes, et gardé entre elles une voie moyenne, sauvegardant à la fois l’unité de la personne et la distinction des natures ; et tout cela, dans le but de maintenir intacts les deux faits