JUSTINIEN ET LE MONOPHYSITISME

dose, comme Constantin, comme tous les empereurs, en un mot, il aspirait à fonder l’unité politique sur la base de l’unité religieuse et ecclésiastique. Or, les Monophysites

s’étaient peu à peu séparés de l’Eglise et organisés en

Eglise schismatique. Justinien voulut les ramener, et n’épargna rien dans ce but.

Un certain Théodore Ascidas, évêque de Césarée, qui exerçait une grande influence dans les conseils de l’empereur, et avait pris sur lui un grand ascendant, lui persuada que l’un des principaux griefs des Monophysites contre le concile de Chalcédoine, dont ils refusaient de reconnaître l’autorité et le symbole, était que ce concile avait approuvé

les écrits de Théodoret de Cyrrhe et d’Ibas d’Edesse, lesquels réfutaient les opinions d’Eutychôs et de Cyrille. Ces écrits étaient hérétiques au premier chef aux yeux des Monophysites. Ils les mettaient sur la même ligne que ceux de Théodore de Mopsueste, le maître de Nestorius, et les enveloppaient du même anathème. On avait pris l’habitude de les désigner sous le nom des « trois chapitres », et une polémique fort vive s’était engagée en Orient et en Occident à l’occasion de ces trois chapitres, attaqués d’une part et défendus de l’autre avec une égale passion. — L’évêque de Césarée était un adversaire des trois chapitres, et il persuada à l’empereur que, si ces écrits étaient solennellement désavoués et condamnés, les Monophysites

rentreraient certainement dans la communion de l’Eglise, en acceptant le concile et le symbole de Chalcédoine.

Justinien publia donc un édit dans lequel les écrits de Théodoret et d’Ibas furent condamnés en même temps que ceux de Théodore de Mopsueste, et il prétendit obliger tous les évêques à signer cette condamnation. Mais il rencontra de grandes résistances de la part des évêques fidèles à la doctrine de Chalcédoine. Le pape Vigile fut du nombre. L’empereur convoqua alors un concile général, qui se réu-

CONCILE DE CONSTANTINOPLE

nit à Constantinople, le 4 mai 553 : c’est le cinquième concile œcuménique.

11 fut présidé par le patriarche de Constantinople, et il n’y assista que cinq évêques occidentaux, tous africains. Théodore Ascidas en fut l’âme. Il y fit confirmer la condamnation prononcée contre les trois chapitres par l’édit de Justinien. On commença par reconnaître l’œcuménicité et l’autorité du concile de Chalcédoine et on approuva son symbole. Puis on condamna les trois chapitres, c’est-àdire les écrits de Théodore de Mopsueste, de Théodoret de

Cyrrhe et d’Ibas d’Edesse. Enfin, l’on frappa aussi d’anathème tous ceux qui ne reconnaissaient pas que celui qui a été crucifié au Calvaire est vrai Dieu et lune des personnes de la triade divine, — Oso'j àXrjQevciv xocl y.vpi ov 7 xai «va rîjç iylxç rptâ^oç. — C’était approuver l’expression populaire 6 Qioç è<rTaupwGïi, dont l’introduction dans le trisagion avait provoqué des troubles sanglants à Antioche, et qui était l’un des schibboleth du monophysitisme.

Ainsi, il y avait une certaine contradiction entre les diverses décisions du concile. Il approuvait d’abord le concile de Chalcédoine et son symbole, et ensuite il condamnait les écrits que ce concile avait approuvés, et approuvait ce qu’il avait condamné, — - savoir la formule par laquelle on attribuait à la divinité ce qui ne convient qu’à l’humanité — ~ Osoç i(7T<XVP6j0w.

L’empereur pensait faire ainsi à chacun des partis en présence sa part, obtenir l’adhésion de tous les deux aux canons de Constantinople, et assurer la paix et l’unité religieuse. Mais ses espérances furent trompées. Comme il arrive toujours en pareil cas, ce compromis ne satisfit personne, ni les Monophysites, parce que le symbole de Chalcédoine, qu’ils n’admettaient pas, était confirmé, ni les catholiques, parce que les condamnations portées par les derniers canons contredisaient les décisions de Chalcé-