LA PAROLE FAITE CIIAIR

l’incarnation comme un abaissement du Fils de Dieu, venant vivre ici-bas une vie humaine, échangeant sa gloire divine contre la condition de’ serviteur. Le Verbe, d’après les Ecritures, ne prend pas un homme , un individu humain particulier et complet, composé d’un corps et d’une âme personnelle, pour l’unir à soi; il devient homme , il revêt une nature humaine impersonnelle, ou plutôt, il entre dans les conditions de la vie humaine ; il prend rang lui-même dans l’humanité pour vivre une vie d’homme et pour accomplir, au nom et à la place de l’humanité, ce que l’humanité devait et ne pouvait accomplir.

Sans entrer ici dans le détail de la question exégé tique, je me bornerai à citer deux ou trois textes qui me paraissent établir suffisamment la vraie notion biblique de l’incarnation.

Le premier est cette parole de l’Evangile de Jean (I, 14) . o ).oyoç (7ccp% syévsTO v-zi ecrx^vcouev sv r;piv. — Le mot câp'E, n’est pas ici synonyme de o-w^a ; il désigne la nature humaine tout entière, l’ensemble des conditions physiques et morales de la vie humaine. Et je remarque qu’il n’est pas dit oâp/.a ’élc&i'j, mais o-àpÉ z?£V£ to. Ainsi le Logos ne prend pas la nature humaine pour l’ajouter et la superposer à sa nature divine ; il devient nature humaine. Il y a donc un changement en lui ; il ne demeure pas tel qu’il était auparavant, il devient quelque chose de nouveau. L’idée du devenir implique à la fois l’idée du changement et celle de la permanence, le changement du mode d’existence et la permanence du sujet existant. Ce qui devient continue à être, mais il est d’une autre manière. Ainsi en est-il quand l’enfant devient homme, quand le gland devient chêne. L’homme c’est toujours l’enfant; c’est la même personne, le même moi, le même sujet, le même être, mais dans des conditions toutes nouvelles d’existence. Il en est de même du chêne par rapport au gland. — Il en est de môme aussi