Hist. ceci. II, 46. — 4. Hist. eccl. IV

Parmi les témoins les mieux renseignés sur les divers conciles ariens de ce temps figure saint Hilaire, qui de 356 à 359 séjourna chez les divers évêques de F Asie-Mineure et suivit d'un œil attentif le cours des événements. Son livre de synodis, écrit vers la fin de l'année 358 ou le commencement de l'année 3591, fournit des renseignements exacts sur la chute d'Hosius. Celui-ci avait été appelé à Sirmium à la cour de l'empereur ; après s'être refusé de la façon la plus nette à la sommation qui lui était faite de se déjuger. Mais ce vieillard âgé de plus de cent ans se laissa vaincre par la crainte de trouver la mort à l'étranger et loin des siens ; il signa une formule de foi arienne : celle qu'on appelle la seconde de Sirmium, et il admit à sa communion Ursace et Valens 2 (357). Hilaire accuse même Hosius, non seulement d'avoir souscrit, mais même d'avoir rédigé la formule hérétique dans laquelle étaient rejetées aussi bien la consubstantialité que la ressemblance (l'homousie et l'homoiousie) du Fils avec le Père ; il nomme en effet cette formule exemplum blasphemiae apud Sirmium yer Hoslum et Potamium conscriptae3 et il croit qu'il faut en chercher la raison chez Hosius dans un affaiblissement de la foi qui datait déjà de loin 4.

Hilaire peut bien, sur l'un comme sur l'autre point, avoir jugé Hosius avec ;trop de sévérité, mais il voulait par sa lettre prémunir les évêques gaulois contre le danger de se laisser entraîner par l'exemple d'Hosius. Cependant le fait de la défection d'Hosius ne peut être contesté ; il est confirmé aussi par d'autres écrivains contemporains. Saint Athanase raconte également qu'Hosius, après avoir été retenu un an à Sirmium par l'empereur, admit à sa communion Ursace et Valens, sans avoir cependant souscrit