Greg. Naz. <>r

t. Ambr. Kp. 21, li [éd. Maur. Il, 862): Sequens tractatam concilii Nicaeni, a quo me nec mors oecgladius poterit separare. 5. Cyr. Alex. Ep. M [Migne LXXVII1 181).. —fi. Aug. Ep. 21o, 2. 7. Aug. De bupt. II, t, 5.

toire pour tous, car l'Eglise tout entière est sous la direction infaillible de l'Esprit-Saint et personne ne peut se séparer d'elle. Môme les lois disciplinaires que toute l'Eglise observe ont donc été établies déjà par les Apôtres ou par des conciles pléniers dont l'autorité est très salutaire dans l'Eglise (quo7*um est in ecclesia saluberrima auctoritas) 1 .

Lorsque les Donatistes invoquaient l'autorité de saint Cyprien, Augustin leur répondait que les Pères pris individuellement n'étaient pas inspirés comme les écrivains sacrés, qu'ils avaient pu écrire des choses erronées et qu'ils étaient corrigés par l'Eglise universelle. A cet égard, l'autorité du concile l'emportait donc sur celle d'un Père pris à part, et de même celle des conciles généraux sur celle des conciles provinciaux. Et même les conciles généraux ou pléniers pourraient être corrigés par d'autres conciles ultérieurs et ainsi les premiers étaient inférieurs aux suivants, quand plus tard il se manifeste quelque chose qui était auparavant caché et qu'on reconnaît ce qui était primitivement caché. Que saint Augustin ait eu ici en vue les conciles œcuméniques au sens étroit du mot et ait admis à leur endroit la possibilité d'une correction ou amélioration, cela ne résulte pas encore du terme concilia plenaria, car il peut avoir ici pensé aux conciles nationaux2. Tout aussi peu ressort-il de l'explication donnée par saint Augustin luimême sur cette correction qu'il ait ou non songé à des erreurs (mencla) formelles dans les doctrines delà foi et des mœurs. Certainement, le saint docteur reconnaît au moins un développement continuel de ces doctrines, la possibilité d'exclure ce qu'il y a d'incomplet et d'inexact dans ces for-