Mansi X, 743 (Migne XCI

Sergius s'adressa aussi au pape Héraclius, pour prévenir tout rapport éventuel de Sophronius.Cette lettre de Sergius*, très habilement rédigée, affecte d'élever la question audessus des partis en lutte. Le fait du retour à l'Eglise d'Alexandrie d'un parti de Monophysites n'est pas seulement exposé, mais exagéré et transformé en un retour de tous les Monophysites à l'Eglise. Tout cela doit être obtenu non au prix de quelques concessions dans les questions de dogme ou dans la doctrine de la dualité des natures dans le Christ, mais par l'admission dans le Christ d'un seul mode d'opérations, expression qui se rencontre déjà chez divers Pères. Là-dessus Sergius parle de l'opposition de Sophronius qui a blâmé cette concession et prétendait savoir que deux modes d'opérations avaient été expressément admis ; et il ajoute, certainement à tort, que Sophronius n'avait pu citer aucun passage des Pères en faveur de cette façon de s'exprimera II avait lui-même, à la suite de ces faits, conseillé au patriarche d'Alexandrie d'éviter désormais l'une et l'autre expression parce que la croyance à un seul mode d'opérations pouvait être prise pour du Monophysisme et celle de deux faire croire qu'il y aurait eu dans le Christ deux volontés (ee/^ara) opposées, et en lutte, l'une humaine et Tautre divine ; il mentionne ensuite l'écrit du patriarche Mennas de Constantinople, dont il a été souvent parlé dans la controverse monothélite ; ce patriarche avait recueilli tous les passages des Pères en faveur de l'expression f*ta èvscyeta et rv f/éU^Au ; il lui parle en outre de l'intérêt que prend l'empereur au retour des hérétiques et il conclut par ces paroles: «Cependant eu égard aux troubles déjà occasionnés par cette question, nous avons présenté à l'empereur la difficulté de cet objet, et qu'il ne fallait pas plus longtemps raffiner sur cette question, mais s'arrêter à la doctrine des P ères bien connue et universellement reconnue, que le seul et même Fils engendré de Dieu opérait les actes humains et