V2 TRAHISON DU CARDINAL BALUE (U

assez nettement , et le renvoya en prison au château de Montbazon. Une commission fut nommée pour faire enquête sur cette affaire, en attendant qu'on eût obtenu du pape la permission de procéder contre les deux prélats. Les commissaires étaient le chancelier Jean d'Estouteville, sire deTorcy , grand-maître des arbalétriers; Guillaume Cousinot , gouverneur de Montpellier ; Jean le Boulanger, président au Parlement ; Vanderiesche, président de la chambre des comptes ; Pierre Doriole , général des finances ; Tristan , prévôt des maréchaux, et Guillaume Allegret , conseiller au Parlement. On arrêta une foule de serviteurs ou d'adhérents des deux évèques ; tout confirma ce qu'on avait découvert. Pendant cette enquête , le protonotaire du chapitre de Metz arriva de la part du comte Ulrich de Blamont, de la maison de Neufchûtel , et annonça que ce seigneur et Jean de Sampigni , gentilhomme lorrain et homme d'armes au service du roi , venaient de tirer de la prison de Hauton-le-Chûtel un homme qui avait fait plusieurs messages entre le duc de Bourgogne et André de Haraucourt, frère de l'évêquede Verdun. Le seigneur de Blamont s'y était pris à temps pour envoyer cet homme au roi , car le sire d'IIaraucourt avait reçu l'ordre du Duc de s'en défaire secrètement.

Le roi ordonna en même temps la saisie de tous les biens meubles et immeubles du cardinal. Ses tapisseries furent données à Tannegui-Duchûtel ; sa librairie , qui éitait fort nombreuse , à Doriole ; le sire de Crussol eut les fourrures avec une pièce de drap d'or et une autre d'écarlate de Florence. La vaisselle d'argent était splendide ; elle fut vendue, et le prix versé autrésorii!r des guerres. Le cardinal avait amassé des richesses immenses. Son

TBAHtSOX DU CARDINAL BAI.UE [im). H3

pouvoir était si grand , et il avait de tels moyens pour accroître ses trésors , qu'au moment même où il fut arrêté, c'était entre ses mains que se versait en grande partie le produit d'une décime que le roi avait, sur sa demande , accordée au saint-siége. Il en comptait , non au roi , mais au pape ; et le produit passait, non dans les caisses de l'état, mais dans les banques que les Médicis et les Pazzi, fameux marchands de Florence, faisaient tenir à Lyon. On prit aussitôt des précautions pour qu'aucune portion de cette somme ne fût plus à sa disposition , mais on ne s'enquit pas de l'emploi.

Ce n'était pas le moment de risquer la moindre chose qui pùtoflénser le pape. Faire saisir , interroger et tenir en prison un cardinal et un évèque sans recourir à l'autorité du saint-siége , était déjà un coup assez hardi. Chacun en demeurait surpris ; mais les deux prélats étaient si abhorrés dans le royaume , que le roi était plutôt loué que blâmé de sa sévérité envers eux ; il y avait pourtant des gens qui disaient que le roi cherchait surtout à rejeter sur un autre sa faute du voyage de Péronne , et que c'était là son véritable grief contre le cardinal. En somme , leur chute était partout un sujet de contentement populaire ; à Paris surtout , où l'on assurait que le cardinal disposait le roi contre sa bonne ville, lui faisait croire qu'on y parlait mal de lui , et l'avait même empêché d'y venir au retour de Péronne. On chantait joyeusement :

Maître Jean Balue A perdu ia vue De ses évèchés ; Monsieur de Verdun N'en a pas plus un ; Tous sont dépèdiés.

Ce fut ensuite une grande et dilTicile affaire que de s'en-

UV AMBASSADE A ROME {1469).

tendre avec le saiiit-siége sur la procédure à suivre contre le rardinal elTôvêque d(^ Verdun. Maîlre (Iruel , premier président de (irenoble, avait été envoyé à Uome aussitôt après l'événement , et au mois d'août n'avait eu encore aucune réponse; il y retourna avec duilloume Cousiiiot , un des plus habiles hommes du conseil du roi. L'ambassade était solennelle: elle reçut l'accueil le plus empressé et le plus pompeux du duc de Milan et des divers princes et états de l'Italie. La renommée du roi était grande dans celte région. Tout ce qu'on répandait de sa façon subtile et peu loyale de se comporter envers les seigneurs et les souverains était bien éloigné de diminuer sa réputation dans un pays où les princes se piquaient d'être habiles dans la politique , et avaient accoutumé de vaincre leurs ennemis par la ruse plus que par la l'orce.

Les ambassadeurs ne furent pas moins bien reçus par le pape , et ce fut entre lui et eux , au nom du roi , un grand échange de compliments et de tendresses. Ils venaient demander que le pape envoyât en France des vicaires apostoliques pour juger les deux prélats. Cette proposition donna lieu à de longs pourparlers. Le pape et les cardinaux ne cessèrent pas un instant de s'exprimer avec douceur et même flatteriiî sur le compte du roi ; mais sans reproches , sans courroux , ils remarquaient que c'était une chose bien téméraire d'avoir saisi et emprisonné un prince de l'Eglise et un évéque. Le saint-siége était loin de reconnaître un pareil droit à la puissance laïque. Peut-être, disaient les cardinaux , aurait-on dû attendre , ne pas agir sur de simples soupçons, et se pourvoir auprisdu saint-père.

Les ambassadeurs représentaient que les rois ne pouvaient être privés du droit de maintenir le bon ordre dans

AMBASSADE A ROME (i469). 145

leurs états ; que, depuis Jésus-Christ, la distinction du pouvoir temporel et du pouvoir spirituel était établie ; ils citaient des textes des lois romaines et des constitutions impériales ; ils faisaient remarquer la déférence du roi pour le saint-siége , et alléguaient beaucoup d'exemples pris dans des temps même assez récents, de prêtres, d'évêques ou même de cardinaux violemment saisis ou mis à mort par des rois chrétiens.

Toutes leurs raisons , tant fortes qu'elles pussent être, ne changeaient rien au langage des cardinaux. Ils ne blâmaient pas positivement le roi , mais jamais ne recousaient son droit. En outre , ils disaient qu'on ne leur produisait pas assez de preuves pour que le pape se décidât à envoyer des vicaires ; que d'ailleurs il fallait savoir si ces juges nommés par l'Église jugeraient sans le concours de la justice laïque et dans une entière indépendance.

Le sire Guillaume Cousinot répliquait qu'il ne venait pas demander une condamnation , mais un jugement ; qu'ainsi il fallait non des preuves , mais des présomptions, et qu'elles étaient bien sulTisantes. 11 ajoutait que la procédure serait suivie, selon les usages du royaume , à la requête et poursuite du procureur du roi, par-devant les juges ecclésiastiques qui jugeraient selon le droit canon , pour laisser les juges laïques prononcer ensuite selon le droit civil.

Enfin , après beaucoup de doctes conférences où les ambassadeurs du roi semblaient avoir la raison pour eux, le pape leur donna à choisir entre deux moyens : il offrait ou de faire juger les accusés hors du territoire de France, à Rome ou à Avignon, et en entier sous la puissance de l'Église , ou d'envoyer des commissaires pour prendre et