RÉPONSE DU DAUPHIN

Ce n’est pas merveille si monseigneur craint ceux qui, à l’insu du roi, comme il l’a déclaré, ont osé le faire poursuivre et ont envoyé des gens d’armes côtoyer la Bourgogne pour le saisir à son passage du côté de Lan grès. Ce qui prouve encore que tant de duretés ne viennent pas tant de l’âme du roi que de certaines instigations particulières, c’est que le roi, dans sa noble bonté, avait ordonné un état honorable pour madame la Dauphine ; cependant elle était dans un si misérable dénûmenl que, lorsqu’elle partit pour venir vers monseigneur, elle ne put se procurer un écu, un denier vaillant qui lui appartînt, et qu’elle n’avait qu’une seule robe toute déchirée. Quelle angoisse pour monseigneur de la voir dans une telle fortune! Nulle dame ne devait espérer un sort si heureux et si tranquille, et elle ne trouve que larmes et gémissements et une pauvreté si grande qu’elle et monseigneur ne possèdent rien que leur corps.

« Et que n’oseraient point ceux qui, sans commandement, ont osé faire ceci? Il n’est pas besoin de déclarer les personnes desquelles monseigneur a crainte. Ceux qui sont là-bas peuvent les connaître mieux que lui, qui est depuis si longtemps absent; mais, si le roi veut le savoir autrement, monseigneur espère, quelque jour, les lui déclarer en présence de tous les princes de son sang. »

Enfin l’évêque finissait par prier Dieu que le roi eût compassion de son fils, qui avait eu de si grandes et si longues fluctuations et voulût bien le laisser en repos dans l’honorable réception où il se trouvait, en l’hôtel de son oncle, le premier pair des ducs séculiers et comte de France. « Que le roi, ce père renommé par sa bonté dans tout le monde, consente, dit l’évêque, à ne pas le presser davantage et à le laisser respirer en sûreté. »

Les ambassadeurs du roi n’étaient pas chargés seulement d’engager le Dauphin à revenir près de son père; ils.

f 34 RÉPONSE DU DUC (t459).

avaient aussi à répéter au Due toutes les plaintes dont les motifs 11e cessaient point depuis plusieurs années : les trêves avec les Anglais; le passage accordé aux compagnies anglaises de Calais, qui, traversant l’Artois, venaient courir sur les terres de France; le séjour du Dauphin en Flandre; les désobéissances au Parlement de Paris et la conquête du pays de Luxembourg.

Le Duc répondit lui-même à l’évêque : « Il semble, de « la façon dont on parle, que j’aurais séduit et attiré « monsieur le Dauphin dans mes États; mais il est note toire que la chose n’est pas ainsi. Monsieur Louis est « venu chercher ici sa sûreté, à cause de la crainte qu’il « a du roi son père. C’est pour l’honneur du roi que je « l’ai reçu et soutenu de mes biens autant que j’ai pu et « pas si bien que je l’aurais voulu, ni comme il convien- « drait pour un prince tel que lui. Je veux bien qu’on « sache que, tant qu’il plaira à Monsieur Louis de se tenir « dans mes pays, je ne lui manquerai pas, et tant qu’il « me restera un denier, il en aura la moitié. Mais je ne h lui défends nullement de retourner vers le roi ; au « contraire, je suis tout prêt, lorsqu’il lui plaira, de l’y « faire conduire par mon fils, ou, s’il était besoin, j’irais (( moi-même, et tellement accompagné qu’il arriverait « en sûreté jusqu’au roi. Ainsi je ne l’empêcherai point « de partir, et je ne le contraindrai pas non plus de s’en « aller. »

Il répondit aussi lui-même au reproche de livrer passage aux Anglais de Calais; ses États n’avaient pas moins à souffrir de leurs courses que les pays de France. Il avait renforcé ses garnisons, et s’employait de son mieux à prévenir et à punir ces désordres. Autant d’Anglais il faisait saisir, autant il en faisait pendre ; on n’avait donc rien à lui imputer à ce sujet. Il s’en remit à son conseil de débattre les autres griefs, et, peu de jours après, il écrivit

DISCÜSS. AVEC LE PARLEMENT DE PARIS (1459). 135 au roi, comme à la coutume, avec le langage le plus respectueux, en l’assurant que, s’il n’était point satisfait des explications données à ses ambassadeurs, il en recevrait d’autres encore par ceux que lui-même allait envoyer.

De toutes les difficultés, celle peut-être que le conseil de France avait le plus à cœur, c’était la juridiction du Parlement. Le Duc ne refusait pas absolument de soumettre les jugements de ses officiers à l’appel par-devant le Parlement. Toutefois il représentait que les rois de France, en réunissant à la couronne de grands duchés, comme l’Aquitaine, la Normandie, la Bourgogne, n’auraient pas dû s’arroger l'administration de la justice; que, selon les anciennes lois, un pair dont le jugement était attaqué n’en devait compte qu’au roi, assisté des autres pairs ; que plusieurs fois il avait été promis aux étatsgénéraux du royaume qu’un tribunal de douze personnes serait établi pour juger les appels contre les pairs ; que maintenant leur autorité se trouvait comme abolie et confondue parmi les juges du Parlement de Paris, et que nul dans celle cour ne pouvait ni n’osait défendre les privilèges et coutumes de la Flandre et de la Bourgogne \

Dans celle idée le Duc cherchait tous les moyens de diminuer la juridiction du Parlement. Il avait, en 1455, institué un conseil privé où ses sujets avaient la faculté de se pourvoir en appel contre les jugements de ses officiers, et qui prononçait souverainement lorsque les parties s’adressaient à lui de plein gré; néanmoins la juridiction du Parlement avait été réservée, ainsi que les traites et les litres de ses seigneuries l’y obligeaient. Celle réserve semblait insuffisante aux gens du Parlement; ils maintenaient que le Duc n’avait pas le droit d’instituer ce conseil.

! Meyer; Histoire de Bourgogne.

Jamais il ne céda aux remontrances qui lui furent faites

sur ce point 1 .

C’était donc la source de plaintes continuelles. Il y eut surtout plusieurs arrêts rendus par le Parlement contre les jugements du bailli de Cassel, qui demeurèrent sans exécution. Guillaume Bouchet, conseiller au Parlement de Paris, fut envoyé auprès du Duc pour traiter cette affaire; il trouva peu de satisfaction auprès de son conseil. On lui dit d'abord que la seigneurie de Cassel était domaine direct de la Duchesse, et tout ce qu’il put obtenir fut que ce bailli ne résiderait plus sur la portion de cette seigneurie qui relevait de la France. Durant ce débat, comme il lui fut dit que le Duc n’avait pas sujet d’être content du Parlement, qui voulait retenir toutes causes de Flandre, maître Bouchet repartit que, ce qui pouvait arriver de plus heureux aux sujets du Duc, c’était d’être jugés au Parlement ; qu’ils y trouveraient justice, tandis qu’en Flandre tout se jugeait par caprice ou par violence.

Il ne disait que trop vrai, et il se passait, depuis un an, à Arras, les plus horribles iniquités a. Bientôt la voix publique en murmura hautement, non-seulement en Artois et en Flandre, mais presque dans tout le royaume. Il y avait à Arras, comme dans tous les diocèses de France, un inquisiteur de la foi, nommé Pierre le Bressant, de l’ordre de jacobins; il était allé au chapitre général de son ordre qui se tenait à Langres. Pendant son séjour en cette ville, on y avait brûlé un nommé Robert de Vaux, qui vivait en ermite et qu’on avait reconnu pour vaudois. Depuis quelque temps c’était le nom qu’on donnait aux hérétiques, comme on avait fait autrefois, trois cents ans auparavant, pendant les croisades contre les albigeois ; de même aussi on leur imputait mille abo-

* Heuterus; Gollut.

Duclercq.

[DES VAÜDOIS (1458 et années suiv.). 4 37

minations. Ce Robert de Vaux était natif d’Artois. L’inquisiteur, à son retour de Langres, répandit qu’en mourant il avait confessé qu’il y avait beaucoup de vaudois à Arras et dans le pays. L’évêque était absent, et son diocèse était alors gouverné par frère Jean, évêque de Barulh in parlibus. Par son autorité et celle du chapitre, on fit saisir d’abord une femme d’assez mauvaise vie, nommée Deniselle, et un vieux peintre nommé maître Jean Labitte. Il avait été dans son temps joyeux compagnon, rhéloricien, faiseur de chansons et de ballades, qu’il disait devant les gens de même qu’un jongleur; il avait fait aussi beaucoup de beaux cantiques qu’on chantait par la ville ; du reste, grand diseur de bons mots, que chacun aimait et traitait comme une sorte de fou dont les paroles amusaient sans tirer à conséquence; aussi n’était-il connu que sous le nom de l’abbé de Peu-de-Sens. Il fut, ainsi que cette femme, mis dans la prison de l’évêque, du consentement des échevins. D’abord il voulut se couper la langue avec un canif; mais, bien qu’il ne pût parler, on le mit à la torture, en lui faisant écrire sa confession. Il avoua, dit on, de même que Deniselle, qui fut aussi mise à la torture, qu’ils étaient allés aux assemblées de vaudois et qu’ils y avaient vu beaucoup de personnes de la ville.

Les vicaires de l’évêque et quelques chanoines, voyant où la chose allait monter, furent d’avis de n’en plus parler et de mettre en liberté les prisonniers; mais l’évêque de Baruth et Jacques Dubois, doyen du chapitre, s’y opposèrent fortement, et allèrent trouver le comte d’Élampes, qui se tenait à Péronne. Ce prince, étant venu à Arras, ordonna aux chanoines du chapitre de faire leur devoir, qu’aulremcnt il s’en prendrait à eux. Le procès continua, et l’on arrêta encore un barbier, un sergent de la ville, une bourgeoise et trois filles de joie. Ces nouveaux accusés furent de même torturés, puis leurs aveux envoyés

en consultation à de savants docteurs en théologie de l’évêché de Cambrai. Ils furent d’avis que, puisqu’on n’imputait aux prisonniers ni meurtres ni profanation de l’hostie, il suffirait de les admonester et de les faire renoncer à leur péché.

Mais telle n’était pas la volonté de l’évêque de Baruth et de maître Dubois. Ils étaient d’opinion que tous ces vaudois devaient être mis à mort, ainsi que ceux qui pourraient être accusés de vauderie par deux ou trois témoins. Toutes leurs peines tendaient à faire brûler ces pauvres gens, et ils s’y employaient diligemment. Le zèle du doyen était si grand qu’il ne se pouvait concevoir; non-seulement il disait que les accusés étaient vaudois, mais que ceux qu’ils dénonçaient ou dénonceraient l’étaient aussi; que d’ailleurs on ne pouvait guère se tromper en condamnant, tant le nombre des vaudois était grand. A l’entendre, il y avait peut-être le tiers des chrétiens coupables de vauderie, et ceux qui le contredisaient en étaient, suivant lui, grandement suspects. Il disait aussi qu’il ne faudrait pas s’étonner si, à la mort, les accusés rétractaient leurs confessions, parce que le diable les y contraindrait pour les avoir en enfer. L’évêque de Baruth soutenait le doyen et n’en disait pas moins que lui ; comme il avait été pénitencier à Rome l’année du grand jubilé, où tant de gens y étaient venus chercher des pardons, on croyait qu’il pouvait savoir beaucoup de choses. Il assurait qu’il y avait des évêques, voire même des cardinaux, qui étaient vaudois; qu’ils étaient secrètement répandus partout; que, s’ils pouvaient mettre en leur compagnie quelque prince ou quelque roi, c’en était fait de la chrétienté. Il voyait des vaudois partout, et avait une telle imagination qu’à la première vue il jugeait si un homme était de la vauderie. Aussi avait-on grande crainte de lui. Il ajoutait qu’un vaudois ne devait être secouru d’aucun père, mère, frère,

DES VAUDôïS (I4ft8 et années suiv.). 4 39

parent et ami, et qu’il fallait les tous brûler, nobles ou bourgeois, riches ou pauvres.

Le comte d’Étampes semblait avoir non moins de zèle; il pressait sans cesse le jugement des prisonniers. On institua, pour prononcer sur leur accusation, un certain nombre de commissaires qui procédèrent sous l’autorité du duc de Bourgogne. Tous les chanoines du chapitre, l’abbé de Saint- Waast, des religieux jacobins ou des autres ordres, quelques avocats et docteurs en droit, entre autres maître Gilles Flamand, furent choisis, au gré de l’évêque de Barulh et du doyen.

Enfin, le 9 de mai, tous les prisonniers furent amenés sur un grand échafaud dans la cour de l’évêché et revêtus de mitres où l’on avait peint des hommes faisant hommage au diable. Tout le peuple de la ville et les habitants de dix lieues à la ronde s’étaient assemblés; la foule était immense.

L’inquisiteur commença par faire un long discours pour expliquer ce qu’était la vauderie. Lorsqu’on voulait s’y rendre, disait-il, on frottait un bâton avec un onguent composé avec les cendres d’un crapaud à qui l’on avait fait manger une hostie consacrée et avec de la poussière d’os humain détrempée dans le sang d’un petit enfant. Puis l’on montait à califourchon sur ce bâton, et l’on était aussitôt transporté par les airs au lieu où s’assemblaient les vaudois. Là se trouvait le diable, sous la forme d’un singe, d’un bouc ou d’un chien, quelquefois même d’un homme. Les vaudois lui faisaient hommage et l’adoraient avec les cérémonies les plus vilaines et les plus sales qu’on pût imaginer; à son commandement ils foulaient aux pieds le crucifix et crachaient dessus. Ils bravaient aussi le Ciel en faisant des postures impudentes et déhontées. C’était, racontait l’inquisiteur, l’abbé de Peu-de-Scns qui était maître des cérémonies dans cette assemblée et ensei-

gnait les nouveau-venus. Des tables étaient servies ; les vaudois buvaient et mangeaient. Enfin ils éteignaient les chandelles et se livraient à mille abominations entre eux et avec le diable, qui se faisait tantôt homme, tantôt femme. Tout cela était si horrible que l’inquisiteur assurait même qu’il ne pouvait pas le publier en entier.

En outre, le diable défendait aux vaudois d’aller à l’église, de prendre de l’eau bénite, de se confesser et de faire aucun signe de religion. Si pourtant ils y étaient contraints, il leur fallait ajouter : « N’en déplaise à notre maître. » Le diable leur disait aussi qu’il n’y avait point d’autre vie, que tout était fini à la mort et que l’homme n’a point d'âme. On racontait de plus que ceux qui avaient eu quelque repentir et avaient voulu revenir au giron de l’Église avaient été rudement battus à coups de nerf dé bœuf.

Quand l’inquisiteur eut fini, il demanda aux accusés si tout cela n’était pas vrai ; ils répondirent que oui. Alors leur sentence fut prononcée. Ils étaient retranchés de l’Église comme membres pourris et livrés à la justice séculière. Leurs héritages étaient confisqués au profit du seigneur et leurs biens meubles au profit de l’évêque. La justice séculière s’empara aussitôt des condamnés et rendit la sentence d’exécution. Lorsque ces malheureuses femmes entendirent qu’elles allaient être brûlées, elles commencèrent à pousser des cris; s’adressant à maître Flamand, l’un des commissaires, elles disaient : «Ah! faux « traître, tu nous as déçues. Tu nous disais d'avouer ce « qu’on nous demandait, et que nous n’aurions d’autre « pénitence que d’aller en pèlerinage à cinq ou six lieues. « Tu le sais bien, méchant, que tu nous as trahies. » Puis elles racontèrent que c’était à force de tortures et de promesses qu’on leur avait fait confesser toute celte vauderie, mais qu’il n’en était rien. L’abbé de Peu-de-Sens en disait

DES VAÜDOIS (1458 et années suiv.). 144

autant, et même avec plus de circonstances. Cela ne servit en rien à ces malheureux; ils furent brûlés. Jusqu’à la fin ils se montrèrent bons chrétiens, se recommandant aux prières des fidèles et protestant de leur innocence.

Ce qu’ils avaient dit devant tout le peuple commença de donner à penser à beaucoup de gens et à exciter quelques murmures. Cependant il y avait tant d’aventures d’hérésies et de sorcelleries, on voyait si souvent des gens reconnus coupables de ces sortes de crimes, que cela jetait dans de grands doutes. C’était pour sortilèges qu’Olhon Caslellan, argentier du roi de France, le successeur de Jacques Cœur, et Guillaume de Gouffier, son chambellan, avaient été condamnés. Il en avait été question dans le procès du duc d’Alençon. L’année d’auparavant, un ermite, natif de Portugal, avait été brûlé à Lille pour avoir prêché, dit-on, que, depuis saint Grégoire, aucune élection de Pape n’avait été valable, et que, par suite, toute institution d’évêque, toute ordination de prêtres, toute administration de sacrements étaient de nulle valeur. On lui reprochait aussi diverses erreurs dans la foi; c’était cependant un homme de vie sainte et austère. Il avait annoncé que le feu s’éteindrait plutôt que de le consumer; mais il n’en fut rien. Peu après il y avait eu un religieux carme brûlé dans Arras même, aussi pour hérésie. Précisément alors il y avait, au diocèse du Mans, une jeune fille possédée du démon, qui tenait les plus merveilleux propos f. Nul exorcisme ne pouvait la délivrer. Elle parlait de ses souffrances, et du malheur d’être en proie au démon, d’une façon à toucher et à édifier tout le monde. L’évêque la fit venir. Après l’avoir interrogée et examinée, après l’avoir entendue en confession, il demeura aussi surpris que les autres.

Duclercq; Jean de Troy.

Comme on parlait beaucoup de cette fille dans tout le royaume, la reine en écrivit à l’évêque, qui était son aumônier. Il répondit une longue lettre, où il racontait les merveilles dont il avait été témoin, les combats de cette fil!e et du démon, et comment, lorsqu’elle disait : « Je « veux aller en paradis, » le démon répondait en dedans d’elle-même : « Non, en enfer. » Enfin il pensait que les gens qui voulaient s’amender et se corriger de leurs péchés pourraient grandement profiter avec elle. Sur ce rapport le conseil du roi la fit venir. Mieux examinée et interrogée, elle confessa ses mensonges, qui lui avaient été suggérés par un jeune clerc avec lequel elle vivait. Elle fut condamnée à être sept ans enfermée dans un cachot, au pain de douleur et à l’eau d’angoisse. Pour désabuser le peuple elle fut exposée et prêchée publiquement à Tours, au Mans et à Laval.

Il venait de se passer aussi, près de Soissons, une aventure qui se rapprochait un peu de celle des Vaudois. Un curé avait eu querelle et procès, pour la dîme, avec un fermier de l’ordre de Saint-Jean-de-Jérusalcm; il lui en voulait beaucoup. Une vieille femme, qui gagnait sa vie à filer, eut une dispute avec la fermière pour le payement de quelques livres de fil. Comme un jour le curé et elle se confiaient mutuellement leur mauvaise volonté envers le fermier, elle lui proposa de se venger et de faire tout ce qu’elle dirait. Alors elle alla chercher un crapaud ; le curé baptisa celle bête, et lui donna même le nom de Jean; puis ils lui firent manger une hostie; elle le brûla, et, mêlant la cendre à d’autres poisons, elle en composa un sortilège, en disant de certaines paroles. Le sortilège fut ensuite remis à la jeune fille de la sorcière, qui l’alla jeter furtivement sous la table du fermier. Trois jours après, cet homme, sa femme et son fils moururent de maladie. Cette mort subite donna des soupçons; on saisit la vieille femme; elle

DES VAUDOIS (1458 et années suiv,), 143

fut mise à la torture, et ce fut, dit-on, par son aveu qu’on apprit la cause et les circonstances de la mort du fermier. Elle fut brûlée; tout le pays demeura bien persuadé que c’était bien justement, et que les choses sélaient passées comme le racontaient les juges. Le curé fut aussi poursuivi en justice ecclésiastique, mais il en appela au Parlement et ne fut point trouvé coupable ce qui parut un grand scandale aux gens du Soissonnais. Ils pensèrent que c’était pure faveur, parce que ce curé était riche et de famille riche.

Il y avait donc fort à parler, pour et contre, dans l’affaire des Vaudois d’Arras. Chacun en raisonnait. Quelques gens se souvenaient d’avoir vu l’abbé de Peu-de-Sens ôter son chapeau apres avoir chanté ses ballades en l’honneur de Notre-Dame, et dire : « N’en déplaise à mon maî- « tre. » Cela se rapportait bien à ce qu’avait raconté l’inquisiteur.

Cependant les poursuites continuaient contre de nouveaux accusés: ce n’étaient plus des gens de petit état et des filles de joie, mais de riches bourgeois, des échcvins. Enfin on prit un chevalier nommé Payen de Beaufort, une des anciennes bannières de l’Artois, homme respectable, âgé de soixante et douze ans, qui avait une famille nombreuse et puissante. Il fut prévenu qu’on l’accusait ' de vauderie et ne voulut jamais s’enfuir tant il trouvait la chose déraisonnable. Lorsqu’il fut arrêté, il demanda à parler ail comte d’Ètampes, qui refusa absolument de le voir. En même temps les exécutions continuaient; mais toujours ceux qu’on menait au bûcher criaient qu’on les avait trompés, et qu’on avait obtenu leurs aveux par force et par artifice. Quelques-uns, qui n’avaient jamais varié dans leur confession, étaient seulement condamnés à la prison. Tout cela commençait à faire grand bruit dans la ville ; les èchevins ne voulaient plus prononcer l'arrêt d©

la justice séculière; les exécutions ne s’en taisaient pas moins. Bientôt Antoine Saquepéè, un des plus riches bourgeois d’Arras, et Jean Josset, aubergiste de la Clef, tous deux échevins de la ville, furent emprisonnés comme vaudois. Guillaume Lefebvre, échevin aussi, et Martin Corneille, receveur des aides, se sauvèrent à Paris.

Pour juger des accusés plus considérables il fallut d’autres commissaires. L’évêque de Baruth et le doyen conduisaient toujours l’affaire; Gilles Flamand était aussi avec eux; mais le sire de Crèvecœur, bailli d’Amiens; le sire Baudoin de Noyelles, gouverneur de Péronne; Philippe de Saveuse, qui était le plus zélé de tous à faire brûler les vaudois ; un religieux jacobin, confesseur du duc de Bourgogne ; maître Jean Forme, secrétaire du comte d’Èlampes, furent institués nouveaux commissaires. Chaque jour on saisissait encore des bourgeois.

Tout le monde tremblait dans la ville; il n’y avait personne si notable, sujet si loyal, chrétien si fidèle, qui ne courût risque d’être poursuivi comme vaudois; et, d’autre part, si l’on se fût absenté, tout le menu peuple eût crié qu’on se reconnaissait coupable. Les commissaires, voyant la grande crainte qu’ils avaient jetée partout, et sachant les murmures, firent publier que nul n’avait rien à redouter, que bonne justice serait faite, et qu’ils n’avaient condamné personne que sur sept ou huit témoignages; ce qui était faux.

Le bruit de ce qui se passait à Arras se répandait dans tout le royaume; chacun se demandait si ce qu’on disait pouvait bien être véritable. Le commun peuple était fort porté à le croire, et le scandale de la vauderie d’Arras était si grand que, dans beaucoup de villes, on ne voulait plus loger les marchands artésiens ni faire négoce avec eux. Les gens doctes et sages ne pensaient pas ainsi et se doutaient qu’il y avait là-dessous quelque iniquité. On

DES VAUDOIS (1458 et années suiv.). \ 45 voulut commencer des poursuites contre les vaudois aux diocèses de Tournay et d’Amiens. Les évêques déclarèrent qu’autant on en saisirait, autant ils en feraient mettre en liberté'. Peu à peu chacun commençait à penser ainsi; à Arras, Ton n’osait point se dire ce qu’on en croyait.

Les commissaires n’allaient pas moins en avant, et rien ne semblait les arrêter. Enfin le fils de Guillaume Lefèvre, un deséchevins qui s’étaient enfuis à Paris, vint avec un notaire signifier son appel au Parlement, et tout aussitôt monta à cheval pour ne pas tomber sous la main des commissaires. Ils firent courir après lui ; on le rejoignit; il fut mis en prison, ainsi que quatre bourgeoisqui avaient eu connaissance de son intention ; pour être relâché il lui fallut renoncera son appel.

Cependant le sire de Beaufort et les autres prisonniers savaient un peu mieux se défendre que les pauvres gens qu’on avait brûlés; ils requirent la présence de l’inquisiteur du diocèse de Tournay, et plusieurs autres ecclésiastiques respectables des pays voisins; la plupart refusèrent de venir, tant on redoutait de se mêler d’une affaire où l’on voyait tant de passion. Mais l’inquisiteur de Tournay s’y rendit. Ce qu’il dit et le refus des autres ecclésiastiques commença à donner du souci à quelques-uns des commissaires. Les vicaires de l’évêque, l’inquisiteur d’Arras, Gilles Flamand, et d’autres, s’en allèrent à Bruxelles pour rendre compte au Duc de toute l’affaire des vaudois.

Il désirait de grand cœur soutenir la foi chrétienne et maintenir son autorité, mais ce qu’on disait de tous côtés l’inquiétait. Il lui avait été rapporté qu’en France, et surtout à Paris, on disait que le duc de Bourgogne faisait brûler à Arras des gens riches et nobles pour avoir leurs biens; cela le troublait beaucoup. Il fit venir les plus habiles docteurs de l’Université de Louvain ; le procès du sire de Beaufort et de tous les autres leur fut montré. Us

ir>

surent que plusieurs accusés n’avaient rien confessé, à quelques tortures qu’on les eût soumis. Il y eut une grande diversité d’opinions parmi ces docteurs ; les uns soutenaient que tout était illusion, les autres que, lorsqu’un homme s’est donné au diable, Dieu permet que le diable exerce sur lui toute sa puissance. Le Duc, encore incertain, envoya à Arras, pour voir et interroger les prisonniers, Toison-d’Or, en qui il avait une parfaite confiance. Depuis son arrivée, on les traita plus doucement, et on ne fit plus saisir personne. Leur procès terminé fut envoyé au Duc pour qu’il le fît encore examiner.

Lorsque la procédure eut été renvoyée à Arras, le jugement fut prononcé a quatre prisonniers, en public et sur un grand échafaud. L’inquisiteur leur imputa exactement les mêmes choses qu’aux premiers. Le sire de Beaufort avoua tout et demanda miséricorde ; il en fut de même de l’èchevin Jean Taquet ; mais Pierre Carrieux se mit à dire que tout cela était faux et qu’on ne l’en avait fait convenir que par la torture ; on eut grand’peine à le faire taire.

Le quatrième était un nommé Huguet, surnommé Patenostre ; il avait été mis quinze fois à la torture ; on avait fait venir le bourreau, on lui avait bandé les yeux, on lui avait mis la tête sur le billot ; rien n’avait pu le forcer à se reconnaître pour vaudois. Alors on lui avait imputé à crime de s’être une fois échappé de prison.

Le sire de Beaufort et Taquet furent condamnés à recevoir des coups de verges de la main de l’inquisiteur, à tenir sept ans prison, et à payer de fortes sommes à tous les couvents de la ville. Patenostre fut condamné à vingt ans de cachot ; Carrieux fut brûlé et ses biens confisqués. D’après les privilèges d’Arras, la confiscation aurait dû être poitr la ville; les officiers du Duc s’en emparèrent.

Ce furent les dernières condamnations ; la clameur publique était devenue si forte dans l’Artois et les pays voisins

DES VÀUDOIS (1458 et années suiv.). 4 47

que le Duc s’aperçut enfin qu’il fallait faire cesser tout à fait cette iniquité. D’ailleurs, parmi les fugitifs, les uns s’étaient pourvus au Parlement, et il allait prendre connaissance de l’affaire ; d’autres avaient porté leurs plaintes jusqu’au Pape, qui leur avait donné des juges moins suspects. L’évêque d’Arras, qui se trouvait pour lors en ambassade à Rome, écrivait lui-même qu’il fallait procéder d’autre sorte. L’évêque de Baruth, le doyen, le sire de Saveuse et presque tous les commissaires se retirèrent. L’inquisiteur et les vicaires de l’évêque se hâtèrent démettre successivement en liberté tous lès prisonniers qui n’avaient pas encore été jugés, sans leur imposer d’autre pénitence que quelques pèlerinages voisins.

Mais la plupart de ces malheureux avaient été cruellement torturés; mais la mort des premiers paraissait maintenant dans toute son injustice et sa cruauté ; mais les biens restaient confisqués, les amendes n’étaient pas restituées ; le sire de Beaufort et quelques autres étaient encore en prison. Le peuple, mieux informé, murmurait hautement ; il courait des ballades où il était parlé de l’évêque de Baruth, du doyen et des autres commissaires, comme ils le méritaient. Le fils du sire de Beaufort avait porté son recours au Parlement, qu’on regardait comme la source de toute justice. Cette cour envoya un huissier accompagné de trente hommes armés; il tira, par autorité et par force, le sire de Beaufort de sa prison pour le conduire à la Conciergerie à Paris. Les vicaires de l’évêque furent cités en personne.

Us comparurent au Parlement. La cause du sire de Beaufort fut plaidée par maître Jean de Popincourt, qui révéla pleinement les fausses promesses et les tortures dont on avait usé pour obtenir les aveux des accusés et leurs témoignages contre ceux qu’on voulait poursuivre. Il dit comment le sire de Saveuse avait sauté de joie lors-

'î 48 PERSÉCUTION DES VÀUDOIS (USSetann. suiv.). qu'on eut, à force de souffrances, tiré de quelques filles publiques des faits à la charge du sire de Beaufort; comment il avait aussitôt envoyé un des commissaires au Duc pour lui faire part qu’il y avait moyen d’accuser ce chevalier et d’autres hommes riches dont on pourrait tirer de l’argent * ; comment le doyen d’Arras s’était jeté aux pieds du vieux sire de Beaufort, le conjurant de s’avouer coupable. de ne point perdre sa famille, de ne pas se laisser mettre à la torture, lui promettant qu’il ne subirait aucune condamnation ; comment il lui avait dit de ne pas se soucier de déposer Je contraire de la vérité, parce qu’il l’en absoudrait; comment, outre les amendes portées au jugement, il lui avait fallu payer quatre mille livres pour le Duc, deux mille au comte d’Étampes, mille au bailli d’Amiens, deux cents au lieutenant.

Le pourvoi de maître Taquet et de tous les autres condamnés, l’appel interjeté par les parents des malheureux condamnés, les enquêtes faites à Arras par l’inquisiteur du diocèse de Paris ne dévoilèrent pas de moindres cruautés exercées pour se procurer de l’argent ou pour contenter des vengeances. On avait brûlé les pieds de ceux qu’on avait torturés; on avait versé du vinaigre et de l’huile bouillante sur leurs plaies ; on leur avait serré la tète ou les membres avec des cordes à nœuds ; on avait traîné les femmes par les cheveux; on les avait foulées aux pieds; enfin rien de si horribe n’avait jamais été raconté. Ceux qui avaient été condamnés à la prison ne tardèrent pas à être mis en liberté, par l’autorité du Parlement.

Mais l’affaire n’en resta pas là; les commissaires avaient éîé pris à partie, et les condamnés ou leurs parents de-

* Arrêt du Parlement ; pièces jointes à l’édition de Duclercq donnée par M. de fteiffenberg.

1491, ARRÊT DIT PÀRLEM. TOUCHANT LES VAUDOIS. 4 49 mandaient des réparations et des dommages à ceux qui les avaient jugés contre les lois et la justice. Ce procès fut long : il dura plus de trente années. Ce fut seulement après ce long terme que justice complète fut rendue. En 1491, le Parlement prononça un arrêt qui condamnait le duc de Bourgogne, le sire de Saveuse, l’évêque de Baruth, le doyen et les autres commissaires à restituer tout ce qui avait été confisqué ou exigé des accusés, et leur imposait des amendes en réparation. Tous les détails de l’arrêt rappelaient cette cruelle procédure.

Le duc de Bourgogne était mort depuis vingt-cinq ans, et sa race était éteinte. Le doyen d’Arras, poursuivi par la voix du peuple, avait perdu la raison, et n’avait pas seulement survécu une année à ceux qu’il avait fait périr. Le comte d’Ètampes et ses serviteurs, qu’on chargeait plus que tous du crime de cette affaire, ne vivaient plus; juges, bourreaux et condamnés n’étaient plus de ce monde. Ceux des habitants d’Arras qui conservaient un souvenir présent de tant d’iniquités étaient déjà vieux. Mais le procès des vaudois avait longtemps continué à faire l’entretien de toute la ville. Jean Angenost, conseiller et commissaire du Parlement, se transporta à Arras ; il se fit montrer la place où les vaudois avaient été brûlés, et sur laquelle l’arrêt du Parlement portait qu’une grande croix de pierre serait élevée en expiation et aux frais des anciens juges. Un échafaud y fut dressé, tout le peuple fut convoqué par trois fois à venir entendre lecture de l’arrêt du Parlement et le sermon d’un docteur de l’Université de Paris, qui devait justifier la mémoire des pauvres condamnés. Les habitants s’y rendirent en foule, bannières déployées; on écoula avec grande joie et curiosité cette tardive justice. « Instruisez-vous, vous qui jugez la terre; » tel fut le texte du sermon. Après cette cérémonie, des réjouissances publiques furent célébrées. Les échevins avaient promis une

450 1491, ARRÊT Dü PARLEM- TOUCHANT LES VAUDOIS. fleur de lis en argent à l’auteur de la meilleure folie moralisée, comme on appelait alors les comédies qui avaient une moralité , et une paire d’oisons devait être le second prix. Il y avait aussi une tasse d’argent promise à célui qui ferait la meilleure folie pure, c’est-à-dire une comédie où l’on ne cherchait qu’à rire et à se divertir. Le second prix, pour celle-là, n’était rien de plus qu’une paire de chapons.

Ces divertissements furent exécutés à la satisfaction générale. Le motif de la fête augmentait l’allégresse du peuple, car la mort des vaudois avait jadis rempli la ville de tristesse et de crainte, et depuis on en parlait toujours comme d’une grande calamité que Dieu avait permise pour affliger la noble cité d’Arras.

Pendant les premières et iniques procédures intentées aux vaudois, la discorde continuait à régner de plus en plus entre le roi et le duc. Le conseil de France était résolu à la guerre, et proposa au roi d’employer enfin les voies de fait et la puissance des armes à remettre monsieur de Bourgogne dans l’obéissance1. Le comte du Maine, qui avait présidé ce conseil, le comte de La Marche, le maréchal de Lohéac, le comte de Dammartin, qui y avaient assisté, rappelèrent au roi comment ses ordonnances et les arrêts de son Parlement n’avaient aucun cours et n’étaient pas admis dans les pays de la domination du Duc. En lui représentant que le serment prêté à son sacre l’engageait à garder et défendre les prérogatives de la couronne, ils insistèrent aussi sur les trêves séparées négociées avec les Anglais contre la teneur du traité d’Arras; ils conclurent qu’il était urgent de bien munir la Guienne pour être sans inquiétude de ce côté, d’aviser quelles compagnies d’ordonnances on manderait,

1 Pièces de V Histoire de Bourgogne*

MÉSINTELLÏG. ENTRE LE RO! ET LE DUC (i46i), 151 de bien apprêter Partillerie, enfin de préparer tout pour faire la guerre à monsieur de Bourgogne; ce qui, selon leur opinion, était le seul moyen d’éviter une guerre générale.

Le roi ne précipita rien; néanmoins il ne se méfiait pas moins que ses conseillers des projets du duc Philippe. Un voyage que le bâtard de Bourgogne fit secrètement à Paris sans se faire connaître, et seulement pour un jour et une nuit, lui donna de grandes inquiétudes *. Il craignait cette ville de Paris, dont il avait eu tant à se plaindre en sa jeunesse et qu’il n'avait guère habitée depuis. Le maréchal de Lohéac et Jean Bureau s’y rendirent par ses ordres pour s’enquérir avec soin des motifs qu’avait pu avoir ce voyage d'Antoine de Bourgogne; ils trouvèrent Paris fort tranquille. D’après leur avis, on envoya une ambassade de bourgeois et de docteurs de l’Université pour protester au roi de la fidélité de sa bonne ville. Il les accueillit avec sa douceur accoutumée et leur fit une gracieuse réponse. On se plaignait beaucoup de sire Robert d'Estouteville, prévôt de la ville, et on lui reprochait un grand nombre d’injustices et d’abus de pouvoir. Le maréchal de Lohéac le destitua de son office et le fit mettre à la Bastille ; un conseiller au Parlement visita avec rigueur tous ses papiers, mais il ne fut trouvé coupable d’aucune trahison.

Quelque désir qu'eût le roi de maintenir la paix, sa bonne intention aurait fini par ne pouvoir résister aux avis répétés de’ses conseillers. En effet, le duc de Bourgogne ne cédait en rien aux représentations qui lui étaien faites. Nonobstant sa parenté avec le roi Henri d’Angleterre et son attachement pour la maison de Lancastre, toutes ses alliances étaient avec la maison d’York; et, tandis que le roi soutenait madame Marguerite dans ses re*

8 Jean de ïroy,

452 MÉSINTELLIG. ENTRE LE RÔI ET LE DUC (l4Gl). vers, le Duc donnait asile et secours aux jeunes fils du duc d’York, lorsque leur parti succombait. Il envoya même une ambassade en Écosse pour rompre le mariage d’Édouard de Lancastre, fils de la reine Marguerite, avec la fille du roi d’Écosse, qui était sa petite-nièce, car ce roi d’Écosse avait épousé une fille de la duchesse de Gueldre. Enfin, s’il semblait ne pas vouloir la guerre, au moins ne faisait-il rien pour l’éviter. Il gardait même si peu de ménagements que, lorsque, au mois de mai 1461, il tint à Saint-Omer son chapitre de la T( ison-d’Or avec plus de solennité encore qu’à la coutume, il chargea un chevalier de représenter le duc d’Alençon, comme si, aux termes des statuts de l’ordre, ce prince était chevalier sans reproche. Ce ne fut pas tout; le docteur qui fit le sermon parla hautement de l’arrêt de condamnation, en affirmant qu’il n’était point fondé en justice, et que le duc de Bourgogne ne regardait en nulle façon son cousin comme coupable d’aucun vilain fait.

Le Duc ne changeait rien non plus à sa façon de se conduire envers le Dauphin ; c’était toujours la même courtoisie, la même magnificence. La Dauphine venait d’accoucher, au mois d’avril 1461, d’une fille, qui fut nommée Anne ; et dans cette occasion, comme en toute autre, rien n’était épargné pour que les choses fussent conformes au rang et à l’état du Dauphin. Le Duc avait rassemblé récemment les États de son comté d’Artois et leur avait demandé une aide triple de l’aide ordinaire, en exposant pour principal motif les dépenses qu’il lui fallait faire pour entretenir la maison du Dauphin.

Les États lui accordèrent la moitié de sa demande. A peine venaient-ils d’achever le payement des aides qu’on avait obtenues pour celte guerre contre les Turcs, dont on parlait toujours sans s’occuper de la commencer. Celte année encore le Pape [fit un dernier effort afin de réveil-

AMBASSADE D’ûRIENT (l46l). 153

1er le zèle des princes chrétiens pour la défense de la foi. II avait envoyé frère Louis, cordelier de Bologne , parcourir toutes les contrées les plus lointaines de l’Asie et s’informer des ennemis qu’on y pourrait susciter contre les Turcs. Ce religieux passa deux ans à faire ce périlleux voyage dan des pays inconnusaux chrétiens de rOecident, et ramena des ambassadeurs de toutes les nations de l’Orient'. Us offraient d’attaquer les Turcs en Asie en même temps que les princes d’Europe viendraient les assaillir dans la Grèce et vers Constantinople. Le Pape leur fit grand accueil, nomma frère Louis patriarche d’Antioche, et le chargea d’aller présenter ces ambassadeurs d’Asie au roi de France et au duc de Bourgogne. Ce fut un spectacle curieux pour les deux cours que ces envoyés de régions étrangères, si différents, par les habillements et les coutumes, de tout ce qu’on avait pu voir jusqu’alors. Il y avait avec frère Louis des ambassadeurs de David Comnène, empereur de Trébizonde,du roi de Perse, du roi de Géorgie et d’Arménie, du Prêtre-Jean, seigneur de la Petite-Arménie. Le Soudan de Mésopotamie, tout infidèle qu’il fût, avait aussi envoyé son ambassadeur; car il était pour lors ennemi des Turcs. Celui qu’on regardait le plus était l’ambassadeur de Géorgie; il était fort gros ; sa chevelure était disposée en couronne par une double tonsure; il portait des anneaux aux oreilles et avait la barbe rasée; cependant on le trouvait de douce apparence. On parlait aussi beaucoup de cet adorateur de Mahomet qui se mettait avec les chrétiens contre les Turcs, et l’on disait que c’était le Petit-Turc qui voulait faire la guerre au Grand- Turc. L’ambassadeur de Prêtre-Jean était, assurait-on, un bon astrologue. Frère Louis fit, au nom de toute Fam-

* Histoire ecclésiastique ; Duclercq ; Continuateur de Monselet; H istoir e de bourgogne.