LXII

{d) Sur Pierre de la Malmaison, voir plus haut, p. 484.

neur Jean d'Acre, nous montre siégeant à côté du seigneur de Broyé, c'est-à-dire de Tun des principaux barons de Champagne, Florent de Boyes, qui parait avoir été simplement un légiste (a), le chancelier Vincent de Pierre-Chàlel et trois baillis : Guillaume du Chàtelet , alors bailli de Sézanne , depuis de Chaumont, et en6n de Troyes; Hugues de Ghaumont, qui fut deux fois bailli de Vitry, et Guillaume de Puvillain, dont nous ne connaissons pas le ressort (3849) (6).

41«.-12**. Enfin, parmi les juges qui, vers le commencement du gouvernement de Jean de Joinville, rendirent deux arrêts considérés comme notables , on remarque à côté de barons comme les seigneurs de Jully, de Chappes et d'Ârziliéres, deux baillis déjà nommés : Pierre de la Malmaison et Guillaume du Chàtelet (c).

Ainsi, quand le conseil des comtes de Champagne faisait fonctions de tribunal, les deux éléments que nousavons distingués en commençant, le baronnage, les employés amovibles et salariés, y étaient ordinai-

(a) Le nom de Florent de Roye est un de ceux qu'on trouve le plus souvent dans Li drois et li coustumes de Cliampaingne et de Brie. Voir les § xiii, xxxiii, lui, lvi, lxi, de ce coutumier. Il est aussi question de lui dans notre tome II, p. lxxiv, art. 1G7.

(6) Sur le chancelier Vincent de Pierre Châtel, voir plus haut, p. 529; sur Guillaume du Châlelet, voir plus haut, p. 485, note 6, et dans nos Eludes sur les documents antérieurs à 1285, conservés dans les archives de quatre petits hôpitaux de Troyes , p. 26- 27, une charte de 1284, donnée par lui en qualité de bailli de Troyes, sur Hugues de Chaumont. voir plus haut, p. 485, notée.

et XXIV.

renient représentés tous deux, quoiqu'il n'y eût ni proportion établie ni règle absolue à ce sujet. Parmi les douze actes que nous venons de citer, il n'y en a qu'un dans lequel le baronnage champenois ne figure pas en la personne soit de plusieurs, soit au moinsd'un de ses membres; c'est le premier. Si Ton rejette le sénéchal et le maréchal, quoique barons, dans la catégorie des employés à gages, si l'on soutient que c'est à ce titre et non à titre de barons qu'ils ont siégé, on pourra encore soutenir qu'aucun baron ne paraît, à proprement parler, dans le jugement de l'année 1276, que nous avons placé le neuvième. Mais ces absences accidentelles s'expliquent par le fait que certaines affaires étaient sans intérêt pour le baronnage. Et, en effet, le premier des actes que nous avons cités concernant un procès entre une abbaye et un maire roturier, le neuvième étant relatif aux droits de l'hôpital de Provins sur la chapelle du palais de cette ville, aucun baron n'y était partie. Ce défaut d'intérêt n'existait jamais pour les conseillers salariés, et voilà pourquoi on constate toujours la présence de quelqu'un d'eux, bien que la vulgarité du nom de la plupart d'entre eux dût médiocrement attirer l'attention des scribes.

Lorsque l'autonomie de la Champagne cessa, cette association ou ce mélange des barons et des conseillers salariés disparut, et l'on vit la justice rendue concurremment par deux tribunaux : l'un composé exclusivement de conseillers salariés, l'autre exclusivement de barons (a). Le premier, qui est connu sous

(a) Arrêt des grands jours de la mi-carême 1288, dans Brussel,

le nom de grands jours de Troyes, paraît avoir fonctionné pour la première fois en 1284 on en 1285 (a). Philippe le Bel venait d*épouser la comtesse Jeanne; par conséquent, l'indépendance de la Champagne était à son terme. Les conseillers que le nouveau comte envoya tenir les grands jours de Troyes. étaient pour la plupart étrangers à la province; il» venaient des pays antérieurement formés au régime de l'unité capétienne. Par conséquent l'institution: des grands jours, œuvre de création monarchique et presque de conquête, n'appartient pas à l'histoire- de nos comtes; au contraire, elle marque le début de la période nouvelle que la réunion au domaine royal devait inaugurer.

Passons aux documents purement administra* tifs.

Les mentions de témoins qui terminent la. plupart des chartes de Marie de France et d'Henri II permettent de dresser la liste suivante des conseillers, de cette comtesse et de ce comte. Nous la diviserons en deux catégories : 1^ les anciens conseillers d'Henri P'; 2*" les nouveaux venus; chacune sera partagée en deux classes : les barons et ceux qui ne l'étaient point.

p. 249-250. 11 ne nous paraît pas démontré que cette séparation soit aussi ancienne que le pense le savant M. Beugnot, Olim, II, x. (a) Voir notre tonf)e 11, p. lxxii-lxxiv, art. 161-170, et Li droU et li coustumes de Champaingne et de Brie, § xiii. Le registre des grands jours, cité par Brussel, p. 237 et suivantes, comnaençait en i284, mais rien ne prouve que les premiers arrêts contenus dans ce registre aient été rendus par un tribunal exclusivenaent composé de conseillers à gages, comme le furent certainement ceux des années 1285 et suivantes.

l"". Anciens: conseillei^ d^Henri V\ Les barons étaient : Anseaa de Traînel, témoin une fois (a) ; Garniei^ de Trainel (6), Hugues de Plancy (c), Robert de Milly (d)^ chacun deux fois; Guillaume, archevêque de Reims, frère d*Henri I^', quatrefois {e). VoicMes noms des autres : Artaud, cham* brier, témoin douze fois (/*); Girard Eventé, neuf fois (g) , et Geofroi Eventé, son frère, autant (h) ; Guillaume, aumônier (t), et Milon P' de Provins (/), chacun sept fois; Mathieu Muceri (k) et Névelon d'Aunay (I), chacun trois fois; Milon de Bray ou dê^ Temantts (m) et Hanassés dt Clauso (n), chacun deux fois; Adam Bridéne (o) et Névelon de Ramerupt (p)^ chacun une fois.

2"*. Nouveaux consdllers. Les barons étaient :

{d) Catalogue, n*»» 324, 435; cf. tome III, p. 148.

if) T. m, p. 126-128.

(g) Aux numéros du Catalogue mentionnés tome III, p. 143, ajouter le& n«» 329, 334, 444.

(;) Voir plus haut, p. 511, et tome III, p. 131.

(*) T. III, p. 130-131, ajouter le n« 444.

(m) T. III, p. 146.

(n) T. III, p. 145; cf. n» 435.

{o) T. III. p. 140-141.

ip) T. m, p. 146.

Ferri de Vienne, témoin quatre fois (a); Gui de Dampierre (6) et Ânsould du Plessis (c), trois fois; Barthélemi de Jouy, deux fois (d) ; Oger de Sainl-Cheron (342); Erard, comte de Brienne (328), André, son frère (328), Josbert de Lignol (328), Milon de Nogent-sur-Seine (342) , Jean d' Arcis (342), chacun une fois. Voici les noms des autres : Gilles des Tournelles, témoin dix fois (e) ; Milon II de Provins cinq fo\s(f); Geofroi, maréchal (g), et André, chapelain, quatre fois (A); Macaire de Châlons (i) et Lambert Bouchu de Bar (j), trois fois. Nous passons sous silence ceux que nous avons rencontré moins souvent.

Le conseil qui, sous Thibaut le Chansonnier, administra la Champagne en 1234 (2314) se composait en partie de membres appartenant au baronnage : Archembaud de Bourbon, Robert de Thourotte, évéque de Langres, et Dreux de Mello. Mais le chambellan Raoul Comtesse (&) , le pannetier Pierre de

(a) Catalogue, n<>« 545, 346, 358, 365; voir plus haut. p. 48, note a.

(6) Catalogue, n«» 331, 542, 545.

(d) Catalogue, n<>» 454, 455.

{e) Voir plus haut, p. 560, note c.

if) Catalogue, n»» 544, 545, 546, 558, 565.

(p) Voir plus haut, p. 515.

(h) Voir plus haut, p. 544.

(i) Catalogue, n<»* 545, 546. 434.

(j) Voir plus haut, p. 476.

{k) Voir plus haut, p. 508.

Jaucourt (a), Henri des Bordes (6), associés aux précédents, étaient tous gens de petit état; et, bien qu'Itier de la Brosse, leur collègue, ou son fils, ait épousé une fille de Gautier de Ghappes et par ce mariage ait acquis un tiers de la vicomte de Troyes (c), nous avons peine à reconnaître en lui un homme de grande naissance : il fut cependant momentanément élevé aux fonctions de gouverneur, concurremment avec Jean de Thourotte (d).

Pendant le règne de Thibaut V, une charte nous donne les noms de trois membres du conseil de Champagne en 1262. Ils sont tous étrangers aux baronnage ; ce sont : Tabbé de Valsecrel et deux laïcs obscurs, Eudes de Vulaineset Guillaume Du Buisson (3287).

Par contre, le 8 octobre 1271, Henri III n^avait près de lui, sauf l'abbé d'Hautviliiers, que des hommes appartenant aux plus hautes familles de Champagne : Erard de Vallery, Hugues de Conflans et deux fils du bouteilier Jean de Thourotte, c'est-à-^ dire Gaucher de Thourotte (3689), seigneur d'Allibaudière, et Raoul de Thourofle; mais de ces quatre liauts personnages, trois étaient au service d'Henri : Erard comme connétable, Hugues comme maréchal, fiaoul comme clerc (é); Gaucher seul avait conservé son indépendance.

(a) Voir plus haut, p. 545.

(b) Voir plus haut, p, 562.

(d) Voir plus haut. p. 288-291. 458.

(e) Voir plus haut, p. 494-498, 524, 542-543.

Ainsi 9 les documents administratifs confirment ce que les documents judiciaires nous ont appris de la composition mixte du conseil de Champagne.

En Navarre , les grands seigneurs du pays au^ raient prétendu composer exclusivement le conseil; mais nos comtes y amenèrent à leur suite un certain nombre de Français, dont ils s'entourèrent en dépit des réclamations des indigènes. Nous avons déjà parlé de leurs sénéchaux (a); ceux-ci étaient, à en juger par Geofroi de Bourlémont, des gens de haute naissance; mais la plupart des étrangers que le» documents navarrais nous montrent près de Thibaut IV appartenaient à des familles obscures, comme Léon de Sézanne (6), Gilles de Villenauxe (c) et Robert Dauphin, dont nous avons déjà parlé (d). Tels étaient encore Robert de Sézanne (e). Gui de Saatour et Jean de Molins, chevaliers (/*), Hugues de Cornillon, Robert de Mécringes (g), sur lesquels nous n'avons pu recueillir aucune espèce de rensei-

(a) Voir plus haut, p. 489491 .

(b) Voir plus haut, p. 481.

{d) Voir plus haut, p. 836-537.

(e) Charte du mardi avant la Madeleine 1234, dans Los Annales de Navarra, HI, 8.

if) Chartes du second dimanche de janvier 1236 v. st. (Los Annales de Navarra, III, 10-11). de septembre 1237 (Dtccionorio de Antiguedades del reino de Navarra^ I, 16-18), de mars et d'avril 1238 {Los Annales de Navarra, III, 25).

(g) Charte de la veille de saint Clément 1247, dans Los Annales de Navarra, III, 5S.

— Bit —

gnements ; Girard le Melleron (a) , qui avait fait un bornage pour Thibaut IV en 1223 (1557), et Lambert de Ghâlillon (&). Il a déjà^ dans ce volume, été question de Lambert de Chàtillon, qui fut envoyé par Blanche de Navarre en Orient, à la suite d'Erard de Brienne (c). Lambert, largement récompensé à son retour par Thibaut IV, paraît s'être dés lors mêlé d'opérations de banque (2296, 2299), et cependant être resté dans l'entourage de notre comte , qui remploya comme arbitre (1356, 1^63), et se fît cautionner par lui (2226) avant de l'emmener en Nav«rre {d).

{a) Chartes du second dimanche de janvier 1236, t;. st. ( Los Annales de Navarra, III, 10-11), de juin 1237 (Ibid. 22-24), 6e septembre de la naême année ( Diccionarie de Antiguedades del reino de Navarra, I, 16*18).

(6) Charte de septembre 1237, Diccionario de Antiguedêdes del reino de Navarra^ I, 16-18. '

(d) Duchesne, Hist, de la maison de Châtillon, pr., p. 2, a réuni un certain nombre de documents relatifs à Lambert de Châtil- Ion. Une de ces pièces établit que Lambert était vassal de Tévêque de Langres. On peut conclure d'une autre que c'était de ChâtiHon-sur-Seine qu'il tirait son nom.