CHAPITRE Xil

Section -I". — Revenu net des comtes de Chabipagne.

Une charte rédigée en 1233 , pour constater les conventions matrimoniales de Thibaut IV et de Marguerite de Bourbon, nous apprend qu*à cette date le revenu net de Thibaut IV, déduction faite des charg;es, était évalué à 27,000 livres parisis (2229) (a) qui équivalente 33,750 liv. tournois. En admettant que la livre tournois eût, au temps de saint Louis, comme M. de Wailly Ta prouvé (6), une valeur intrinsèque de 20 fr. 26 cent. 3,822,188, nous trouvons à ces

(a) Cette observation a été faite déjà par Tillemont, Vie de saint jLouis, II, i 10-11 i ; seulement, cet auteur se trompe quand il croit que, pour avoir le total des revenus de la Champagne en 1233, il faut ajouter au chiffre que nous venons d'énoncer le revenu du douaire de Marguerite de Bourbon, lequel rapportait 4,000 livres parisis. En effet, le revenu du comté de Champagne est évalué à 27,000 livres parisis, dans l'hypothèse où la nullité du mariage de Thibaut IV et de Marguerite de Bourbon viendrait à être prononcé; or, dans cette hypothèse, Marguerite de Bourbon n'aurait eu aucun droit sur le douaire que Thibaut lui avait constitué.

(b) Nous prenons ici pour base les remarquables dissertations publiées par ce savant sous ce titre : Recherches sur le système

33,750 livres tournois une valeur intrinsèque de OSS^OO/i fr. dont le pouvoir commercial serait probablement aujourd'hui quintuple et par conséquent atteindrait 3,619,520 fr.

Plus tard, Henri III paya à Philippe le Hardi 30,000 livres tournois à titre de droit de relief ou de rachat pour la succession de Thibaut V (3676). On sait que le droit de relief consistait dans le revenu net d*une année (a), il s'en suit que la partie du comté de Champagne relevant immédiatement du roi de France, et dont Thibaut V jouissait à son décès, rapportait un revenu net de 30,000 livres tournois. Mais Henri III^ avant d'hériter de son frère, avait eu dans la succession paternelle 5,000 livres de rente (3326). En6n, on sait qu'à cette époque nos comtes tenaient de divers seigneurs des fiefs impor- ' tants : sept ans plus tard^ Edmond paya 1^200 livres tournois de droits de racha t à Tévéque de Langres pour la partie du comté de Champagne qui mouvait de son évéché (3865). En additionnant ces chiffres, nous trouvons un total de 36,200 livres tournois, ou 733,550 fr. au pouvoir de 3,667,750 fr. Dans cette somme n'est pas compris le revenu des fiefs que nos comtes tenaient de l'archevêque de Reims, de l'abbé de Saint-Denis et de quelques autres. L'importance totale de ces fiefs devait égaler à peu près celle des fiefs tenus de l'évêché de Langres. En admettant que

monétaire de saint Louis, — Mémoire sur les variations de la livre tournois, depuis le rèyne de saint Louis jusqu'à l'étabUste" ment de la monnaie décimale,

(a) Beaumanoir, XXVII, 2; édit. Beugnot, II, 579-380.

cette hypothèse soit exacle, il faudra, pour trouver le revenu total du comté .de Champagne à Tavéne* ment d'Henri III, ajouter à l'évaluation que nous venons de donner 1,200 livres tournois valant 26,316 fr., au pouvoir de 121,580 fr., ce qui nous permettrait de fixer le revenu net du comté de Champagne, vers 1270 ou 1271, à 37,400 livres tournois valant 767,866 fr. au pouvoir de 3,789,330 fr. SI nous comparons ce revenu à celui de Tannée 1233, nous trouverons qu'il s'était produit une augmentation de 3,650 livres tournois valant 73,962 fr., au pouvoir de 369,810 fr.; ainsi, en vingt-huit ans le revenu net de nos comtes s'était accru d*un neuvième.

Les documents contemporains de la réunion à la couronne de France constatent une augmentation nouvelle. A cette époque, l'année financière usitée dans la comptabilité de Champagne était divisée en deux parties inégales : Tunecommençaitle t®' janvier, pour finir le dimanche avant la Madeleine, et durait un peu plus de six mois ; Tautre, un peu moins longue, commençait le dimanche avant la Madeleine pour finir au 1*' janvier (a). D'importants extraits du compte de la première partie de l'année 1285 nous ont été conservés dans un manuscrit de Lévêque de La Ravallière, qui se trouve à la bibliothèque impé-

(tt) Dans la comptabilité des rois de France, l'année financière était divisée non en deux parties, mais en trois ; les termes adoptés étaient la Chandeleur, l'Ascension et la Toussaint. Voir la Dissertation de M. Wailly sur les dépenses et les recettes ordinaires de saint Louis, (D. Bouquet, t. XXI, p. un et suiv.); Boutaric, La France sous Philippe le Bel, p. 327 et suivantes.

riale, et nous avons publié ces extraits datas notre second volume, pages lxiii et suivantes. Lecôtnpte de la seconde partie de Tannée 4987 existe ent^ore en original à la bibliothèque impériale, MAanges de Clérambauh, tome IX. Il est inédit , mais il' a été analysé avec beaucoup de soin , de méthode et de talent par M. André Lefévre, dans s(nr mémoire sor les finiÉÊtes de la Champagne (a). On réfa^arifûèrà que le premier de ces comptes appartient seul à Tépôque de l'autonomie de là Champagne, mais le sebond est de deux années seulement postérieur au terme de cette période; il est peu probable qtae dans un espace de temps si court il se soit produit dés événements capables de modifier sensiblement la situation financière du pays.

Le compte de la première partie de raniié6'i285 donne une recette brute de 36,625 liv. 12 s. 7 d. obole tournois (6). Dans le compte de la seconde partie de l'année 1287, la recette brute est de 23,590 liv. 1 s. 11 d. (c). En additionnant ces deux sommes, nous trouvons un total de 60,015 liv. 1/i s. 6 d. obole. La livre tournois valait alors, suivant les calculs de M. de Wailly, 20 fr. 10 c. 6,329,7«9; ce qui donne à 60,015 liv. 1& s. 6 d. obole tournois une valeur intrinsèque de 1,206,696 fr. au pouvoir de 6,033,480 fr. Pour trouver le revenu net', il faut retrancher les dépenses que Ton pourrait qualifier

(a) Ce travail a été publié dans la Bibliothèque de l'Ecole des Chartes, 4* série, tomes IV et V ; nous le citerons d'après le tirage à part.

(6) Voir notre t. II, p. lxxiu, art. 158.

(c) André Lefèvre, les Finances de la Champagne, p. 67.

d'obligatoires. Ce sera, i)our la seconde partie de Tannée 1287, la totalité des dépenses portées dans le compte, lesquelles s'élèvent à 40,935 liv. 2 s. 1 d. Pour la première partie de l'année 1285, nous soustrairons de la dépençe, qui s'élève à 11,804 liv. 19 s. S d., la somme de 451 liv., montant du chapitre intitulé : Dons et deniers bailliez par la cort le roy (a), ce qui réduira les dépenses obligatoires de cette partie de l'année 1285 à 11,353 liv. 19 s. 3 d. En additionnant les dépenses obligatoires de la première partie de Tannée 1285 avec celles de la seconde partie de Tannée 1287, nous trouverons pour là totalité des dépenses obligatoires d'une année la somme de 22,269 Itv. 1 s. 4 d., dont la valeur intrinsèque était de 448,151 fr. au pouvoir de 2,240,755 fr. En retranchant cette somme de la recette brute, il nous restera pour le revenu net37,726 liv. I3s.2d. valant 758,545 fr. au pouvoir de 8,792,725 fr.

Ce chiffre n'est pas sensiblement différent de celui que nous avons trouvé à Tavénement d'Henri III et qui est de 37,400 liv. tournois, valant 757,866 fr. au pouvoir de 3,789,330 fr. Mais il y a deux observations à faire : Tune est que dans les comptes dont nous venons de parler, il n'est fait aucune mention des recettes ni des dépenses du douaire constitué par Henri III à Blanche d'Artois, sa femme, en 1273 (3737); ce douaire devait produire un revenu net analogue à celui de Marguerite de Bourbon, évalué en 1233 à 4,000 livres parisis (2229), qui égalent 5,000 livres tournois valant, en 1285, 100,531 fr. au pouvoir de 502,655 fr.

(a) Voir notre t. Il, p. lxxxv.

En second lieu, la première partie de l'année financière 1285, du 1'' janvier au dimanche avant la Madeleine, et la seconde partie de l'année 1287, da dimanche avant la Madeleine au 1^ janvier suivant, donnent réunies 360 jours seulement, ce qui fait un déficitde5jourssurrannée,c'est-à-direundéficitd'an soixantième-treizième de l'année, et de la soixantedouzième partie du nombre de jours auquel se rapportent les chiffres que nous avons recueillis dans les comptes précités, soit, en recette brute, 833 liv. 11 s., valant 16,760 fr. au pouvoir de 83,800 fr.; en dépense, 309 liv. 11 s. U d. valant 6,224 fr. au pouvoir de 31,120 fr., et en recette nette 523 liv. 19 s. 8 d. valant 10,536 fr. au pouvoir de 52,680 fr.

En résumé, le revenu net du comté de Champagne au moment de la réunion à la couronne s'élevait a

r 37,7261iv. 13 s. 2d.

Total 63,260 liv. 12 s. 10 d.

valant 869,612 fr., au pouvoir de 4,368,060 fr.

De ces chiffres il résulte que, depuis l'avènement d'Henri III jusqu'à la réunion de la Champagne à la couronne, c'est-à-dire en près de quinze ans, les revenus du comté de Champagne se sont accrus de la différence entre 757,866 fr. et 869,612 fr., soit de 11 1,746 fr. au pouvoir de 558,730 fr., c'est-à-dire de plus d'un septième. Que le revenu net de l'époque de la réunion à la France soit comparé à celui de l'année 1233, il en ressort une augmentation

égaleà la diflférence entre 683,904 fr. et 869,612 fr., c'est-à-dire que Taccroissement de revenu a été dans celte période de ! 85,708 fr . au pouvoir de 928,540 f. , soit, en cinquante-deux ans, de plus d'un quart; ^l'augmentation annuelle qui en résulte s'élève à 3,571 fr. au pouvoir de 17,855 fr.

Pour rendre plus sensible l'importance du revenu des comtes de Champagne au xiii® siècle, nous mettrons en regard celui de quelques-uns de leurs comtemporains.

En 1270, Hugues, comte de Brienne, un des grands vassaux de Champagne, prit l'engagement de payer à Thibaut V, pour droit de relief, 2,000 liv. tournois (3661). Il s'agissait de la succession de ses deux frères Jean et Hémeric, fils, comme lui, de Gautier IV, comte de Brienne. Ces 2,000 liv. sont l'évaluation du revenu net de Jean et d'Hémeric. Si l'on admet que, conformément à l'ordonnance de 1224, les trois fils de Gautier IV avaient reçu chacun une part égale, il faudra, pour trouver le total du revenu net partagé entre eux, augmenter cette somme de moitié, et nous reconnaîtrons que la succession de Gautier IV, divisée d'abord entre ses trois fils, puis réunie dans les mains de Hugues, c'est-àdire le comté de Brienne avec ses dépendances, produisait un revenu net de 3,000 liv. tournois valant 60,791 fr. au pouvoir de 303,955 fr. C'est moins que le dixième du revenu de Thibaut IV en 1233 ; ce n'est pas le douzième du revenu d'Henri III; ce n'est pas le quatorzième du revenu de la Champagne au moment de la réunion à la Couronne.

En 1237, Jeanne, comtesse de Flandre, se remaria, et Thomas de Savoie, son nouvel époux, dut

— sid —

prendre rengagement de payer à saint Louis uni droit de rachat. Le montant de ce droit, qui représente le revenu net du comté de Flandre proprement dit, mais où ne sont pas compris lés revenus des fiefs tenus de TEmpire par les comtes de Flandre, fut fixé à 3,000 liv. ^arisis (a), soit 37,500 liv. tournois, valant 759,893 francs au pouvoir de 3,799,&65 fr. Ainsi , le revenu net du comté de Champagne, sous Thibaut IV, en 1S!33, atteignait les neuf-dixièmes du revenu net du comté de Flandre en 1237. On sait que le comte de Flandre était, comme celui de Champagne, un des six pairs laïcs de France.

D'après les calculs de M. de Wailly le revenu brut du roi de France en 1238 aurait été de 235,286 liv. 7 s. parisis, et en i2&8 de 178,530 liv. 12 s. 9 d. parisis, ce qui donne une moyenne de 206,908 liv. 9 s. 10 d. obole parisis.

Pour avoir le revenu net, nous retrancherons les dépenses des bailliages et des prévôtés, soit

en 1238 : 80,909 liv. 17 s. 1 d. parisis

en 1248 : 63,760 18 9

en moyenne 72,335 liv. 7 s. 11 d , et il nous restera 134,673 livres 1 sou 11 deniers obole parisis, ou 168,216 liv. 7 s. 5 d. tournois, valant 3,408,707 fr. au poufvoir de 17,043,535 fr. Ainsi le revenu de saint Louis était quintuple de celui de Thibaut IV.

Il est bien entendu que dans aucun des chiffires

(a) M. de Wailly, dans D. Bouquet, xxi, Lxm, art. 360-369.

que nous avons donnés, les revenus de la Navarre n'entrent en ligne de compte.

Nous avons donné plus haut une liste des rece* veurs de Champagne (a). La seule observation que nous ayons à y ajouter est que dés le régne de Thibaut V leur comptabilité était vérifiée par une chambre des comptes (6).

Section 2». — Recettes.

Les recettes des comtes de Champagne dans la période dont nous nous occupons peuvent, comme sOus Henri le Libéral, se distinguer en ordinaires et extraordinaires. Les recettes* ordinaires sont celles qui proviennent du domaine corporel et du domaine incorporel. On peut en voir Ténumération dans le tome précédent, p. 263 et suivantes. Nous n'essaierons d'y rien ajouter que sur trois points.

Nous donnerons quelques développements nouveaux sur l'administi'ation forestière, qui prit au xiii* siècle un caractère tout différent de celui qu'elle avait au xii®; nous parlerons des revenus que nos comtes tirèrent au xiii'' siècle des communes, la pltipart nouvellement érigées, et de leurs juifs à regard desquels les documents connus de nou9 sont, au xif siècle, tout à fait insluffiçànts. Qtiant aux recettes extraordinaires, nous réunirons quelques exemples d'aides, d'emprunts et d'aliénations de domaine. Cette section se divisera en six paragraphes.

(a) Voir plus haut, p. 465.

(b) Voir notre tome II, p. xlix, art. 585.

{ 1-. - ForèU.

Ao commencement de la période qai nous occupe ici, les bois n'avaient pas encore grande Yalenr, puisque nous voyons, en ii99, les abbayes de Pontigny (&S&), de Dilo (&88) et de Vauluisant (/Ii89), se faire autoriser à brûler sur place les leurs pour en tirer des cendres. D'autres moines, plus industrieux, établissaient des usines mélallurg:iques (a), des briqueteries (378), des tuileries (1608). Hais il fallait que vers la Gn du xii* siècle le combustible fât bien bon marché en Champagne pour qu'il y eût, dans certaines parties de cette province, plus d'avantage à faire des cendres que du charbon.

Le bas prix des bois explique aussi la prodigalité dont nos comtes faisaient preuve dans la concession des droits d'usage. C^ette prodigalité alla se restreignant avec les années et avec l'augmentation progressive de la valeur du bois; cependant, nous connaissons de il 81 à 1285 dix-huit nouvelles concessions de droits d'usage par nos comtes (6)*

(a) Voir notre tome III, p. 240. et Catalogue n<> 378.

(5) Ces coDcessions furent obtenues par la léproserie de Troyes en 1187 (358 ht$) et en 1239 (2524), par le prieuré de Foie; en 1188 (370), par les pauvres de THôteUDieu de Provins en 1190 (410), par l'abbaye de Chatrices en 1200 (525), par celle de Cbezyen 1210(749). par Gaucher de Cbâlillon en 1215 (937, 1323), par les Templiers de Verrières en 1216 (1042), par l'abbaye de Mores en 1223 (1608), par le prieur du Gault en 1229 (1912), parSaletde Jully en 1230 (2065), par Simon, clerc de saint Louis, en 1238 (2500). par les Trinilaires de Troyes en 1260 (3186), par les Cordeliers de Provins en 1264 (3343), par

Plusieurs actes accordent au concessionnaire un droit illimité, et ceux où ce droit est restreint peuvent nous donner une idée de l'épouvantable pillage auquel les forêts étaient livrées. Ainsi, Blanche de Navarre permit à l'abbé de Ghezy d'envoyer, deux fois par semaine, deux charriots attelés chacun de deux chevaux, chercher du bois de chauffage dans les forêts domaniales situées au nord de la Marne (749). Elle autorisa les Templiers de Verrières à prendre tous les jours dans la forêt d'Ervy la quantité de bois de chauffage qu'ils pourraient emmener sur un charriot attelé de deux chevaux (i0/i2). Le droit d'usage conféré à la léproserie de Troyes, par Thibaut IV, dans la forêt dite le Commun de Chenegy, fut réglé de la même manière (2524). Celui que les Trinitaires obtinrent de Thibaut V en 1260 était plus étendu, car le charriot envoyé chaque jour par ces religieux à la forêt d'Âumont pouvait être attelé de trois chevaux (3186). En 1238, Thibaut IV voulant être agréable à Simon, clerc de saint Louis, probablement celui qui devint plus tard cardinal et pape (a), lui accorda le droit de faire tous les jours charger de bois de chauffage, dans les bois de Nogent-sur-Seine, pour l'usage de sa maison de Villiers-surSeine, une barque conduite par deux hommes (2600). Quelquefois il n'était pas permis à l'usager d'envoyer au bois tous les jours; ainsi, quand l'abbaye de Notre-Damedes-Prés se

l'Hôtel-Dieu de Biesme en 1265 (33&0). par l'abbaye de Montiérame; en 1268 (3525), par celle de Notre-Dame-des-Prés en 1270 (3640), et par Guyot Quatre-Sous en 1274 (3787). {a) Voir plus haut» p. 459.

— su —

fit donner par Thibaut V un droit d'usage daus la forêt d'Aumont^ le nombre des charriois.de bois qu'elle pouvait prendre fut fixé à deux cents seulement chaque année, mais c'étaient des charriots attelés de quatre chevaux (S660). Le même prince régla le nombre de charriots auxquels avaient droit par an les membres du chapitre de Saint-Etienne de Troyes, comme usagers de la forêt d' Aumont, .pour faire du feu dans leurs maisons, pour les rebâtir et les r^rer (3659); il fixa ce nombre à cinquante-deux pour chacun des chanoines et à cent quatre pour chacun des dignitaires du chapitre : c'étaient des charriots à quatre chevaux. Heureusement, le mauvais ét^tdes chemins devait souvent mettre les usagers dans la nécessité de charger.sur leurs charriots beaucoup moins de bois qp'on ne le ferait aujourd'hui, autrement les forêts auraient été complètement dépouillées.

Cependant, la dévastation des forêts usagères., le défrichement d'un grand nombre d'autres (a) amenaient peu à peu un renchérissement, et, ce qui est sans exemple au xii* siècle, nous voyons au xiii* nos comtes faire des coupes de bois dont ils tirent de l'argent.

En 1217, Blanche de Navarre vend deux coupes, l'une de 400 arpents pour la somme de 2,000 livres, soit 60,537 fr. 6à c. au pouvoir de 202,638 fr., ce qui met l'arpent à 5 livres, valant 101 fr. 32 c. au pouvoir de 507 fr. ; l'autre sur le pied de 60 sous

(a) Sur les autorisations de défricher accordées par nos comtes, voir le Catalogue n«» 422, 762^ 765, 766, 1064, 1599, 1420, 1472. 1480, 1649. 1693, 1745, 1750, 1816. 1848. 1854,4961, 2029. 2090, 2095, 2lH 3261, 3335, 3626-

- ai5 -

Tarpent : les 60 sous valajept 60 fr. 79 ç. au pouvoir de 804 fr. (1091). En 1223, Thibaut IV vend la superficie d'un bois sur le pied de 50 sous l'arpent à la perche de 22 pieds (1536) : les 50 sous valaient 50 fr. 61 c. au pouvoir de 253 fr. jËn 1226, Blanche vçnd 1^500 arpents pour 6,100 livres (1717), soit 123,609 fr. 31 c. au pouvoir de 61 8,046 fr., ce qui met l'arpent à U livres 1 sou U deniers valant 82 fr. 32 c. au pouvoir de Ail fr. Ouelle était la contenance de l'arpaoi doDt il est question ici?

Nous laisserons 4e côté la vente de l'année 1217^ où il est jjit, en termes f(H*meIs, giïi'il s'agit des arpents de Provins et de CQuIominiers sur ]e3quels toute lumière nous mamjiie. Nous nous oci^mperons seulement des deux actes suivant^ qui, s'exprimant en dôs termes plus généraux, paraissent se référer, non à des us^j^es locaux, mais à Tv^sage commun de la provij^çe.

Une charte de Tannée 1255 nous apprend que Tarpent de Troyes, c'est-à-dire, pensons-nous, Tarpent de Champagpe^ était large de six perches et long de trente (3088); ainsi, l'arpent de Troyes avait au xiii* siècle une contenance de 1 80 perches carrées, ^n liçu des 100 dont il Sjejco m posait dans le dernier état dçs mesures agraires locales. Mais si^çe point est bien établi, il y en a un autre qu'il est moins facile de i^^éterm^ner, c'est la longueur de la perche qui, au ^][j[^ siècle, était principalement usitée en Çhampj^^e. Il est certain qu'on y en connaissait deux : .i^ perche de 20 pieds (2760)^ et celle fie 22 (a).

\a) Voir dans notre Catalogue \t% no»602, 607, 1451, 2007, J805.

Quand les actes disent de laquelle il s'agit, il n'y a pas lieu à hésitation, mais souvent cette indication manque dans les chartes, et si on la trouve dans celle de l'année 1223 elle manque dans celle de l'année 1226 et dans un grand nombre d'autres. Ainsi, nous ignorons avec laquelle des deux perches se mesurait l'arpent de Troyes ; nous ignorons à laquelle des deux perches correspondait cette mesure de Champagne dont il est question dans une charte de 12/i9 (2880).

Quoi qu'il en soit, si Ton suppose qu'en Champagne la perche vulgaire fut de 20 pieds et chaque pied de O"" ,32673, l'arpent de Troyes de 180 perches aurait contenu 75 ares 92 centiares, et dans le cas où la perche aurait été de 22 pieds, la contenance de l'arpent de Troyes se serait élevée à 91 ares 87 centiares : ces deux surfaces sont à peu prés dans le rapport de six à sept. Une circonstance nous fait croire que la première contenance serait probablement la vraie. En 1229, Thibaut déclare que, pendant la régence de Blanche, cette princesse et lui ont donné à Berruier de Bourbon 260 arpents à la perche du roi dans les bois de Vernou; mais ne voulant pas que cette perche ait cours en Champagne, il donne à Berruier 280 arpents à la perche du comte (2000) : ces deux chiffres sont précisément dans le rapport de six à sept; il s'en suivrait que la perche de Champagne aurait été celle de 20 pieds, tandisque la perche du roi aurait été celle de22; on remarquera en effet que dans les derniers temps la perche de Troyesétait de 20 pieds, tandisquedans toute la France les officiers royaux mesuraient les forêts avec la perche de 22. Il nous parait donc vraisem-

blable qu'au xiii'' siècle l'arpent de Troyes aurait été de 75 ares 92 centiares; par conséquent, toutes les fois que dans nos textes nous rencontrerons le terme d'arpent, sans autre indication, nous admettrons, sauf preuve contraire, qu'il s'agissait de 75 ares 92 centiares; mais lorsque le texte dira formellement qu'on a fait usage de la perche de 22 pieds, nous admettrons que Tarpent dont il sera question aura été de 91 ares 87 centiares.

En partant de ces données, nous arrivons aux résultats suivants : la vente faite par Thibaut IV sur le pied de 50 sous l'arpent, mesuré à la perche de 22 pieds, a eu lieu au taux de 56 sous U deniers l'hectare : 54 sous 4 deniers valaient 55 fr. 13 c, au pouvoir de 276 fr. La vente faite par Blanche, sur le pied de k livres 1 sou 4 deniers Tarpent, a eu lieu au taux de 5 livres 7 sous 2 deniers Thectare : ces 5 livres 7 sous 2 deniers valaient 108 fr. 47 c, au pouvoir de 542 fr.

Outre ces coupes de bois vendues par nos comtes, nous en pouvons signaler beaucoup d'autres vendues à la même époque par divers propriétaires de Champagne; ainsi, en 1219, les prieurs de Saint- Quentin de Troyes et d'Isle-Aumont trouvent des acquéreurs pour la superficie de mille arpents de la forêt de Rumilly (1220). L'année, suivante des marchands de bois achètent de l'abbaye de Jouarre la superficie d'un bois (1279). Nous citerons encore la vente par Hugues de Broyés de la superficie de la forêt d'Allemant en 1222 (1361), par Garnier de Trafnel de celle de douze cents arpents en 1228 (1835), par Erard de Bjrienne de celle de trois cent soixante arpents la même année (1871), par Hugues,

comte de Rethel, et par Félicité de Beaufort, sa mère, de celle des bois de Beaufort, aujourd'hui Montmorency, en 1235 (2321).

Les coupes faites ainsi par les vassaux de Champagne étaient souvent pour nos comtes une source de revenus. Quand un seigneur avait droit de gruerie (a) sur un bois, le propriétaire ne pouvait disposer de la superficie qu'avec l'assentiment de ce seigneur, et ordinairement ce dernier n'autorisait une coupe qu'en exigeant une partie du produit. Or, nos comtes avaient droit de gruerie sur un nombre considérable de bois en GhamiHigne.

En 1223, l'abbé de Saint-Denis voulant obtenir de Thibaut IV la permission de couper ceux de l'abbaye, à Nogent-sur-Seine, dut céder à ce prince la moitié du prix (1471) : c'est la circonstance où nous voyons le droit de gruerie s'exercer avec le plus de rigueur (b). Lorsqu'en 1218, l'abbaye de Saint-Martin de Tours voulut couper ses bois de Ghalautre, il fut convenu qu'un tiers seulement appartiendrait à Blanche de Navarre, alors comtesse de Champagne (1161). Dans les premiers temps du

(a) Nous avons déjà parlé du droit de gruerie dans notre t. III. p. 287-288.

(b) Deux chartes peuvent nous donner une idée de l'importance du droit de gruerie comparativement au droit de propriété. Elles sont datées l'une de 1239 (2535), l'autre de 1241 (2589). Farces actes, Thibaut IV renonce à son droit de gruerie sur 156 arpents de la forêt de Sourdun. et sur 312 arpents de la forêt d'Othe; les propriétaires lui cèdent, dans le premier cas, 126 arpents, dans le second, 213 jusque-là grevés de la même servitude; cest un peu plus des trois huitièmes du tout.

gouvernement personnel de Thibaut, Gui de Dampierre, seigneur de Saint-Just, obtint de ce prince, pour une somme de vingt livres, l'autorisation de vendre la superficie de ses bois jusqu'à concurrence de cinq cents livres (1437, 1916). Quelquefois les autorisations de venle contiennent décharge du droit de gruerie(857, 863, 1201, 2369); souvent alors elles n'énoncent pas de conditions. pécuniaires, et sans doute l'impétrant avait dû, au préalable, payer une somme dont on n'a pas cru nécessaire de faire mention (582, 803, l^iSl).

Ce qui atteste l'importance du droit de gruerî% dès la première moitié du xiii® siècle, c'est le chiffre élevé des sommes que produisait son aliénation, quand elle avait lieu à titre définitif. En 1229, Thibaut IV vendit aux Templiers pour 10,000 livres la gruerie de leurs bois en Champagne : ces dix mille livres valent 202,638 fr. 38 c., au pouvoir de 1,013,192 fr. Plus tard, pour obtenir la renonciation de Thibaut au droit de gruerie qu'il avait sur un bois de 168 arpents à la perche de vingt pieds, l'abbaye de Saint-Denis dut assurer à ce prince une rente de 21 livres, valant 425 fr. 54 c, au pouvoir de 2,127 fr., soit par arpent 2 sous 6 deniers, valant 2 fr. 53 c, au pouvoir de 12 fr. 66 c. Si Ton admet que ce bois eût 127 hectares de contenance, ce qui résulterait des considérations énoncées plus haut sur la contenance de l'arpent, la rente en question aurait été par hectare de 3 fr. 36 c. au pouvoir de 17 fr. Dans le cas où le bois en question aurait été aménagé et divisé en 30 coupes annuelles de k hectares 23 ares chacune, la part annuelle de produit appartenant au comte, en vertu de son droit

de gruerie, aurait été, par hectare coupé^ de 100 fr. 60 c. au pouvoir de 503 fr.

L'importance acquise par la propriété forestière à cette époque résulte aussi des acquisitions d'immeubles boisés faites par Thibaut IV^ Thibaut V et Henri 111. Nous en avons relevé treize en trente^tun ans, de 1243 à 1274 (a). Pour une d'entre elles, le prix d'achat s'élève à 334 livres^ soit 6^768 fr. 12 c. au pouvoir de 33,841 fr. Le prii par arpent n'est pas toujours considérable, car souvent il s'agit de bois sur lesquels nos comtes avaient déjà droit de gf/àeiie (6). Cependant il atteint dans un cas 50 sous pàrisis, qui font 3 livres 2 sous 6 denieciide Provins (2831), valant 63 fr. 32 c. au pouvoir de 317 fr. Dmm un autre cas, 7 sous 1 denier de rente valant 7 fr. 18g. au pouvoir de 86 fr., sont le prix par arpent d'un canton de bois aliéné par Thibaut V. '^ Cette valeur considérable defr bois eut pour conséquence le cantonnement de diverse^ forêts usagéres. Le plus ancien cantonnement que nous connaissions en Champagne date de l'année (214 : Blanche de Navarre abandonne aux Templiers la propriété d« 300 arpents de la forêt de Traconne, et les Templiers renoncent au droit d'usage qu'ils avaient diins cette forêt pour leurs maisons de Barbonne, Queudes et La Forestière (893). A partir de cette date, nous pouvons citer onze cantonnements

(<i) Catalogue n" 2645, 2631. 2671. 27U1. 2815, ^16, 2831, ms, 2880, 3049, 3133. 3134, 3215, 3788.

(b) Voir par exemple Catalogue n' 2651.

accordés par nos comtes (a). Ainsi» Tévéque de Meaux prétendait avoir droit d'envoyer tous les jours deux charriots attelés de quatre chevaux chercher du bois à brûler dans la forêt de Mant, il soutenait qu'il pouvait sans abus y faire prendre le bois à bâtir et les échalas dont il avait besoin ^ suivant le comte, Tévéque avait seulement la faculté d'envoyer chaque jour un charriot attelé de quatre chevaux chercher le mort bois nécessaire pour chauffer le palais épiscopal de Meaux. L^ prélat renonça a tput droit d^usage moyennant cession |||B^ 120 arpente en pleine propriété (1754)-

Une pièce énonce un rapport de contenance entre une forêt usagére et le cantonnement accordé aux usagers : c'est un traité entre l'abbaye d'ArgensoUes et les hommes de Cuis et de Grauves. L'aM)aye propriétaire eut les deux tiers de la forêt, ^t les homm^ usagers un tiers (2287).

Une des principales forêts que le cantonnement mît à Tabri des déprédations des usagers fut celle de Mant ou du Mans, près de Meaux. Le cantonnement en était commencé en 1227 {b)^e\ h cette date Thibaut IV avait supprimé l'exercice du droit d'usage dans 1,800 arpents de cette forêt (17/iS); on continua le travail du cantonnement les années suivantes (1819, 2147). Certains droits d'usage furent au^sî rachetés fil prix d'argent (2534). Moyennant la suppression de tous ceux qui grevaient cette forât et celle

(a) Catalogne n" 1 754. 1 819, 2147. 2168, 2223. 2278, 2280, 25t9,25g|, 2527, 3642.

(6) Peut-être même en 1221. w\v Catalogue tt^f 1311, 1112,

de Vassy, ces deux forêts purent être acceptées par Aiix^ reine de Chypre, pour 2,000 livres de rente, valant 40,527 fr. 64 c. au pouvoir de 202,638 fr. (a).

Les usagers n'acceptaient pas toujours facilement qu'on interdit ou qu'on réglementât l'exercice de leurs droits. Vers 1250, les habitants de Fays (Aube), mécontents des restrictions mises par les Templiers à l'exercice des droits d'usage dont était grevée la forêt du Perchois, se rendirent en armes dans cette forêt, y coupèrent et en emportèrent du bois pour une i^eur, dit-on, de 300 livres, soit 6,079 fr. 14 c. au pouvoir de 30,395 fr., et ils poussèrent même la colère jusqu'à détruire parle feu les bâtiments de ferme des Templiers (3073).

Cependant les suppressions de droit d'usage se faisaient quelquefois d'autorité et sans indemnité. C'est ce qui eut lieu par ordre de Gui de Chappes dans la forêt de Foolz, près de Bourguignons (Aube). Mais Gui de Chappes, arrivé à sa dernière heure, eut des remords, et par son testament il prescrivit que les usagers fussent remis en possession de leurs droits (1351 bis). Ce testament a été exécuté, et les usagers en ont si bien profité que depuis des siècles la forêt a disparu.

Une autre grande forêt, où les droits d'usage subsistèrent, fut celle d'Isle-Aumont qui appartenait à nos comtes. Elle existe encore aujourd'hui. Mais l'exercice des droits d'usage parait y avoir été de bonne heure soumis à certaines règles. Ainsi, dès

(a) Voir plus haut, p. 263-264. Cf. Catalogue n" 1867, 2335, 2344, 2351, 2516, 2517.

1260, les religieux de l'abbaye de Saint-Loup ne pouvaient prendre de bois que dans un canton déterminé. Le même canton fut assigné aux Trinitaires de Troyes (3186).

La conservation de certaines forêts fut encore due au principe qui interdisait le pâturage pendant quelques années après la coupe. Ce principe existait dès 121/i (893); et en 1239, la période pendant laquelle, pour employer Texpièssion technique, les bois devaient rester en défends était, en Champagne, de cinq ans (2519). La durée de ce délai n'avait pas changé en 1271 (3702) (a).

Mais nous n'avons trouvé nulle part trace d'aménagement régulier, ni de fixation d'époque pour la coupe des bois. Les actes que nous avons vus se bornent à imposer à Tadjudicataire un délai pour la Vidange; ce délai est fort long : trois ans (1536), six ans (1091), et jusqu'à onze ans (1717).

Nous ne nous étendrons pas sur le droit de chasse (2302, 2771, 3067), sur les droits de pâturage et de pasnage (1669, 2168, etc.), ni sur divers produits accessoires, tels que les abeilles, la cire, le miel (6), et nous passerons à un autre ordre de revenus.

(a) Notons aussi qu'en 1254 il fut convenu que la forêt du Perchois ne pourrait être pâturée quaprès la sixième feuille (3073).

(6) Catalogue n° 1469, voir aussi notre tome II, p. lxxii, art.

8 2*. — Sommes payées par les communes.

Ces revenus se divisent en deux classes : 1*" les droits de jurée; 2"" les censés ou indemnités annuelles payées au comte par forme d'abonnement pour lui tenir lieu des produits de la justice.

La jurée, qui d'ordinaire se percevait comme impôt de quotité, pouvait être abonnée et se trouver ainsi transformée en impôt de répartition.

Voici un état du produit des jurées perçues comme impôt de quotité en 1275 :

Troyes i,100 livres.

Château-Thierry ûOO

Châtillon-s. -Marne et Dormans. 256

Jouy 240

Bar-sur-Âube 220

Vassy 220

Coulommiers 200

Méry 200

Sézanne. 200

Isle-Aumont 197

Bar-sur-Seine 180

Nogent 120

Villemaur 110

La Ferté-sur-Aube 85

Total. 3,728 livres (a).

(a) A. Le Fèvre, Les finances de la Champagne, p. 52, d'après VExtenta.

Cette listé ne parait pas complète, et d'autres documents paraissent nous autoriser à y ajouter :

Vitry 364 livres.

Saint-FIorentin 191

Barbonne et Chantemerle. . . 120

Larzicourt 409

Bray 88

Total. ...... 822 livres (6).

Total général 4,550 livret, valant 92,200 fr. au pouvoir de 461,000 fr.

La plus importante des communes à jurée abonnée fut Provins qui, de 1252 à 1268, paya à ce titre une rente de 1,600 livres (3044, 3495) valant 32,422 fr. 12 c. au pouvoir de 162,110 fr., non compris les 250 livres qu'elle devait de censé.

Voici quelques chiffres de censés :

Troyes 3001.(2062).

Châlillon-s.-MarneetDormans.. 286 (2143).

Provins 250 (2061).

Barbonne et Chantemerle. . . . 184 (a)

Fismes.. 180 (1736).

Villemaur .170 (2132).

Coulommiers 169 (2130).

Meaux 140 (304).

(fl) A. Le Fèvre, Les finances de la Champagne^ d'après le compte de 1287. Dans cet état n'est pas compris Rosnay qui, en 1340, rapportait 54 livres 13 sous de jurée. Quant à Vaucouleurs dont la jurée figure aussi dans le compte de 1340, sa réunion au domaine de Champagne est postérieure à la période qui nous occupe.

(&) A. Le Fèvre, Les finances de la Champagne ^ p. 51.

Bar-sur-Seine il7 (2131).

Cys-la-Commune 100 (a)

Herbisse- 81 (6)

La Ferlé-sur-Aube 80 (2169).

Ecueil 80 (1930).

Saint-Florenlin 72 (2125).

Total 1,909 livres, valant 38,683 fr. 63 c. au pouvoir de 193,418 fr. (c).

Les censés étaient fixes et invariables, tandis que la jurée étant proportionnelle au capital des contribuables, son rendement variait avec ce capital. Ce qui présenterait un haut intérêt serait, de comparer le produit de la jurée à différentes époques dans les mêmes localités; rien n'établirait plus catégoriquement quelle progression suivait le développement de la prospérité publique. Malheureusement, l'insuffisance des documents nous met dans l'impossibilité d'entreprendre cette étude pour la période qui nous

(a) Compte de 1340; cf. Melleville, Dictionnaire historique du département de V Aisne, 2* édition, 1. 1, p. 332.

(6) Compte de 1340. Voir aussi notre tome III, p. 224. En 1188. Henri II donna, à titre provisoire, cent sous de rente sur la censé d'Herbisse (369). En 1236, Jean de Thourotte reçut de Thibaut IV 12 livres de rente sur la même redevance (2415), et Thibaut IV donna au prieuré du Meix 62 livres de rente également assises sur la censé d'Herbisse (2423).

(c) La censé de Troyes et des communes analogues, c'est-à-dire Châtillon, Provins, Barbonne, Yillemaur, Coulommiers, Bar-Sur- Seine, La Ferté, Saint-Florentin, se payait à la Pentecôte. La censé de Meaux et des communes analogues, c'est-à-dire de Fismes, de Cys et d'Bcucil, se payait le lendemain de Noël. Celle d'Herbisse à deux termes, la Toussaint et Pâques.

occupe. Tout ce que nous savons, c'est que Provins et les dépendances devaient, aux termes d'une charte de l'année 4190, payer 600 livres de taille annuelle (898), et qu'une charte de Tannée 1252 y éleva le chififre de la taille ou jurée à 1,600 livres. On pourrait conclure de là que, dans un espace de soixantedeux ans, la fortune privée à Provins se serait augmentée dans la proportion de 3 à 8. Cette conséquence serait en harmonie avec ce que nous savons de la prospérité croissante des foires et de l'élévation graduelle du prix des bois.

l 3«. — Juifs.

La population juive était nombreuse en Champa^ gne, au xiii*" siècle. Nous n'en avons pas de recensement complet ; nous possédons seulement quelques recensements partiels et des noms isolés.

Les recensements partiels sont au nombre de quatre : deux sont datés du 30 avril 12/i7; ils contiennent l'état des juifs qui, depuis dix-neuf ans, habitaient Montereau (2792) etBray (2793), et qui depuis cette époque payaient les tailler et autres redevances dues à Thibaut IV.

Ces juifs étaient à Montereau : Vivent, Gortoise, Creissant, beau-frère de Flammin; le gendre de Greissant, son fils. Vivant de l'Ecole et Reine, sa femme; Jocum, leur fils; Salenin, fils de feu Greissant, de Montereau; Justice et Dayot, son fils; Mosse, gendre de Samoë.

Voici les noms des juifs de Bray : Dieudonné, fils de Léon; Benoit, son fils; Haquin, gendre de

fea Benoit; Donce, de Dijon; Bonée, veuve d'Baquin; Géron, Aaron^ son beau-frère; Boce, Bofillon et Morel^ fils de feu Sanson.

La date des deux autres états nous manque^ mais nous supposons qu'elle est à peu près la même que celle des précédents. Le premier consiste en une liste de juifs qui, depuis plus de dix-sept ans suivant certains témoins, depuis plus de dix-neuf ans suivant d'autres, habitaient Troyes et reconnaissaient Thibaut IV pour seigneur. C'étaient : Jacob de Dampierre, son fils, Léon l'Ecrivain, Donce TEvèquê, Hequelot de Marri, le fils de feu Dieu-Io-Saut, Joce, la femme de Sansin, Turquoise, Pucelot et Fantinet (2794),

La dernière pièce constate que depuis cinq ans il y avait à Villeraaur une juive nommée Pastoralle, fille d'un juif de Thibaut IV, et que le juif Haquin, mari de cette femme, habitant Villemaur depuis le même temps qu'elle, appartenait comm^ elle à notre comte (2795).

Ainsi ces quatre documents constatent l'existence dans quatre villes seulement de trente-trois ménages juifs.

Quelques-uns des noms qu'ils nous donnent sont connus déjà par d'autres textes.

Nous disons seulement en passant qu'une charte de l'année 12&3 mentionne la maison du juif Flammin à Montereau (2653), et nous arrivons tout de suite à Jacob de Dampierre, juif de Troyes. Jacob .de Dampierre était, en 1225, créancier de l'abbaye de Saint-Loup de Troyes et lai .donna une quittance générale, tant en son nom qu*axi nom de ses frères; il posséda quelque temps à Pont-

Sainte-Marie et à Sainte-Maure des prés dont Thibaut IV fit plus tard donation à Itier de la Brosse (2449). On se rappelle qu'hier de la Brosse a été quelque temps gouverneur de Champagne (a).

Jacob de Dampierre était le même que le juif Jacob, maître des juifs de Troyes en 1222, et père du juif Haquin. Thibaut IV fixa à 160 livres, soit 3,242 fr. 21 c. au pouvoir de 46,211 fr., la part de Jacob et d'Haquin, fils de ce dernier, dans l'aide que les juifs de Champagne s'étaient engagés à payer cette année. Jacob était fils de Vaalin et avait trois frères^ Bandin, Sonet et Haquin qui, avec lui, déclarèrent, en 1220, Tabbaye de Saint-Loup libérée de toute dette envers eux, soit de leur chef, soit du chef de leur père (6). Jacob et Sonet, son frère, possédaient dans la juiverie de Troyes un terrain qu'ils vendirent à Itier de la Brosse et où Itier se bâtit une maison (2264). Bandin et Jacob appartenaient aiii comte de Champagne, Sonet et Haquin^ leurs frères, au comte de Tonnerre, ce qui donna lieu à l'intervention des deux seigneurs quand il fut question de terminer par un partage l'état d'indivision où ces quatre frères avaient d'abord vécu (1288). Cependant, Vaalin, leur père, habitait Troyes (c); du chef de leur père, ils devaient être juifs du comte de Champagne, mais sans doute leur mère était sujette du comte de Tonnerre : de là l'attribution de deux des quatre frères à ce comte.

(a) Voir plus baut, p. 458.

{b) Cartulaire de saint Loup, appartenant à M. De la Porte, Sciio 86 v«.

(c) Cartulaire dé mrà^ Louper leeo eitalû.

Vaalin, père de Jacob, de Bandin, de Sonet et d*Haquin, était, dans son temps, un des grands banquiers de Troyes; en 1204, il prêta 300 livres, valant 6,079 fr. iU c, au pouvoir de 30,395 fr., à Eudes, duc de Bourgogne qui, pour lui assurer un remboursement prochain, lui abandonna la jouissance immédiate d'une rente sur les foires de Champagne (610). L'abbaye de Saint-Benigne de Dijon était vers la même époque dans un grand embarras, elle avait, en 1196^ emprunté à Vaalin une somme de 1,700 livres, valant 3/t,/t/i8 fr. 50 c, au pouvoir de 172,242 fr. : le taux de l'intérêt stipulé était de trois deniers pour livre par semaine, c'est-à-dire de 65 fr. 62 c. pour cent par an. L'abbaye resta onze ans sans payer, en sorte que la dette primitive, accrue des intérêts, atteignit, sans anatocisme, le chiffre énorme de 9,825 livres 11 sous 10 deniers, valant 199,103 fr. 95 c, au pouvoir de 995,519 fr. 73 c, tout prés d'un million (a). Pour se libérer, les moines furent obligés de vendre leur terre de de Morains (677). Il paraît qu'en 1210 Vaalin était mort, car à cette date Bandin, son fils, voulant se libérer des dettes paternelles, entrait en arrangement avec la comtesse Blanche (743).

A côté de ces notabilités financières, Troyes peut placer une des célébrités littéraires du judaïsme. Le fameux Salomon Jarchi, 1040-1105, était né dans cette ville (6).

(a) Eludes sur Vêlai intérieur des Abbayes cisterciennes, p. 229-301.

{b) Voir sur lui une savante notice de M. Clément-MuUet, Mém, de la Soc. d'àgr. de ÏAube. 2« série, VI, 143.

Nos comtes ne possédaient pas seulement des juifs à Montereau, à Bray, à Troyes et à Villemaur, il est question des juifs de Provins dès 1211 (775); et) sous Thibaut V, ces juifs étaient assez nombreux pour avoir un cimetière (3526). Les juifs d*Ervy sont mentionnés en 121& (886). En 1220, nous trouvons à Villenauxe le juif Vivet Herbouth qui a pour associé Bandit, son gendre; Tabbaye de Saint- Loup de Troyes leur doit 400 livres valant 8,105 fr. 53 c, au pouvoir de 40,528 fr. (1269). La même année, Abraham Lonet, de Rosnay, juif de la comtesse de Champagne, était aussi créancier de cette abbaye (a). Vers la même époque, les juifs d'Epernay avaient une synagogue, et neuf d'entre eux, Salomon, Morel, son fils; Salomin-le- Petit, gendre de ce dernier; Semilin, fils de Salomin-le-Petit; Saari et ses quatre filles, étaient créanciers de l'abbaye du lieu pour des sommes qui formaient un total de 1,476 livres 15 sous (6), valant 29,924 fr. 60 c., au pouvoir de 149,623 fr. Trente ans plus tard,Dieudonné,deBar-sur-Aube,juifdeThibautIV, s'établit à Moulins pour douze ans avec le consentement de ce prince (2929). Vitry-en-Perthois avait donné le jour à Simcha , qui fut un des disciples de Salomon Jarchi.

Nous citerons encore quelques juifs quiapparte-^ naient à nos comtes, mais dont nous ne savons pas les résidences. Tels sont : Gresselin, dont lajouis^

(a) Cart, de saint Loupt f° 79.

(b) Ms. de Montgérard à la bibliothèque d'Epemay» communia catioD de M. Parigot fils.

sance fit Tobjet d'un traité entre Philippe-Âugaste et Blanche de Navarre (601), et à qui, en 1220, Garnier de Trainel devait 110 livres valant 2,229 fr. 02 c, au pouvoir de 11,1&5 fr. (1296), Manassés Nigo, à qui la dame de Broyés devait, en 1205, 1,/iOO livres valant 28,369 fr. 35 c, au pouvoir de 141,847 fr. (631); Pinon, qui ayant frappé un clerc du diocèse de Soissons fut, par jugement arbitral, chassé de ce diocèse (1299); Crescence, qui vint s'établir en Champagne, en 1223, et qui s'engagea à payer à Thibaut IV, la première année, iO livres, valant 202 fr. 64 c, au pouvoir de 1,013 fr.; les années suivantes le double (1618).

En Champagne, nos comtes n'étaient pas seuls propriétaires de juifs : leurs vassaux en possédaient aussi. Tel était, par exemple, Erard de Brienne^ seigneur de Ramerupt, à qui appartenaient Jacob de Chezy et Âara, sa femme, et qui prit l'engagement de ne pas les mettre en prison (1851). Tel était Clarambaud, seigneur de Chappes, dont un juif^ nommé Sanson, donna une quittance générale à l'abbaye de Saint-Loup de Troyes et aux hommes de cette abbaye en 1221 (a).

Le principal propriétaire de juifs en Champagne, après le comte, parait avoir été le seigneur de Dampierre. En 1203, le comte de Rethel devait aux juifs de Gui de Dampierre 400 livres, valant 8,105 fr. 53 c, au pouvoir de 40,527 fr. (597). En 1206, leur importance motiva l'intervention de Gui de Dampierre dans l'ordonnance de Philippe-Auguste

[a) Cart. de saint Loup, f> 81.

sur le tauxderintérét(658).Sixans plus tard^Tabbé de Saint-Loup de Troyes leur paya 120 livres valant jijUSS fr. 66 c, au pouvoir de 1^168 fr., que leur devait Clarin de Chauderey (o). En 1216 (953) et en 1218 (1163), ils étaient Tobjet de traités entre Blanche de Navarre et les fils de Gui de Dampierre. Nous connaissons les noms de quelques-uns d'entre eux : en 1210, Sanson Le Roux de Dampierre, Hély de Saint-Just, Sachin de Dampierre, Sonin, Samuel, frère de ce dernier; Gochin de Saint-Dizier, et Salamin, frère de Sanson Le Roux; tous sept cautions de Bandin, fils de Vaalin de Troyes, juif de la comtesse Blanche (743) ; en 1220, Jacob, fils de Sanson Le Roux^ et créancier de l'abbaye de Saint-Loup qui s'engage à lui payer 650 livres valant 9,118 fr. 72 c, au pouvoir de 45,59/i fr.; ce Jacob est sans doute le même que Jacot, créancier de Gautier de Chappes en 1242 (2603). Dampierre avait une synagogue : il s'en trouvait aussi à Ramerupt, à Plancy, à Lhuître (6).

Le prêt à usure était pour les juifs une source d'immenses bénéfices. Aujourd'hui, l'année ou au moins le trimestre est la période qui sert de base au calcul du taux de Tintérét. Les banquiers chrétiens de Champagne faisaient usage d'une période plus courte, Tintervallequi séparait les termes de payement de chacune des six foires(c), elle durait donc en moyenne

(a) Cart, de saint Loup^PZL

(6) Voir l'article de M. Clément-Mullet, cité plus haut.

(c) Voir par exemple dans notre Catalogue n° 1269 un exemple de prêt fait sur le pied de 12 deniers par livre et par foire, soit 30 pour 100 par an.

deax mois; pour les banquiers juifs la période légale était la semaine (a). Après avoir exigé trois dMrien par semaine, ils furent contraints à se contenter de deux, c'est-à-dire de 63 fr. 75 c. pour cent par an, les intérêts des intérêts non compris. Cette réforme fut due à une ordonnance rendue de concett par Philippe-Auguste, Blanche de Navarre et Gili de Dampierre en 1206 (658).

Les juifs étaient serfs, c'est-â-dit^ taillabkai à merci ; leur seigneur pouvait exiger d'eux, à titre d^ taille, telle somme qu'il lui plaisait; ainsi j au fond,' c'était le seigneur qui profitait des actes d^dsotes commis par les juifs, tandis qu'aux yeux des popolations, les juifs en supportaient' tout Todieux. Aussi les barons du moyen-àge tenaient-ils beaucoup à conserver la propriété de leurs juifé'et à empé^ cher leurs voisins de s'en emparer. Nom avons plusieurs traités conclus entre noâ comtes, les^ rois de France et divers seigneurs, et où les deux parties s'engagent à ne pas retenir le^Juifî l'uoe de Tautre (6).

Être propriétaire de juifs, constituait pour les seigneurs un moyen indirect, mais très-légalj de s'emparer du bien des débiteurs de ces juifs. On distinguait cependant deux cas : les débiteurs étaient sujets du seigneur des juifsr ou ils* étaient

(a) Plusieurs actes de nos comtes interdisent à des banquiers chrétiens le prêt à la semaine, voirpar exemple Catalogue^ n*>*1499, 2008, 2058. Il s'agit dans un cas d'un banquier û& Calims, dans les deux autres de banquiers italiens.

(b) Voir Cai^ogue n« 457, 458, 550, -739. 750, 955, H6J. 1277, 1575, 1824, 2075. 2526.

stijèts d'un autre seigneur. Dans le premier cas, le droit du seigneur paraissait incontestable et des plus naturels; dans l'autre cas, oti le trovait un peu rigoureux. Aussi, en 1198, Thibaut IV et Philippe- Auguste convinrent-ils que les juifs du roi ne prêteraieni pas aux sujets du comte, ni les juifs du comte aux sujets du roi (^57, /î58).

Quelque absolu que fût le droit des seigneurs À^f les bîéns des juifs, il avait fallu cependant^ et l'intérêt du seigneur lui-même l'exigeait, assurer à des malheureux un peu de sécurité, en réglant df'avance le montant de la taille que le seigneur exigerait chaque année. Thibaut III l'avait fait (550). Cet usage fut maintenu sous Thibaut IV (1618). La somme payée annuellement par les juifs portait le nom de censé (550). Mais cet abonnement n'empêchait pas nos comtes d'exiger en sus des impôts extraordinaires. Thibaut 111 en avait donné l'exemple (a); Thibaut IV, à son avènement, se fit payer par les juifs de Champagne 70,000 livres, soit l,/il8^A71 fr., au pouvoir de 7,092,355 fr. 11 leur accorda pour verser cette somme un délai de cinq ans (1622). En 1285, à l'occasion de l'avènement de Philippe le Bel, les juifs de Champagne durent payer en une seule année 25,000 livres (6), soit 502,658 fr. 26 c, au pouvoir de 2,513,291 fr. Enfin, nous avons vu comment, en 1268, Thibaut V, de concert avec saint Louis, confisqua tous les biens des juifs (c).

(a) Voir plus haut, p. 86.

(6) Brussel, p. 607.

(c) Voir plus haut, p. 412-413.

D'ailleurs, les juifs ne pouvaient obtenir la constatation légale de leurs créances qu'en faisant sceller leurs titres d'un sceau spécial et par conséquent en payant un droit de sceau (658, 1622). Quand lecomte avait besoin de leurs chevaux et même des matelas de leurs lits, il avait le droit de les emprunter, droit si bien reconnu, qu'en 1222 les juifs obtinrent que Thibaut IV cesserait de Texercer pendant cinq ans. A la mort d'un juif, tousses biens appartenaient au comte, si, au moment du décès, il n'y avait pas d'héritier direct vivant avec le défunt. Lorsqu'un juif allait s'établir hors de Champagne sans le consentement du comte, les biens qu'il laissait en Champagne devenaient la propriété de ce dernier (l/i22).

J 4«. — Aides extraordinaires.

Le droit pour le comte de faire sur tous ses sujets des levées extraordinaires d'argent est constaté par plusieurs chartes, qui, ne déterminant pas les conditions de ces levées, semblent en consacrer l'arbitraire (a). Cependant, il résulte des termes de quelques autres actes, qu'au moins dans certaines grandes villes, qu'à Provins et à Troyes par exemple, avant d'exigerle paiement d'une imposition exceptionnelle, lecomte cherchait préalablement à obtenir l'assentiment des habitants, et que même cet assentiment

(a) Catalogue n»* 2294, 2362. On pourrait peut-être en dire autant de l'aide levée sur les habitants de Lagny en 1210 (729). Voir plus haut, p. 109.

était pour la perception une condition indispensable de validité (3495), 3649. EnGn, la plupart des levées d'aides que nous allons signaler ont eu lieu dans des cas consacrés par la coutume (a).

Les levées d'aides dont nous trouvons le plus fréquemment la mention, sont celles qui ont pour objet de subvenir aux frais d'une croisade. En 1190, Henri II se fit donner, à ce titre, 300 livres par les hommes de Chablis (401 bis). A l'époque de la croisadedeThibautV, l'abbé deMolesmeinvitalesprieurs les hommes de son abbaye en Champagne à donner une aide à ce prince (3464); les habitants de Provins et de Troyes accordèrent au même Thibaut des jurées supplémentaires (3495, 3649); le nombre des jurées promises par les habitants de Provins fut de cinq : dans le cas où les habitants de Troyes se seraient engagés à en payer le même nombre, la somme qu'ils auraient du verser se serait élevée à 5,500 livres, valant 111,451 fr., au pouvoir de 557,255 fr. On peut rattacher à la quatrième croisade et au droit d'aide les spoliations dont les juifs furent victimes sous Thibaut III ; et les mesures rigoureuses qui les atteinrent sous Thibaut V, à Tépoque de la croisade où ce prince devait périr, se rattachent au même principe (6) .

De la charte des habitants de La Neuville-aux- Larris, il résulte qu'ils devaient une aide au comte de Champagne, quand ce prince ou son fils étaient

(a) Sur les aides extraordinaires, voir Du Gange, au mot Auxi- {b) Voir aussi notre Catalogue n^ 2481 .

prisonniers (670 bis) ; cette obligation était de droit commun. Ce fut sans doute en vertu de cette ooiàxime. qu'en 1214 Blanche de Navkrre se nt versée, avec le consentement des nioines de Montiéràmey, &00 livres par les habitants de Ghaourcé (8&8); uiï acte porte que cet argent fut payé pour fa délivrance du jéuii'e comte ; alors en effet, Blanche, pour ^obtenir que Thibaut IV fût remis entre ses' mains, donna une somme considérable à Philippe-Auguste (a).

Les 460 livres que Thibaut V reçut des habitants de Ghaourcé, en 1255, (3086 bis) furent également une aide, et cette aide avait sans doute pour cause la chevalerie du jeune comte : nous ne savons pas d'une manière précise quand Thibaut V fut armé chevalier, mais il y a lieu de croire que cette cérémonie aura été célébrée à l'époque de* son mariage, qui eut lieu en 1255. On peut rapporter aussi à la chevalerie de Thibaut IV l'aide que ce dernier exigea des juifs en 1222 (1422).

§ 5«. — Emprunts.

Les comtes de Champagne avaient deux sortes de dettes. Pour les distinguer, nous emploierons des expressions alors inusitées, mais qui nous permettront d'énoncer en termes clairs pour tous une idée sans doute aussi ancienne que la civilisation : ils avaient une dette flottante et une dette consolidée. Nous ne parlerons ici que de la première; il sera question de la seconde dans la section suivante qui traitera des dépenses.

(a) Voir plus haut, p. 123.

Il a déjà été fait mention de la dette flottante d'^e^^i P', mais nous ne sachons pas qu'elle ait çia grande impoi^ce (a).

Le prep9ter|i9 nos cornues qui, à notre leonnaissance, ait eu rembarras d'une dette flottante coosid4^^e, est Henri II ; les revenus de ce prince n'égalaient pas les charges que lui imposait la gloire de régfiçr sur les chrétiens de Palestine (6). Nous np savons pas le (montant des sommes qu'il em<prunta, mais on nous a conservé les noms de dix banquiers qui lui avaient prêté de l'argent et qui ne furent désintéressés qu'après sa mort par Thibaut III (c).

Blanche de Navarre, malgré de lourdes charges, parait avoir su éviter d'aussi grandes difficultés financiers. Le seul créancier que nous lui connaissions est Gaillard de Lart. De la foire de Bar-sur- Aube, 1218, à celle de mai de la même année, elle lui dut.5j737 livres, pour lesquelles elle lui paya 230 livres d'intérêt. De la foir« de Saint-Jean à 0^1 le de Saint-Âyoul, cette dette se maintint à peu près au même chiffre, c'est-à-dire à 5,700 livres, dont l'intérêt fut de 228 livres (el); et de la foire de

(a) Voir notm t. III, p. 305-306>

(h) Voir plus haut, p. 70.

(c) Bertrand de Lambes, Bernard de Couches, Bernard Aufredi (461, 493,496). Guillaume Giraud (461. 496). Guillayme de Couches (493). Bernard l'Ecrivain (491. 495), Pierre Etienne, Arnaud Cap-de-MalI, Rairaond Raimondi (495), Pierre EsprouvezfiWl),

{d) Bourquelot, PragtnenU.ie-u>mpte$ du xiu* siècle, dans la mi,deVie. des Charte, ^* série, IV, 58.

Saint'Ayoul à celle de Saint-Remy, la sommme due par la comtesse s'éleva à 7,562 livres dont l'intérêt atteignit 302 livres (a). Ces 7,562 livres valaient 153,235 fr. 02 c, au pouvoir de 766,175 fr.

Blanche n'éteignit pas cette dette, elle la laissa à son fils qui ne se bâta pas de se libérer, car en 12/i7, Thibaut IV, comme représentant de sa mère, devait encore à Gaillard et à ses associés 1,810 livres 15 sous (2813), soit 86,677 fr. 52 c, au pouvoir de 183,388 fr.

Gaillard de Lart ou de Laro qui avait pour principaux associés Bertrand de Lart, son frère, et Bertrand Jean, de Cahors, était, comme ce dernier, originaire de Cahors. Son association avec Bertrand Jean paraît remonter au moins à l'année 1219^ où Blanche, en récompense des services de ces deux financiers, leur donna deux maisonsà Provins (1245). Ce fut probablement au nom de cette société qu'en 1228 Bertrand de Lart prêta 2,905 livres 14 sous à Thibaut IV (1872). De 1247 à 1251, Gaillard de Lart fut changeur aux foires de Champagne (2813, 2850, 2998) (6).

Thibaut IV ne se contenta pas d'emprunter près de cette société^ de banquiers. Le début de son règne se signala par ces prodigalités si fréquentes chez les

{a) Ibid., p. 60.

(6) Voici quelques autres noms de changeurs des foires : de 1245 à 1247, Jean de Nivelle, chambellan de Thibaut IV (2722, 2801, voir plus haut, p. 510); Jacques Philippe en 1246 (2724), Pierre Guillaume avant 1265 (3378), Tuche de la Roque et Mathieu Daguenet en 1282 (Boutade, Actes du Parlement, n*^ 2460).

jeunes gens possesseurs d'une grande fortune, et pour subvenir à ces dépenses exagérées il s'endetta.

Ses principaux créanciers furent d'abord deux juifs du roi de France : Moxé-Dieudonné et Hélie de Bray, dont le premier eut bientôt pour successeur Haquin, son fils. Thibaut, l'année même de sa majorité, 1222, reconnaissait devoir à cette société 720 livres (1452). Peu après, le chiffre atteignait 5,500 livres (1503), et au mois de février 1224, 10,500 livres, valant 212,770 fr. 13 c, au pouvoir de 1,063,850 fr. (15iB4).

Ce ne fut pas tout. Au mois de mai 1223, Thibaut IV se fit livrer la table d*or de l'autel et la grande croix d'or de Saint-Etienne de Troyes (1533). Puis, il les donna en gage aux moines de l'abbaye de Saint-Denis qui lui prêtèrent 2,000 livres parisis (1712), soit 2,500 livres tournois, valant 50,659 fr. 56 c, au pouvoir de 253,298 fr. 11 remboursa 500 livres parisis en 1227 (1782), autant en 1228(1829); puis il paraît avoir longtemps négligé cette dette, car il était encore débiteur de l'abbaye au mois de février 1252, où par le paiement d'un nouvel àcompte il réduisit cette créance à 600 livres (2993).

Nous sommes loin de connaître tous les emprunts de Thibaut IV, mais nous avons encore un état de ceux qu'il contracta du 15 octobre au 16 décembre 1228. Leur montant s'élève à 16,779 livres il sous, savoir :

4o A Bonencontre Rugeri, Paganello Fortiori et leurs

associés , banquiers de Sienne 4,246i (4857).

2*» Aux mômes 800 (4858).

3^ A Hoguenillo Gentili, de Sienne. . 300 (4864).

4° A Bonencontre Rugeri 480 (4865).

5<> AAlemannoHugoniSjàAlebrandino Magnittîni et à leurs associés, banquiers de Sienne 5,400H7«(4866).

6<> A Chacheviaut Espinelli et à Bartbé^ lemy Gardouille, de Sienne Q27 (4868).

70 A Bertrand de Lart, de Gahora. . . 2,905?.44»H872).

8^ A Aimeri de Toulouse 240 (4873).

9<» AHuguenind'Aunay,delaCharité. . 4,07? (4876).

400 A Ami de Luzy et à Dreux de la Charité 4,290 (4877).

44 <" A Bonencontre Rugeri 4,200 («1978^

4 2^ A Etienne, Hugues 0t Bvlhélemy Le Blanc, de Lyon ^4^ (4879).

43° A Evrard de Besançon 4,500 (4880).

A la fin de décembre 1229, Thibaut IV devait en outre une partie des sommes qu'il avait empruntées les années précédentes. Il devait :

Aux juifs Haquin et Hélie 3,500U.

A l'abbé de Saint-Denis, 1,000 livres parisis,

valant 4,2501t.

AGaillan}deLartetàsesassi>eiés,iHjkmoîns 4,840^ 4.3*

Total 6,5601 43»

qui additionnés avec 16,779^ 44"

donnent une somme de. . , 23,3401 4*

valant 472,957 fr. 64 c, au pouvoir de 2,364,788 fr.

C'était plus des deux tiers du revenu nef du comté de Champagne. Plus d'un tiers de oette somme, soit 8,1^6 livres, devait être remboursé à de trèscourtes échéances, dont la plus éloignée était la foire de Saint-Jean de l'année suivante.

Aussi les embarras financiers da Thibaut IV se prolongèrent longtemps. En 1229, il empruntait l,2001ivresàson chancelier (2012). En 1283; il était débiteur du marquis de Hontferrat : ce dernier, ne

pouvant obtenir paiement, menaçait de faire j^ter en prison les voyageurs français qui se rendaient en Italie (2284). Â la même date, Thibaut, au lieu de rembourser ce qu'il devait aux frères Pierre, Ange et B., fils de Jean Ilpérini, banquiers romains, fit enchaîner un d'entre eux, et, à force de menaces et de mauvais traitemienls, il lui arracha t,200 livres; le pape crut devoir intervenir et menaça ^e cpqite des foudres de l'Eglise : cette afTaire dura au moi^s tirois ans (a). En même temps, une dette du même prince envers trois autres banquiers : Pierre Parent, G. Alexis et Jfe^n-le-Juif, et un refus obstiné de payer, faisaient frapper Thibaut d'excorpimwnication et mettre l,a Champagne en interdit (2428).

Le chansqnnier-rpi avait alors dans la guerre de succession de Cl^mpagne, dans sa guerre avec le roi saint Louis^ une cau^ede dépenses multipliées ; de là i|fi dépçit éjfiorme que ne. put couvrir la dot apport^ par M^rgqente de Bourbon; pourtant cette dot dépassait d'un tiers le revenu net du comté de Champagne, elle était de 36,000 livres parisis ou de U5i,i}0^ livres tpqrnois, valant 911,871 ir. 99 c, au pouvoir de 4,^59,360 fr. (2202), et sur ces 36^000 livres p^fvii^i^) plus deç trois cinquièmes, soit 21,000 livres, étaient payés dés 1233 (2269). Plus t^^^^, l^s finances de Tbibaqt se rétablirent. En 1238, A^^Op livres étaient reipbpur^ées en sqn nom à des banquiers de Sienneet de Qorne (2^457). Cepey(idant, nous avons vu que, dans leç d^i^nièr^a années de.s^ vie, il devait encore 1810 livres 15 sous à Gaillarfl de Lart, et 600 à l'abbé de SaiqtrÇlcojs.

■ ■•-•■• (a) Voir plus haut, p. 600.

Nous ignorons si ses fils contractèrent des em* prunts, nous n'en avons trouvé aucune trace.

§ 6*. — Aliénations de domaines.

Nous n'allons pas donner ici l'énumération de toutes les aliénations de domaines faites par nos comtes dans la période qui nous occupe. Ce serait un travail aussi fastidieux qu'impossible à exécuter d'une manière exacte. D'ailleurs, la question des aliénations de domaines, en tant que ces aliénations ont modifié sérieusement la constitution topographique du comté de Champagne, sera traitée dans le chapitre consacré à la géographie. Nous voulons ici parler des aliénations de domaines en tant qu'elles ont été une ressource financière.

Thibaut III, parla vente delà terre de Meixéricourt, se procura 1,700 livres valant 3/i, 628 fr. 50 c., au pouvoir de 172,lZi2fr. (479). Blanche de Navarre céda à plusieurs monastères, moyennant une rente de blé, son moulin neuf de Provins. Cette princesse et Thibaut IV, ayant assuré une rente de 1,200 livres à Philippine, dame de Ramerupt, lui donnèrent des immeubles en paiement (1603, 1779). Le règne de Thibaut IV fut celui des aliénations importantes : Thibaut IV vendit aux Templiers, moyennant 10,000 livres, la gruerie de leurs bois de Champagne (1950), à Tabbeye de Clairvaux des dîmes qu'il se fit payer 520 livres (2137); au roi de France, la mouvance de Chartres, Blois, Sancerre et Chàteaudun, pour la somme de 60,000 livres (23t3) ; à l'abbaye de Montiérender, son droit de pariage sur les seigneuries de cette abbaye, pour lequel il reçut comme

prix 5,000 livres (2594). Si nous ajoutons la cession des bois de Mant et de Vassy à la reine de Chypre Alix, pour lui tenir lieu de 2,000 livres de rente (2311, 2351), nous trouvons que Thibaut IV se procura par des aliénations : i^un capital de 55^520 livres, valant 15125,047 fr. 40 c, au pouvoir de 5,625,237 fr. 40 c. ; 2*» une rente de 3,200 livres, valant 64,844 fr. 33 c, au pouvoir de 324,222 fr. Ces chifiFres peuvent se mettre en regard de ce que nous savons de ses emprunts et complètent le tableau du déplorable état de ses finances pendant les premières années de son administration.

Thibaut V vendit sa maison d'Orient pour 1,300 livres (3340). Mais ni lui ni son frère ne paraissent avoir été entraînés par ie besoin d'argent à ces aliénations considérables qui furent un des malheurs du règne de Thibaut IV.

Section 3«. — Dépenses.

g !•'. — Dépenses ordinaires.

Les dépenses ordinaires des rois de France se distinguaient en deux classes : 1"* les dépenses qu'on peut appeler obligatoires, et qu'il faut déduire du revenu brut pour obtenir le revenu net, c'est-à-dire celles des baiUiages et des prévôtés ; 2"" les dépenses qu'on peut qualifier de facultatives, c'est-à-dire celles de l'hôtel (a). Les dépenses ordinaires des comtes de Champagne peuvent donner lieu à la même distinction.

(a) Voir la dissertation de M*, de Wailly sur les dépenses et les recettes ordinaires de saint Louis. D. Bouquet, t. XXI.

- Èii —

Gtktè aux cî^îkiptés dû pifeiiliéf' semestre' de Tannée 1385 et dà second semestre de l'ànnëé f 287, nous pouvoris ndùs faire une idée asseàs coibplëfé de ce en quoi consistaient les dépensées dés' bailliages éi dés prévôtés' de Ghanipagne à répô()ué de la réunion à la couroiine. No'ûs'avon^ dè^à dit a gôçl chiffre elles se montaient (a); resie à' doÀii^t* (f uétqués détails.

Les dépenses des bailliages et des prévjliés peuvent se diviser en quatre chapitres : 1* entretien dès bâtiments et des étahgs'; â"* gages d'eniiproyés; 8^ frais de justice et de levée d'impôts; Û^ fièlb et aumônes^ pensions et' rentes viagères.

Bâtiments et Etangs.

L'entretien des bâtiments doûtd^ dafnsie pïèinié^ semestre de Tannée 1285, 2,985 livres iâ sous 2 deniers; dans le second seftiestrè de 1287, 1,319 livres. L'empoissonnement des étangs coûta 115 livres 9 sous dans le premier semestre de 1285.

Gages.

Les gages étaient en très-grand nombre. Nous eo citerons quelques-uns. Les plus élevés, en 1285, étaient ceux des deux gouverneurs. Le premier, Jean de Joinville, recevait par jour àO sous, soit 40 fr. 21 c, au pouvoir.de 20)1 fr-j pe qui donne par an 730 livres valant 16,6l7 fr. 66 c, auppu* voir de 73,088 fr. Le second gouverneur, Gautier

(a) Voirpkis haut, p;' 807.

de Ghainbly, if avait que 20 sous par jour, soit 20 fr, lÔ c, au pouvoir de 100 fr. 50 c; ce qui fait par an 365 livres valant 7,308 fr. 83 c, au pouvoir de 36,544 fr.

Les' bailfîi^ paraissent avoir touché, en 1285 comme en 1287, 250 livres par an, soit 5,026 fr. 58 c, au pouvoir de 25,133 fr.

Les avocats du comte de Champagne près Tofficialité de Trôyes se contentaient dé 20 livres de gages, soit 402 fr. 13 c, au pouvoir de 2,011 fr.

Les gardés des foires avaient-ils dés gages fixes afvant là réûnidn à la France? Nous Tignorons. Tbut ce que nous savons, c'est qu'ils recevaient, ou pour toute dtioûe ou en sus dé leurs gages, une indemnité variable et sans douté payée sur mémoires. Péttdant'le premier semestre de l'année 1285, l'un d'^tïr fèff ôccrxpé 110 jotirs, l'autre 124, et par jour ils touchèrent de 12 sous £S deniers obole à 1 S sous 11 deniers. L'indemnité totale des deux gardes pendant ce semé^li^ë, s'éleva à 199 livres 5 sous 8 deniers, ce qui donnerait pour l'année 398 livres il sous 4 deniers valant 8,013 fr. 63 c, au pouvoir de 40,068 fr., dont chacun d'eux recevait environ moitié. Après la réunion à la France, ils touchèrent des appointen^ents régjuliers fixés à 200 livres par an , 50 livres de moins que ceux des baillis.

Les clercs des gardes des foires avaient un salaire fixe et une indemnité supplémentaire. Le salaire était pour l'un de 5 livres par foire, ce qui pour six'foires^'fait 30* lièvres valafit 603 fr. 20 c., au pouvoir de 3,160 îi'.; pour Tautré, de 2 livres seulement par foire, soit*j[](otifr lèV six dé 18ÏÏvres valant

361 ir. 91 c, au pouvoir de 1,896 fr.; on leur donnait à chacun en sus une indemnité d'un son par jour de travail, ce qui ût, pour le premier semestre de 1285, 105 sous, et probablement pour la deux semestres, 10 livres 10 sous valant 211 fr. 12 c, au pouvoir de 1,055 fr.

Les sergents à cheval, auxquels était confiée la garde des chemins pendant les foires, recevaient par jour 3 sous valant 3 fr., au pouvoir de i5; les sergents à pied, chargés du même service, 1 sou valaat 1 fr., au pouvoir de 5. Mais les sergents payés à l'année pour garder les bois, touchaient beaucoup moins : quand ils étaient à pied, 4 à 5 livres, soit 80 à 100 fr., au pouvoir de 400 à 500; quand ils étaient à cheval, le double.

La garde des châteaux, des maisons et des parcs du comte coûta, dans le premier semestre de 1285, 549 livres 9 sous 9 deniers.

Frais de justice et d'impôts.

Un compte de Tannée 1219 mentionne une dépense de à livres 6 sous 6 deniers pour des assises tenues à Provins (a). Les grands jours de la quinzaine de Pâques, 1285, coûtèrent vingt-quatre fois autant, soit 101 livres 17 sous valant 2,047 fr. 83 c, au pouvoir de 10,236 fr. (6).

Une partie des dépenses occasionnées par la levée des impôts consistaient en salaires, payés aux agents

(a) Bourquelot, Fragments de comptes du xiu® siècle^ dans la BibL de VEc. des chartes, 5« série, IV, 66-67.

(b) Voir notre t. II, p. lxxiu, lxxiv.

ohqrgés de la perception; ainsi, la perception des tailles de Provint en 1210 ooûta 24 livres G sous (a). D'autres dépenses relatives à cet objet ne figuraient que pour ordre, c'étaient les non-valeurs; en 1219, lies non-valeurs de la taille atteignirent à Sézanne 110 sous, à Pont-sur-Seine 12 livres 7 sous (6); dans le premier semestre de Tannée 1285, les nonvaleurs des tailles et des jurées s'élevèrent à 118 libres 5 S0U3 (c).

Fiefs et aujpônes. — Pensions et rentes viagères.

On appelait fiefs les. rentes assurées héréditairement à divers personnages, aumônes les rentes données à des églises : les fiefs et aumônes consti* tqsMent ta dette consolidée. Le montant total des fiefs et aumônes payées dans le premier semestre de Tannée 1285 s'éleva à 3,662 livres, et dans le second semestre de Tannée 1287 à 5,922, ce qui donne tin total de 9,584 livres valant 192,599 fr., au pouvoir de 962,995 fr., prés d'un million, environ le sixième du revenu brut du comté. La rente que l'empire français paye aux porteurs des titres de la dette consolidée est aussi le sixième environ de la recette totale portée au budget.

Une partie de la dette consolidée de nos comtes au moment de la réunion de la Champagne à la

(a) Bourquelotj Fragment de comptes du xiii^ siècle, dans la Bibl. de lEc. des chartes, 5" série, IV, 68.

{b) Bourqiielot, ibid., p. 62, 63.

(c) Voir DOti« t. II, p. LxxYii. art. 248.

France, remontait au règne d'Henri I* (a)j et même peut-être plus haut (580).

Voici un état des rentes tenues en fiefs de nos comtes dans la période qui nous occupe :

Maison de Ghamplitte 400^ (64 0,2722) (6).

— Choiseul 20 (755).

— Beaumont-sur-Oise. . . 20 (898).

— Coucy 20 (945).

— Passavant-en-Vosges. . 60 (4052,2965)(e).

— Darney 45 (4053).

— Touquin 30 (4055).

— Thoult 20 (4093).

— La Fauche 20 (4423',4442)(d).

Le lé^ste Anselme 40 (e).

Maison devienne et Màcon. . . . 590 {f).

— Thll-Châtel 30 (4490).

— Vaudemont 60 (4492,3586).

— Clefmont 33>6»8'ï(4494,2659).

— Villehardouin 55 (4498,4428).

— Mont-Saint-Jean. ... 70 (4206,4450).

— Sombernon 20 (4207).

— Montréal 30 (4247).

— Antigny 20 (4248).

(a) Voir notre t. III, p. 305.

(b) Voir notre t. II, p. lxxix, art. 238.

(c) En 1285, 60 livres, voir notre t. II, p. lxxix, art. 237. L'acte catalogué sous le n« 1052, et qui est daté de 1217, parle de 30 livres seulement. Cette somme avait été doublée en 12S1 (2965).

(d) Voir notre t. II, p. lxxix, art. 245.

(e) Bourquelot, Fragments de comptes du xiii* riècU^ dans b Bibl. de l'Ec. des chartes, 5« série, IV, 59.

(f) Voir Catalogue n" 1169, 1178, 1182, 1183, 1348, 1517, 1788, 1801, 2158, 2370, 2512, 2664, 2821, 2936.

Maison de Saiilx 20 1 (4230).

■- Rozoy 60 (4307,2873).

— Apremont 30 (4 393,24 08)(a).

— Roye 420 (4406).

Aude, demoiselle de Blanche de

Navarre.. . . , 40 (4423-1426).

Maisonde Saffres 30 (4442) (b).

— Mirvaux 5 (4448).

Girard de Veraire 20 (4454).

Maison des Barres 60 (4549,3222).

— deNeufchâtel 20 (1587).

Geofroi de Bar 45 (4634).

Maison Ulani 80 (4656).

Maison de Beirain 45 (1764).

— Masquelînes 45 (4847).

— Villiers 30 (c).

— Chervey 5 (4925).

— Audenarde 60 (4928).

— Beaujeu 20 (4938) (d).

— Vallery 30 (4962,2494).

— Chalon-sur-Saône.. . . 440 (4972,4984).

— Seignelay 40 (4 993).

— Sommepy 8 (2004).

— Montbrison 20 (2004).

— Châtres 20 (2005).

Etienne de Provins 35 (2009).

Gillebert Le Gay 45 (2044).

Maison de Lîoux 30 (2048,2034).

— Bar-le-Duc 30 (2025).

— Montmorency-Marly.. 52 (2094,2486).

Renaud Mareschar 20 (24 04).

Maison de Deuilly 66U»8*(2444).

Henri d'Oye 40» (2464).

(a) Voir notre t. II, p. lxxix, art. 239.

{b) Voir notre t. II, p. lxxix, art. 242.

((!) Catalogue n'> 1802, 1883, 1918, 1919, 2011.

(d) Voir notre t. II, p. lxxix, art. 240.

Guiard Pioel 20^ (2462).

Adam de Beaumont 30 (224 6,2352 6ii)

Maison de Thourotte. , 60 (2415).

— Vergy. ..." ' 90 (2502) (a).

— Pougy 20 (2544).

Garnier deLagny. . 40 (2550). ,

HaisondeJoinville-Sailly 3^ (2608) (&). 1 t

— Hello 60 (2633). 1 i

Hélye, dame de la Vacherie. . . 47 (2947). | g

Maison de Grancey 20 . (2677). -

Adeline de Rouilly 2H0»(2758).

Maison de Hangest 30 (2f 80). -

Gui Roland 80 (2990).

Maison de Bretagne 3,000^ (3072).

Gui de MeUo, évèque d'Auxprre. 200 (3209).

Marc de Yoigny 2 (3223).

Maison de Luxembourg 200 (3356,3576).

Renaud de Bar 300 (3547).

Jiean Danras de Ghaumisy. . . . 20 (3674).

Hugues de Gonflans 200 . (3674).

Mathieu de Mécringes. . . .^ . . 20 (3683).

Jean Loup 45 (3j696).

Drouid de Traînel 400 (3740).

Maison d'Arcis 27 (3727).

Maison de Noyers 25 (c).

Guillaume de Sainte-Croix. . . 440 (d).

Brard deThianges 30 :

Pierre Lyoinne 6H0»

Guillaume de Pleury 40 . (e).

Total 7,249M4»4*

Mais ces rentes n'ont pas toutes été dues à la

(a) Voir notre t. Il, p. lxxix, art. 235.

(b) Voirnotra t. II, p.itxxix, art. 241.

(c) Voir notre t. II, p. lxxix, art^ 246.

{d) Voir notre t. II, p.Lxxa, art^234.

(e) Voir notre t. Il, p. lxxx, art. 264-266.

même époque^ et une partie d'entre elles étaient éteinjies quand les dernières ont été créées. Dans le paragraphe consacré aux dépenses extraordinaires, nous parlerons de celles de ces rentes qui ont été rachetées par nos comtes.

Ce que nous avons à dire sur Içs dépenses dés baill^ges et des prévôtés ou, pour nous exprimer jEUJtrement, sur les dépenses obligatoires, se terminera par de courtes indications sur les rentes viagères dues par les comtes de Champagne au xiii* siècle.

Voici quelques noms de rentiers viagers suivis chacun du chiffre de la rente et du numéro de renvoi à Taclequi établit le. droit du rentier :

Gillebert de Saint- Jacques, médecin. . 201 (^^65,4567).

Rémi, chancelier de Champagne. . . 20 H 252).

Un chanoine de St-Pierre de Rome. . 20 (4752).

Odard d'Aulnay, maréchal de Champagne. 30 (4770,2325).

Guillaume, neveu d'Herbert, médecin. . 40 (4825,4826).

Anséricde Bazarnes 400 (4958).

Jean, comte de Roucy 400 (2049).

Gaucher, châtelain de Péronne. ... 50 (2446).

Elisabeth de Braîsnes 200 (2390,2407.

Geofroi du Pré 30 (2450).

Pierre, doyen de Chaumont ..... 5 (2303).

Etienne de Sancerre 400 (2949).

Ponce de Mirebeau 60 (3074).

Marguerite de Bourbon, comtesse de

Champagne r 700 (3096).

Thierri, comte de Montbéliard.. . . . 500 (3483).

. Othon de Bourgogne, seigneur de Salins 500 (3728).

Renier Accore 300 (3783).

Marguerite, duchesse de Lorrfiine. • . 500 (a).

Dépenses de l'hôtel.

Les dépenses de l'hôtel correspondaient à celles de la liste civile et du ministère des affaires étrangères. Nous en trouvons quelques exemples dans les fragments de comptes des années 1217-12199 1258-1259, publiés par notre savant confrère M. Bourquelot (6) :

Pour une robe donnée à Taumônier à son retour de Rome 401

Pour frais de deux voyages foits à Paris par Lambert Boucbu »

A Taumônier pour des vêtements achetés à des pauvres »

Pour des messes que célébrera Pierre Daufln 400»

Pour les robes de la comtesse, du comte ; •

pour les tentes et pavillons

Pour les robes de sept nouveaux chevaliers. 438^ 44'

Pour les robes de la comtesse, du comte •

et des demoiselles

Pour vingt-trois muids et demi de vin blanc et pour onze setiers de froment envoyés à la cour de Pont-sur-Seine 66»

A deux messagers qui ont apporté des lettres 5»

A Gautier de Scrupt, sergent d'armes et à ses compagnons, pour cinq paires de robes 3i 40*

(a) Voir Dotre t. II, p. lxxiv, art. 247.

(6) Bibliothèque de l'Ecole des chartes, 5« série, IV, 57-68, 70-79.

Pour la dépense de Girard de Varaire^ quand il alla au Mans acheter des chevaux. . •

Pour le palefroi de la comtesse »

Pour des réparations au char de la comtesse 41 44» 8«

Pour les souliers du comte 44'

Pour des chenets placés dans la cuisine du comte à Igny-le-Jard

2 2*. — Dépenses extraordinaires.

Nous ne parlerons pas ici des dépenses auxquelles il était pourvu par les aides extraordinaires doiit il a été question au paragraphe U de la section précédente (a). Nous n'avons, par exemple, aucun moyen d'apprécier ce qu'ont pu coûter à Henri II la croisade de l'année 1190, à Thibaut IV celle de 1239, à Thibaut Y cellç de 1270. Nous ne savons pas davantage quels frais occasionnèrent à Blanche de Navarre sa guerre contre Erard de Brienne, à Thibaut IV et à Thibaut V les nombreuses guerres qu'ils eurent à soutenir en France. Nous parlerons seulement des prêts et des cautionnements faits par nos comtes, des dots de leurs filles, des sommes qu'ils employèrent au rachat des rentes dont ils étaient grevés et en acquisition d'immeubles.

Prêts.

Voici quelques exemples :

En ^201, 700 livres à Gautier, comte de Brienne (542). En 4210, 500 livres au prieuré de Poicy (724).

(a) Voir plus haut, p. 836-838.

ËD 4227, 45,000 livres stéphanoises au comte de Bourgogne (a).

En 4233, 72 livres au seigneur de Glefmont (2290)/

En 42U, 3H livres 8 sous 7 deniers à Jean Bovez (26S2). '— 4 ,000 livres au comte de Grandpré (2685).

En 4250, f 80 livres à Hugues d'Antigny (2986).

En 4252, 500'>livres & Anseau de Tralnel et à Erard de Vallery(304 5).

En 4252, 200 livres à Isabelle de Montigny (3024).

En 4 255, 2,000 livres au seigneur de Bourlémont (3090).

En 4208, 528 livres à Jean, seigneur de JoinviUe (3493).

CaotionnemenU.

Nous avons relevé G8 exemples de cautionnements faits par les comtes de Champagne depuis Tavénement de Blanche de Navarre jusque vers la fin du règne de Thibaut V. Quelques-uns de ces cautionnements eurent lieu en faveur de leurs suzerains, comme l'évoque de Langres (4364, i395), la duchesse de Bourgogne (1605); mais la plupart du temps ce fut à leurs vassaux qu'ils accordèrent celte garantie, qu'ils la donnassent à de grands seigneurs comme le duc de Lorraine (1276, 1331,2074,3371), comme les comtes de Sancerre (818), de Saint-Pol (1017), de Brienne (lû38), de Blois (1837, 1895), de Rethel(219/î), deRoucy(2/i83), de Dreux (2612), ou à de simples changeurs des foires (2850, 2998), à une communauté d'habitants, par exemple à la ville de Troyes (2200), ou à des communautés religieuses, telles que l'abbaye de Jouarre (1279), celle de Lagny (1573, 1661),' et les Trinitaires de Troyes (3370).

(a) Catalogue n»» 1760. ^795, 1797. 1858, 1949.

Parmi ces 68 actes de cautionnements, il y en a 2Zi dans lesquels aucun chiffre ne détermine l'importance de Tobligatron dont nos comtes garantissent rexéculion; dans Ud autres cas les sommes sont déterminées : le total s'élève en monnaie tournois ou de Provins à 31 ,923 livres, en monnaie parisis à 40,410 livres qui valent 12,637 livres tournois ou de Provins, ce qui donne en tout 44,560 1. tournois oti de Provins, valant 902,956 fr. Il faut y ajouter 720 marcs d'argent qui valent 37,457 fr., et nous aurons une somme de 940,418 fr., au. pouvoir de 4,702,065 fr. N'oublions pas 700 livres de rente valant 14,184 fr., au pouvoir de 70,923 fr. de revenu annuel et 100 livres stéphanoises dont la' valeur' nous est inconnue.

Mais il était très-rare que les comtes de Champagne se trouvassent obligés de payer les dettes dont ils étaient.cautions; nous n'en connaissons que deux exemples. Dans un cas, le débiteur était Gautier, comte de Brienne, et Blanche de Navarre la caution (1438); nous ne savons pas le montant de la créance. Dans l'autre cas, il s'agissait d'une dette de 2,000 livres tournois contractée par Hugues de Chàlillon, comte de Saint-Pol et de Blôis, envers Thomas de Savoie, mari de Jeanne, comtesse de Flandre et de'Hainaut. Hugues était cautionn'é> par Thibaut IV (2587, 2949). Ces 2,000 livres valaient 40,527 fr. 64 c, au pouvoir de 202,638; c'était i/23* de la somme que nous venons de trouver plus haut.*

Dots.

Nous connaissons les dots de deux filles de Thi-

haut IV : Marguerite, duchesse de Lorraine, eut en inariage42,000livres(3080, 3151); Béatrtx, duchesse de Bourgogne, 20,000 livres (31 AS).

Rachats de rentes ou amortissement.

Npus trouvons un exemple d'amortissement dés le règne d'Henri V, qui racheta une rente créée par son père au profit de la maison de Sully (53, 579, 680).

Blanche de Navarre acquit 30 livres de rente que Pierre de Touquin possédait sur les foires de Troyes (1055).

Thibaut IV, si prodigue pendant les premières années de son règne, fit acte de sage économie durant les quinze dernières : à partir de 1238, il racheta de la maison de Montmorency-Marly 60 livres de rente (2686); d'Hélye, dame de la Vacherie 17 livres (2647); d'Eudes de Clefmont, 33 livres 6 sous 8 deniers (2659); de l'abbaye du Miroir, représentant la maison de Vienne, 20 livres (2664); de Renaud de Grancey, 20 livres (2677); de Roger, seigneur de Rozoy, 60 livres (2873) ; de Gui Roland, 80 livres (2990). Le total des rentes rachetées par ce prince s'élève à 270 livres 6 sous 8 deniers valant 5,477 fr. 98 c, au pouvoir de 27,390 fr., et le capital affecté au rachat de ces rentes fut de 2,480 livres valant 50,254 fr. 27 c, au pouvoir de 251,272 fr., soit par an 16,751 fr.

Le service de l'amortissement, s'il nous est permis d'employer une expression aussi moderne, parait avoir été à peu près suspendu sous Thibaut V, qui cependant racheta, moyennant 10 livres tour-

nois valant 202 fr. 6li c, au pouvoir de i,013 fr., une rente de UO sous valant 60 fr. 52 c, au pouvoir de 202 fr. (3223) . Mais ces chiffres sont bien peu élevés pour un régne de dix-sept ans.

Ce fut surtout sous Henri III que l'amortissement delà dette fut l'occasion d'une dépense importante. Ce prince, en un régne de trois ans et demi, affecta à cet objet 6,593 livres valant 93,071 fr. 73 c, au pouvoir de 665,358 fr., soit par an 132,958 fr. Cette dernière somme égale huit fois celle que^ pendant les quinze dernières années de son régne, Thibaut IV avait en moyenne annuellement consacré à l'amortissement, c'est-à-dire 16,751 fr. Et la dépense totale de l'amortissement sous Henri III fut presque double de ce qu'elle avait été sous Thibaut IV. D'autre part, le montant total des rentes rachetées par Henri 111 s'éleva à 6*25 livres 7 sous 6 deniers valant 8,619 fr. 72 c, au pouvoir de 63,098 fr., c'est-à-dire qu'il dépassa de plus de moitié le montant des rentes rachetées sous Thibaut IV. Le nombre des actes qui avait été de sept sous Thibaut IV fut de onze sous Henri III (a).

Achats d'immeubles.

Tous nos comtes consacrèrent de l'argent à des achats d'immeubles. De Thibaut T1I, nous en connaissons un qui lui coûta 780 livres valant 15,805 fr. 78 c., au pouvoir de 79,029 fr. Malgré les lourdes

(a) Pour le service de\J'araortissement sous Henri III, voir Catalogue n-3683, 3684. 3688, 3696. 3710, 3722. 3727, 3732. 3745. 3783, 3789.

charges que Blanche de Navarre eut à supportée, malgré les contributions extraordinaires qu'exigea d'elle Philippe-Auguste, et qui s'élevôrent i .600 livres parisis par an et à 35,000 Jivres pariais une fois payées (a), elle fit au nnoins 21 achats d'immeubles; sur le nombre, il y en a neuf dont le prix ne nous est pas connu (6), les douze a^utres lui coûtèrent 500 marcs d'argent valant 26,011 fr. 60 c.,et /i,/i90<livres de Provins valant 90,98& fr. 55 c, ce ^ui donne un total de 116,996 fr. 15 c, au pouvoir de 58/1,980 fr.

Nous n'avons trouvé que cinq achats d'immeni>les réalisés par Thibaut IV pendant les quinze premières années de son régne. Dans un cas le prix ne nous est pas connu, pour les quatre autres il forme un total de 3,210 livres valant 65,0/i6 fr. 86C.9 au pouvoir de 325,236 francs. A partir de l'année 1238, qui est celle où ce prince commença l'amortissement de la dette consolidée, le coi chansonnier entra dans une voie nouvelle et durant les quinze dernières années de sa vie il fit en Champagne soixante-dix-neuf achats d'immeubles : nous savons les prix de soixante-dix de ces achats, et ils forment un total de 9,8t0 livres valant 198,788 fr. 09 c, au pouvoir de 993,940 fr.

Pendant le régne de Marguerite de Hourbon, le

(a) Voir plus baut. p. 102» 108:61 122.

(6) Nous comptons Tacquisition de Morains, bien que nous en sachions le prix, parce que nous ne savons pas à quelles cooditioiis Blanebe s'était substituée au juif Vaaiin et était deveoue propriétaire de la dette pour laquelle cette terre a été donnée en paiement (677).

tfèinKt^'^des achats fut de deux, et lo^ prix atteignit âOO livres valant 8^&05 fr. 53 c, au pouvoir de 40,538 fp.

Thibaut V, à partir de sa majorité, pétfdatit uil espace d'environ quatorze ans, fît douze achats d'immeubles. Nous connaissons le prix de dix seulement, et il forme un total de 5,353 livres valant 108,472 fr. 24 c, au pouvoir de 562,361 fr.

Celui de nos comtes, qui employa le plus d'argent en achats d'immeubles, fut Henri 111, qui consacra à cet objet, pendant un régne de trois ans et demi, 11,403 livres 15 sous 3 deniers valant 231,083 fr. 81 c, au pouvoir de 1,155,419 fr. Le nombre des achats futde49en tout, c'est-à-dire de 14 par an. Thibaut IV, pendant ses quinze dernières années, en avait fait à peine un peu plus de cinq en moyenne par an, et cette période est, après le régne de Henri lll, la plus abondante en opérations dé ce genre. Cependant, Henri III avait été obligé de donner à ses sœurs une indemnité représentant leur part dans la succession de Thibaut IV. Blanche, comtesse de Bretagne, avait à elle seule reçu de lui 8,000 livres valant 162,110 fr. 58 c, au pouvoir de 810,553 fr. De plus nous avons déjà vu qu'Henri III était celui de nos comtes qui avait employé le plus de fonds à l'amortissement d4 la dette consolidée.

Le total des sommes dépensées en achats d'immeubles depuis Thibaut 111 jusqu'à Henri III, et dont nous avons conservé le chiffre, est en monnaie actuelle de 744,208 fr. 46 c, au pouvoir de 3,721,492 fr. Nous savons qu'en même temps nos comtes ont consacré à l'amortissement de la dette

consolidée 163,628 fr. 66 c., au pouvoir de 747,662 fr. Ainsi leurs économies connues, pendant cette période, s'élèvent à 887,827 fr. 10 c, au pouvoir de 6,639,135 fr.