SÉANCE DU 36 AVRIL

M. le Président, Nous passons à l'article 10.

« Écoles et Conservatoire des arts et métiers 1,151,000 fr.

» Sur cet article, il y a deux amendements :

» Un amendement de M. Corne, qui propose de rétablir le crédit primitif proposé par le Gouvernement au chapitre, 1,165,000 fr.; et un amendement de M. Raudot, qui propose de supprimer 1,010,000 fr. .

M. Raudot, proposant une réduction, doit parler le premier. II a la parole.

M. Raudot demande-t-il la parole ?

M. Raudotj de sa place. Je demande à parler de ma place.

M. le Préstdent. Vous avez la parole.

M. Raudot. Messieurs, j'ai demandé la suppression du crédit relatif aux Écoles des arts et métiers ; pour motiver mon amendement; permettez-moi de vous lire ce que la Commission a dit sur le chapitre X :

« Les Écoles d'^arts et métiers ont été considérées comme des institutions nécessaires à une époque où les travaux perfectionnés ^ et en quelque sorte artistiques de l'industrie^ étaient encore dans l'enfance, et où on sentait le besoin de former des pépinières d'ouvriers plus intelligents et plus habiles.

» On a cru atteindre ce but, en réunissant, dans ces établissements, une instruction théorique assez avancée à la pratique des divers métiers d'ajustage, fonderie, menuiserie, etc.

» Le résultat a été de former , en général , d'assez médiocres ouvriers, au milieu desquels quelques hommes d'élite se sont développés et sont devenus des ingénieurs industriels ou des chefs d'ateliers ; mais le nombre de ces exceptions est restreint, et, pour la plupart des jeunes gens, cette instruction plus avancée n'a été qu'une source de déceptions fâcheuses. Plus des neuf dixièmes se sont vus hors d'état de gagner leur vie, en sortant de l'École, par la pratique du métier qu'ils croyaient y avoir' appris d'une manière supérieure. Leur éducation théorique n'étant pas en rapport avec leur habileté pratique, ils sont trop peu accueillis dans les grands établissements industriels.

» Ils se sont, cependant, regardés comme appelés à occuper une position supérieure à celle de simples ouvriers.

» Ces jeunes gens dessinent bien, en général, et chacun d'eux se croît en état de diriger un atelier, situation à laquelle leur âge, leur caractère, leur inexpérience, leur inhabileté dans la pratique, leur défaut de connaisssancè des hommes, des matières, des prix et des usages de l'industrie, les rendent souvent impropres.

• Ces jeunes gens deviennent dès- lors des mécontents, accusant la société, qui ne peut réaliser leurs espérances^ qu'elle a ellemême encouragées. »

Je vous prie. Messieurs, de remarquer ce qui suit :

« Aujourd'hui, l'existence des trois Écoles est hors de proportion avec les besoins du travail national ; il faut reconnaître que l'industrie, dans ses progrès, s'est fait à elle-même des écoles préférables à celles du Gouvernement. Les grandes usines ont toutes élevé les enfants de leurs ouvriers, et ces jeunes gens, instruits dès leur premier âge dans la pratique à laquelle vient s'ajouter, dans

les écoles locales, tout ce dont ils ODt besoin comme instruction théorique, sont presque toujours préférés^ parce qu'ils ont plus de valeur utile et réelle dans une usine. Cette circonstance rend plus évidente l'insuffisance des Écoles gouvernementales et plus difficile la position des jeunes gens qui en sortegt. •

Ainsi, il est constaté par la Commission, ft je crois que la Commission a raison, qu'il y a des écoles formées par Tindustrie ellemême qui sont infiniment supérieures aux écoles du Gouvernement.

Elle constate, d'un autre côté, que la plupart des jeunes gens qui sortent des écoles du Gouvernement ne peuvent pas trouver à se placer ; de sorte que le Gouvernement fait de très-grandes dépenses pour faire des malheureux et pour faire des mécontents, qui travaillent à faire des révolutions. Je demande la suppression du crédit qui a un résultat si funeste.

M. Corne. Messieurs, j'avais lu avec la même attention que l'honorable M. Raudot le rapport de la Commission , et je constate qu'il en tire les véritables conséquences. L'honorable M. Raudot croit deviner l'intention de la Commission, alors qu'elle a proposé une réduction de ii,UOO fr.; il est très-net; il formule la conclusion de la manière la plus explicite, et il dit : Alors que Ton condamne les Écoles industrielles, qu'on les représente comme ne formant que de médiocres ouvriers , comme ne formant que des hommes qui, pour les neuf dixièmes, ne peuvent pas demander des moyens d'existence à l'état qu'ils croient avoir appris d'une manière supérieure, il faut retrancher le crédit demandé ; il faut faire cette économie, il faut épargner à la société ces hommes mécontents, ces hommes qui ne trouveront pas leur place dans la société, et qui sortent aujourd'hui de ces Écoles. On n'est pas meilleur logicien.

Messieurs, j'épargnerai à l'assemblée un double débat : j'avais proposé un amendement ; vous allez comprendre qu'il rentre parfaitement dans le terrain de discussion que pose M. Raudot.

Il y a ici trois avis : M. Raudot, logicien impitoyable, tire la conséquence des prémisses de la Commission ; il demande la suppression entière du crédit. De son côté, la Commission instruit en forme le procès des Écoles industrielles, et annonce pour cette année la suppression possible d'une des trois Écoles ; la Commission fait parler M. le Ministre du commerce (et je crois qu'elle s'est méprise sur ses intentions) , elle nous dit que M. le Ministre du commerce est lui-même d'avis de la suppression prochaine d'une des trois Écoles ; et enfin , Messieurs , vient l'opinion que je devais soutenir par mon amendement, que je soutiens maintenant en combattant celui de M. Raudot ; cette opinion , c'est la défense

la plus formelle, la plus nette^ la plus positive, fondée sur le témoignage des hommes les plus spéciaux et les plus compétents ; c'est la défense de nos trois Écoles industrielles, c'est-à-dire, des seuls collèges de l'industrie qui existent dans ce pays (Approbation à gauche.)

' Messieurs^ dans le cours de la discussion du budget, il y a une chose qui vous a frappés, c'est cette inquiétude qui obsède une grande partie des membres de cette assemblée, en voyant une foule de jeunes gens livrés à des études spéculatives s'engager dans les carrières dites libérales, carrières qu'on leur a dit sans issue, et qui, il faut bien en convenir, sont déplorablement encombrées.

Eh bien ! quand nous avons entendu les avertissements donnés, les inquiétudes exprimées à l'égard de ces jeunes gens en trop grand nombre engagés dans des études purement théoriques spéculatives, quelle était la conséquence que nous en devions tirer ? C'est que, quand nous arriverions à l'enseignement professionnel des arts mécaniques, aux études qui mêlent à la fois la théorie à la pratique, quand nous arriverions à ces chapitres qui concernent l^industrie et les encouragements qu'elle doit recevoir, alors nous verrions tout le monde ici abonder dans Tidée de favoriser cette heureuse impulsion vers les arts industriels, vers les applications si variées des arts qui sont les premiers éléments du travail et de la production.

Là, en effet. Messieurs, l'horizon est vaste, là il y a une carrière qui s^agrandit chaque jour, qui offre de rassurantes perspectives. Eh bien ! Messieurs, cette carrière, par une bien singulière contradiction, on semble vouloir la fermer. M. Raudot vous demande catégoriquement la suppression du crédit pour les Écoles industrielles. Permettez - moi , Messieurs, d'opposer à l'opinion do M. Raudot, mais d'opposer surtout à l'opinion de la Commission, dont les critiques ont naturellement plus de poids, des raisons de fait et qui doivent être déterminantes dans ce débat.

Messieurs, je ne crains pas de le dire, la Commission , qui a eu à parcourir un cercle immense, qui a eu à examiner beaucoup de questions, la Commission n'a pas pu, sans doute, donner une attention assez approfondie à cette question des Écoles ; elle appuie sa censure des Écoles d'arts et métiers sur des faits que les hommes les plus compétents, les plus spéciaux, déclarent complètement inexacts.

Que dit la Commission, Messieurs? Les Écoles industrielles étaient bonnes dans Tenfance de l'industrie. Eh bien ! Messieurs, y

360 HISTOIRE DES ÉCOLES d'aRTS ET MÉTIERS.

a-t-il une enfance deTindustrie et une époque où Ton puisse dire que l'industrie est à son apogée ? Est-ce que les progrès euxmêmes ne font p^s naître des besoins nouveaux ? Comment ! quand Napoléon, en 1803, a fondé TÉcole de Châlons, pouvait-on se douter du nombre énorme de jeunes industriels que réclamerait la navigation à vapeur, les chemins de f^, les grands ateliers deconstruction de tous nos appareils à vapevr ? Qu^on ne vienne donc pas parler d'une époque d'enfance de l'industrie et d'un terme auquel l'industrie serait arrivée. Sous ce rapport , nous sommes encore dans l'enfance. (Très-bien !) Votre réseau de chemin de fer ne fait que commencer ; votre navigation à vapeur est encore trèsfaible, relativement à l'avenir qu'on peut lui promettre. Ne disons donc pas qu'il faut aujourd'hui s'arrêter ; notre société est éminemment industrielle ; formons des industriels pour tous les besoins nouveaux qui se révèlent chaque jour, et gardons- nous de fermer les Écoles où ils se recrutent, au grand profit de notre in^ dustrie entraînée vers un progrès indéfmi.

Les ouvrier^ dit-on> qui sortent des Écoles , sont médiocres. Et pourquoi le seraient-ils ? Messieurs , ce sont des artisans, des fils d'artisans 'comme ceux qui existent dans les grandes usines dont parle la Commission, dans ces grandes usines qu'elle voudrait transformer en seules et véritables écoles de Tindustrie.

Dans les Écoles d'arts et métiers, ils reçoivent une éducation théorique et pratique, qui ne se donne nulle part ailleurs. Ils y rencontrent des maîtres très-habiles dans la pratique ; eux-nièmes sont livrés sept heures par jour aux travaux manuels. Et pourquoi donc, quand ils rentrent dans la société , qu'ils viennent s'offrir aux industriels , seraient-ils des ouvriers médiocres. 11 n'y a de cela aucune bonne raison ; et, en fait, cela n*est pas. Vous ne serez pas obligés. Messieurs, de déférer à mon opinion , à moi , homme peu compétent en ces matières ; mais des hommes spéciaux, d'habiles ingénieurs, que j'ai vus avec bonheur, parce qu'eux-mêmes, ils ont été d'abord des ouvriers , et qu'à force d'industrie', de travail, d'intelligence appliquée aux arts, ils se sont élevés à des positions très-remarquables dans la société; ces hommes, anciens ouvriers de Châlons, d'Angers, d'Aix, sont venus me trouver ; ils m'ont démontré l'erreur où avait été entraînée la Commission ; ils n'avaient eu devant, eux que quelques heures pour recueillir des renseignements, pour rassembler leurs souvenirs. Savez-vous ce qu'ils ont pu me fournir ? Une liste qui vous a été distribuée^ une liste de treize cent cinquante élèves des Écoles, aujourd'hui employés dans vos chemins de fer, ingénieurs , monteurs, chefs

NOTES ET PlàCES JUSTIFICAnVES. 361

d'atelier, dessinateurs , mécaniciens , employés par centaines sur les bateaux à vapeur de l'État et du commerce. Enfin , toutes les professions industrielles , les professions les plus utiles sont aujourd'hui occupées par ces hommes, ces ouvriers prétenduement médiocres, et sont remplies avec un mérite remarquable. J'ai cette liste sous les yeux ; je n'en citerai que les chiffres importants :

« Ouvriers mécaniciens , dessinateurs , chefs de bureau ou ingénieurs sur les chemins de fer, total deux cents soixante-deux.

> Ouvriers monteurs, dessinateurs et ingénieurs dans les grands ateliers de construction de mécanique, soixante-seize.

» Mécaniciens de la marine nationale et du commerce, total cent quarante huit, etc •

Mais , Messieurs , le nombre ici ne ferait rien encore, si nous n'avions pas l'attestation la plus forte, la plus décisive, et qui doit déterminer la convicdon de la Commission, et la faire renoncer à la réduction de 14,000 fr., qui est la consécration du jugement trop sévère qu'elle a porté. Celte autorité, la voici : c'est d'abord celle du Gouvernement lui-même. Dans cette question , remarquez-le bien, la Commission s*est fortifiée du témoignage de M. le Ministre du commerce ; elle a dit que lui-même reconnaissait qu'il était bon d'arriver à la transformation des encouragements à donner à l'éducation industrielle ; qu'il fallait entrer dans cette voie, et que, dès cette année , on pouvait fermer une de nos trois Écoles d'arts et métiers.

Eh bien ! voici ce que le Gouvernement, dans la présentation du budget de 1849, disait de Tétat de ces Écoles, et des fruits qu'elles portaient. Voici ce que je lis dans la note préliminaire du budget de I8i9 : « Depuis l'ordonnance du 23 septembre 1833, qui a modifié le régime des Écoles d'arts et métiers, l'enseignement, dont le caractère est à la fois théorique et pratique, s^y est développé de plus en plus, et a produit d'excellents résultats. Les élèves qui sortent de nos Écoles sont aujourd'hui recherchés par l'industrie, qui trouve en eux, soit des mécaniciens intelligents pour la navigation, pour les bateaux à vapeur ou l'exploitation des chemins de fer, soit des dessinateurs, des ajusteurs, contre-maîtres ou chefs d'atelier, préparés , par une instruction solide , à la construction des grands appareils de mécanique. >

Certes, Messieurs, voilà une approbation assez explicite ; et par qui est-elle donnée ? Par le Gouvernement, par M. le Ministre du commerce en 1849.

A cette autorité, j'en joins une autre plus considérable, s'il est possible, plus technique du moins, puisqu'elle est celle de tous

362 HISTOIRE DES ÉCOLES d'ARTS ES MÉTIERS.

les hommes spéciaux qui ont sous la .ipain ces élèves de nos Écoles d'arts et métiers, et qui les jugent à l'œuvre. C'est le témoignage des principaux ipgénieurs qui dirigent nos chemins de fer^ de nos principaux constructeurs de machines, à la tête desquels sont MM. Derosne et Cail^ et des hommes qui; dans toutes les hautes industries, représentent le plus dignement notre pays.

« Les soussignés; chefs d'établissements industriels ou ingénieurs chefs de service; déclarent qu'ayant eu (et je crois que M. Raudot n'avait pas eu cette attestation sous les yeux ; car elle lui aurait paru d'une force à contrebalancer les assertions de la Commission du budget), déclarent, dis-je, qu'ayant eu sous leurs ordres ou comme cotlaborateurs un grand nombre d'anciens élèves des Écoles nationales d'arts et métiers^ ils ont pu apprécier le îpérite réel de ces élèves dans les emplois très-divers d'ouvriers et de monteurs mécaniciens; de dessinateurs et d'ingénieurs industriels ; quC; dans leur opinion; les Écoles d'arts et métiers sont d^une utilité; tellement incontestable, que, si elles n'existaient pas, il faudrait les créer ; qu'une foule d'emplois dans les grands ateliers et dans les chemins de fer ne sauraient être occupés aussi convenablement que par les anciens élèves des arts et métiers ; qu'enfln si; par impossible;. ces Écoles venaient à être supprimées; l'industrie nationale en recevrait un contre-coup fâcheux qu'il serait alors trop tard de constater. »

Je n'ai qu'un mot à ajouter à une pareille autorité; et cette explication fera disparaître la confusion qui existe dans certains espritS; qui existe peut-être dans l'esprit des membres de la Commission. Il y a eu deux phases dans l'existence des Écoles d'arts et métiers. Dans la première phase, jusqu'en 1832; on s'était engagé dans une voie mauvaise, c'est-à-dire quC; dans les Écoles d'arts et métiers de Châlons et d'Angers ; les seules qui existassent alorS; on avait visé à faire des ouVk'iers de tous genreS; des ouvriers menuisierS; taillandiers; des horlogerS; des ouvriers de précision. On avait donc cherché, Messieurs, à embrasser toutes les branches d'industrie. Eh bien ! qu'arrivait-il (et sur ce point Topinion de la Commission serait juste) ? Il arrivait que ces jeunes gens sortant des Écoles et se trouvant en présence d'hommes qui s'étaient formés dans les ateliers de l'industrie privée; ne pouvaient pas souvent rivaliser avec des ouvriers qui avaient fait toute leur vie la même chose; qui avaient enfin le fini et la perfection ; mais la perfection d'un détail qui s'acquiert par la( reproduction con^ s|ante des mêmes objets.

Mais en 1832; après une discussion du genre de celle-ci; car

c'est la quatrième fois que pareille question est agitée à'ia tribune, et trois fois les Écoles ont gagné leur procès ; après une discussion approfondie, en 1832, on est entré dans la voie des réformes ; on a senti qu'il y avait une place que devaient prendre les Écoles, un vide qu'elles devaient combler, une spécialité à laquelle elles devaient, avant tout, s'attacher, je veux dire la haute mécanique. On n'apprend pas la mécanique, parce que l'on sera ouvrier dans un atelier , maniant la lime et le marteau , parce qu'on sera trèshabile à faire des pièces détachées. Pour apprendre la mécanique, pour apprendre la construction, le montage, la réparation des grands appareils à vapeur, il faut la science unie à la pratique; il faut avoir appris le dessin , le dessin qui ne consiste pas à calquer ce qu^on a sous les yeux , mais le dessin compris comme le comprennent les mécaniciens, c'est-à-dire, cet art qui est la traduction de la pensée de l'ingénieur, traduction savante et ingénieuse, et qui souvent réforme la pensée de l'inventeur en la subordonnant aux enseignements de la pratique; il faut, dans les Écoles, avoir appris la géométrie descriptive, les mathématiques dans un certain degré ; ce n'est qu'à ces conditions qu'on possède les véritables connaissances du mécanicien, pour répondre aux besoins de la haute industrie. Il faut donc avoir passé par les Écoles, où l'on apprend tout à la fois la théorie et la pratique, et où la science des mathématiques vient singulièrement développer et agrandir l'intelligence de l'ouvrier. Ce n'est qu'à ces conditions-là qu'on peut être un jour un bon chef d'atelier, un bon monteur, que l'on peut être un bon mécanicien sur les bateaux de l'État, une des chevilles ouvrières de nos grands établissements de construction de machines.

Telle est la voie, Messieurs, dans laquelle il fallait entrer et dans laquelle on est intelligemment entré dès 1832. Eh bien ! maintenant y a- t-on réussi ? Le doute est- il permis, je vous le demande ? En présence de cette note que j'ai eu l'honneur de vous lire, il est prouvé qu'aujourd'hui il y a des centaines, des milliers d'élèves sortis d'Angers et de Ghâlons, et qui sont placés sur tous nos chemins de fer (Bruit).

Messieurs, j'ai souvent remarqué dans cette Assemblée un sentiment bien vrai, un patriotisme bien placé, un orgueil national dont nous devons nous applaudir.

En quoi consiste-t-il ? A nous affranchir du tribut de l'étranger ; nous la France, le pays de Tintelligence, le pays des conceptions vives et faciles, comment ! nous ne pourrions pas nous élever dans la pratique des arts, dans la connaissance de la mécanique au niveau de telle ou telle nation rivale ?

Messieurs, il n'y a pas dix ans, si vous parcouriez des lignes de chemins de fer, partout des Anglais ! Si vous entriez dans les grands ateliers d'appareils à vapeur, partout des Anglais ! Eh bien ! où sont-il aujourd'hui (interruptions diverses), grâce à vos Écoles ?

Quelques voix. C'est une erreur !

M. Corne. Je répète, Messieurs, parce que je viens d'entendre un contradicteur, je répète, avec la force de ma conviction et celle des faits : • Grâce à vos Écoles. • Et quand des ingénieurs du plus haut mérite, des homm'es au-dessus de qui vous ne pouvez placer personne (je ne veux pas vous fatiguer de la lecture de tous ces noms, ce sont tous ceux qui exécutent vos chemins de fer les plus importants) ; lorsque ces hommes vou^ disent que les élèves de vos Écoles industrielles sont leurs colloborateurs les plus utiles, les interprètes, les applicateurs de leur pensée, l'âme des grands travaux de construction de machines, pourrait-il y avoir ici quelqu'un qui osât proposer la fermeture des Écoles ? Non, M. Raudot lui-même, s'il avait eu cette note sous les yeux, n'aurait pas proposé cette destruction. (Très-bien ! Très-bien î Aux voix ! Aux voix !)

M. Raudot, Vous sentez, Messieurs, qu'après l'appel qu'on vient de faire à mon patriotisme, je ne peux pas me dispenser de dire quelques mots. (Aux voix! Aux voix.)

Messieurs, on vous a dit tout à l'heure qu'il fallait s'affranchir du tribut que nous payons à l'étranger ; qu'on voyait avec douleur, sur beaucoup de nos fleuves et de nos chemins de fer, des mécaniciens anglais qu'on était obligé d'aller chercher à grands frais ; qu''il fallait s'affranchir de cette triste nécessité, créer des mécaniciens français, afin que nous ne soyons pas dans une infériorité flagrante avec l'Angleterre sur ce point important.

Je demanderai si en Angleterre, où il y a de si bons mécaniciens et où il y en a tant, si, en Angleterre, qui nous envoie ses mécaniciens, il y a des écoles payées aux frais de l'État pour former ces mécaniciens.

M. Dumas, Ministre de l'agriculture et du commerce. Oui, il y en a.

M» Raudot, l\ n'y 3L pas d'école payée aux frais de l'État pour former des ouvriers en Angleterre.

Et précisément une des causes de la grandeur industrielle et manufacturière de l'Angleterre , c'est qu'on laisse à l'industrie privée toute son action et toute sa liberté ; c'est que l'État île s'en mêle pas.

Aujourd'hui, vous prétendez qu'avec l'État, qui dépense plus d'un million par an, sans compter beaucoup d'autres dépenses

qui sont portées sur d'autres chapitres, pour les bâtiments notamment, vous prétendez que vous faites des mécaniciens, que vous allez rivaliser avec les Anglais ; ce n'est qu'une erreur profonde. La Commission a constaté un fait vrai, c'est qu'à grands frais, vous faites des ouvriers, des mécaniciens qui, pour la plupart, sont extrêmement médiocres et ne trouvent pas à se placer.

M. Aubry. C'est parfaitement inexact.

M. RaudoL On nous a parlé des notes qui avaient été fournies par des chefs d'industrie considérables et dont je respecte beaucoup ropinion, desquelles il résulte, qu'un certain nombre de personnes sorties de ces Écoles ont fait de très-bons ingénieurs, de très-bons mécaniciens. Je ne doute pas qu'il y en ait eu un certain nombre ; ce serait bien malheureux si, depuis quarante ou cinquante ans que vous faites des ouvriers , des mécaniciens qui sortent chaque année par centaines de ces Écoles, il n'y en avait pas quelques-uns de bons.

Messieurs, que l'on conteste ce que la Commission a dit, qu'on le conteste les chiffres à la main ; qu'on prouve qu'il n^'y a pas dans les industries privées des Écoles bien supérieures, par leurs résultats pratiques, à celles de l'État, alors vous pourrez me fermer la bouche.

Un membre. Lesquelles ? Citez une seule École.

M. Raudot. Est-ce que vous croyez qu'il n'y a en France d'hommes distingués dans les arts industriels que ceux qui ont été dans lés Écoles de Châlons, d'Aix et d'Angers !

II y en a une foule d'autres qui ont été élevés par la liberté de l'industrie, qui ont été élevés dans les écoles particulières de l'industrie, et leur nombre est infiniment supérieur. Je demande, puisque la Commission a constaté solennellement le fait que l'industrie privée suffisait à faire des mécaniciens, à faire des ouvriers distingués en plus grand nombre ; je demande, dis-je, pourquoi l'État sacrifie tant d'argent pour faire des ouvriers et mécaniciens, dont les neuf dixièmes ne trouvent pas à se placer, pour faire des malheureux, pour faire des mécontents. (Rumeurs et exclamations à gauche. Assentiment sur quelques bancs.)

La Commission a constaté les faits ; et moi, j'en ai tiré la conséquence; j'ai demandé la suppression des Écoles, j'ai le courage de mon opinion, je suis convaincu que mon opinion, si elle était adoptée par l'assemblée, n'aurait que de bons résultats pour l'industrie et pour l'ordre social. (Aux voix 1 Aux voix 1)

M. le président. M. le ministre du commère a la parole.

M. Dumas, Ministre de l'agriculture et du commerce. Il est im-

possible de laisser passer, sans les combattre, quelques-unes des assertions qui viennent d'être portées à cette tribune. Il n'est pas vrai que, parmi le grand nombre d'élèves sortis dé nos Écoles, la plupart demeurent sans emplois : il Test encore moins que ceux qui sont employés dans les Écoles du Gouvernement n'y rendent pas les services qu^on est en droit d'attendre de l'éducation qu'ils ont reçue. J'ai fait faire un relevé, aussi complet que le permettait le temps que nous avions. J'ai ici entre les mains l'état nominatif d'environ quinze cents élèves sortis des Écoles d'arts et métiers et vous verriez dans cet état que si de temps en temps quelquesuns y figurent à titre de chefs de bureau dans les chemins de fer, par exemple, c'est qu'ils sont chefs de bureau de traction, du mouvement, du matériel, c'est-à-dire qu'ils occupent des emplois qu'on ne peut confier qu'à des personnes qui s'entendent parfaitement aux matières de l'industrie et aux arts mécaniques.

Voici ce que disait M. Verninhac , directeur des paquebots sur la Méditerranée : « Les Écoles d'arts et métiers me semblent être la meilleure et même la seule pépinière d'où doivent sortir nos mécaniciens pour la marine à vapeur ; sous l'habile direction de M. Vincent, ingénieur de la marine, elles ont fourni et fournissent tous les jours les sujets les plus distingués. Le reste de la note, bien loin de tendre à restreindre le nombre de ces élèves, tend, au contraire, de la manière la plus précise, à accroître le nombre de ces élèves, qui rendent à la marine tous les services qu'on peut attendre d'eux. (Approbation.)

J'ajoute quelques mots. Il est certain que les Écoles d'arts et métiers ont eu autrefois une direction qui n* était pas tout à fait celle dans laquelle elles auraient dû entrer.

L'honorable M. Arago, par un examen attentif de la direction imprimée à ces Écoles et par de sages conseils, a puissamment contribué à les placer dans la direction infiniment meilleure où elles se trouvent aujourd'hui.

J'ai eu l'honneur, moi-même, de présider plusieurs fois aux examens d'admission, à l'aide desquels les élèves qui entrent dans ces Écoles y sont introduits , et je déclare que d'année en année, ces concours d'admission sont devenus meilleurs, en ce sens que la partie pratique du concours est devenue de plus en plus forte, de plus en plus exigée ; qu'en conséquence des exigences de cette partie pratique du concours d'admission , les jeunes gens qui entrent dans les Écoles d'aujourd'hui , ce ne sont pas seulement des jeunes gens sortant des collèges et venant chercher une autre iliroction à des études littéraires, mais des jeunes gens qui ont

passé dans les ateliers , qui savent très-bien manier les outils ^ et sont tout à fait préparés à l'instruction pratique qu'ils vont recevoir dans les Écoles elles-mêmes. Cette instruction pratique s'est considérablement fortiûée ; aussi ^ elle donne de bien meilleurs produits qu'elle n'en donnait il y a douze ou quinze ans^ par exemple.

Je réponds à une observation qui vient d'être produite à cette tribune.

On nous dit : En Angleterre, il n'y a pas d^'Écoles d'arts et métiers. Je conteste le fait d'abord ; il y en a. Elles sont payées par l'État; et M. Peel a parfaitement compris que dans quelques parties de l'Angleterre , il était impossible d'élever au profit de l'industrie , les jeunes gens qui devaient y jouer le rôle qu'on attend d'eux, sans faire intervenir les soins, l'argent de l'État à leur éducation.

Il y a en Angleterre un Collège industriel qui ressemble de tout point à nos Écoles d'arts et métiers.

C'est M. Peel qui l'a fondé, et en le fondant, il a compris qu'il remplissait un but analogue à celui que nous avons atteint ici.

Mais dans quelques parties de l'Angleterre, il est vrai qu'il n'y a pas d'École de ce genre ; mais vous allez voir aussi comment se fait l'éducation des jeunes gens qui. veulent remplir en Angleterre le rôle que remplissent ceux qui, chez nous, sortent des Écoles d'arts et métiers ; elle se fait à de si grands frais, que la plupart des familles seraient, en France, hors d'état d'y subvenir. L'enseignement d'un jeune ingénieur anglais, du genre de ceux que nous formons en France, ne coûte pas moins de 7, 8 et 15,000 francs et quatre ou cinq années de temps. Il faut aller dans les usines où ces jeunes gens se forment, pour voir à quel prix ils acquièrent l'apprentissage qui en fait des ingénieurs. Comme nous ne pouvons espérer que la plupart des familles soient en France en état d'ac> complir de pareils sacrifices , les Écoles d'arts et métiers sont de plus en plus nécessaires, jouent un rôle de plus en plus important. Je dirai plus, c'est que ce rôle deviendra de plus en plus populaire, à mesure qu'on comprendra mieux les avantages que reçoivent les jeunes gens qui vont dans ces Écoles et y acquièrent l'enseignement dont le pays profite. (Très-bien I)

Maintenant un incident s'est produit ; parmi les Écoles d'arts et métiers que la France possède, il en était une dans laquelle, par suite de circonstances qu'il est inutile de rappeler ici, il y avait eu un peu de relâchement dans les études, un peu de découragement dans l'administration , un peu de délaissement. C'est dans ce moment même que la Commission du budget m'a appelé dans son

368 HISTOIRE DES ÉCOLES D*AIiTS ET MÉTIERS.

sein. J'ai dû rendre compte en quelques mots des circonstances dont j*étais ému et qui sont réparées.

Âujourd'tiui, cette École est dans une voie de prospérité dont je me félicite de tout mon cœur. C'est pour donner un avertissement à cette École, à cette administration, qu^une diminution de crédit avait été consentie. Mais je demanderai maintenant à l'assemblée, précisément en raison de circonstances nouvelles qui se sont produites dans cette École-là, à raison de Télan qui, au contraire, tend à s'y manifester, de vouloir bien rétablir le crédit de 14,000 fr. qui avait été supprimé parla Commission. (Très-bien !)

J'ajouterai un mot encore. J'ai cru et je crois qu'on pourrait, en un point au moins, modifier légèrement le système suivi dans l'éducation des Écoles d'arts et métiers.

Ce point consisterait à se montrer plus sévère encore, quoi qu'on le soit déjà beaucoup, dans l'admission des élèves qui entrent dans ces Écoles, de manière à diminuer un peu \e nombre des élèves qui y sont introduits, et à faire profiter le crédit, qui deviendrait libre au moyen de cette sévérité, pour envoyer à l'étranger, à la sortie de leurs études, pendant un an ou deux, quelques-uns des élèves, les meilleurs, ceux qui auront le mieux réussi dans leurs études, pour y apprendre dans les ateliers étrangers les méthodes qu'il pourrait être utile d'importer en France. (A gauche, trèsbien !) Ce sont là les principes que j'ai professés devant la Commission du budget, que je répète devant l'assemblée et que je pratiquerais avec un grand bonheur, si le crédit nécessaire m'était donné. (Très-bien ! Assentiment marqué à gauche.)

M. Berryer, rapporteur. Je dois regretter que les documents qui sont aujourd'hui entre les mains de M. le Ministre de l'agriculture et du commerce n'y aient pas été plus tôt

M. Dumas, Ministre de l'agriculture et du commerce. Il n'y a que huit jours que je les ai.

M. le Rapporteur. Je le vois bien. Je regrette aussi qu'il n'ait pas fait plus tôt les recherches dont il vient de nous parler tout à l'heure, et d'après lesquelles la disposition de son esprit est si différente de ce qu'elle était, quand il est venu au sein de la Commission. La pensée de la Commission, du plus grand nombre des membres de la Commission, était assurément favorable aux Écoles d'arts et métiers. Un système a dominé dans le sein de la Commission, système fortement accueilli par le Gouvernement, adopté même pour le prochain budget, c'est de faire exécuter en France, par l'industrie privée, tout ce qu'il est possible de lui confier, et do ne laisser à la charge de l'État que ce qui, évidemment, ne pour-

rait pas être entrepris par Tindustrie privée. (Vive adliésion à droite.)

La Commission, conséquente avec un tel système, était éminemment favorable à tout ce qui pouvait tendre à donner réellement des ouvriers ou contre-maîtres, des mécaniciens, en un mot, tous les hommes qui peuvent, dans les entreprises de l'industrie^ apporter une grande force, une grande puissance, de grands progrès dans les développements. Mais ce n'est pas légèrement que la Commission a porté un jugement sur les résultats jusqu'à ce jour obtenus dans les Écoles d'arts et métiers : c'est sur les renseignements qui lui ont été fournis par l'Administration elle-même ; c'est sur les renseignements qui lui ont été fournis par les grands chefs d'industrie et par des hommes attachés aux industries les plus diverses en France ; c'est sur des renseignements venus des élèves même d'Écoles d'arts et métiers, et qui ont gémi de ce qu'en sortant des Écoles, ils ne trouvaient pas dans les ateliers français l'accueil qu'ils espéraient y trouver au moment où ils avaient quitté l'École.

C'est sur ces plaintes diverses que nous avons examiné la question ; et ceux des membres de la Commission qui avaient les rapports les plus intimes, qui pouvaient être le plus sûrement éclairés sur toutes les questions relatives à la formation , à l'éducation des hommes d'arts et métiers , et à leur application dans les élabyssements industriels de France, et aux conditions dans lesquelles ils se trouvent quand ils quittent nos Écoles, c'est par ces membres de la Commission, dis-je, que nous avons été sumultanément éclairés. Il nous a été démontré par eux que, dans la plupart des ateliers industriels en France, dans les industries les plus diverses, les jeunes gens, qui arrivent avec l'enseignement reçu dans les Écoles se* présentent avec les droits qu'ils ont ou qu'ils pensent avoir ; après avoir parcouru plusieurs années d'études dans ces Écoles, après avoir été enseignés théoriquement et pratiquement, ils ne se considèrent pas comme de simples ouvriers, ils demandent à occuper, dans le mouvement de chaque usine, la place dont ils se croient dignes.

Et là, les chefs d'industrie ne rencontrent pas en eux, ce qu'ils rencontrent tous les jours dans les enfants de simples ouvriers, élevés sous les yeux de leurs pères, tous les jours, assistant au mouvement de l'usine, de l'industrie, non-seulement dans les proportions restreintes d'une école, mais dans les développements divers que les grandes industries reçoivent dans nos usines ; spectateurs de cet ensemble du travail, de cette activité de cha-

370 HISTOIRE DES ÉCOLES d'aRTS ET MÉTIERS.

que jour, ceux des enfants qui sont éminemment capables -d'arriver à un degré élevé dans la profession des arts industriels se font connaître, se signalent, sont encouragés par les chefs d'industrie y et des écoles privées réunissant la théorie à la pratique, sont, par nos chefs d'industrie, généreusement attachés à leurs établissements.

Nous avons reconnu que si, ce qui est incontestable, il est sorti de nos Écoles d'arts et métiers des hommes distingués , qui ont pris un rang élevé dans Tindustrie, il est malheureusement vrai que pour le plus grand nombre, il en est sorti des élèves qui n'avaient pas les conditions voulues, conditions que réunissent les fil» d'ouvriers élevés dans les ateliers de l'industrie, et que ces élèves, à leur sortie, ne recevaient pas dans les ateliers un bon accueil. Cesi là ce qui nous a fait tenir notre langage.

Quelle a été la conséquence? C'est que l'État, qui doit venir au secours de toute activité, de toute intelligence, de tout amour du travail, qui se développe en France, sur quelque point que ce soit, et non pas seulement dans les Écoles, encouragerait peutêtre 'bien plus utilement l'éducation, la formation d'ouvriers habiles et intelligents , en se donnant la peine d'interroger, dans les divers pentres d'industrie, pour savoir quels sont les enfants pauvres, les fils d'ouvriers qui montrent de l'intelligence , et auxquels on pourrait, pour encouragement, donner cette instruction théorique qui leur est nécessaire et qui leur manque. (Marque d'approbation.)

Voilà la pensée de la Commission.

M. le Ministre avoue bien que la France a besoin de ce complé-. raent-là; il pense même à demander un créditai sous une forme nouvelle, pour faire sortir de France des jeûnes gens déjà instruits, formés par la pratique et par des études théoriques, pour les faire aller à l'étranger y recueillir les bénéfices des découvertes faites avant nous par Tindustrie étrangère. Il a raison ; mais c'était la pensée de la Commission, c'est le conseil qu'elle a donné au Gouvernement; je suis bien aise de l'y voir arriver.

Quant à la proposition de réduire le crédit pour l'année courante, cette proposition , elle résultait de ce qui nous a été dit, que M. le Ministre était dans l'intention de diminuer le nombre des admissions. Et ce n'est pas lui seulement qui l'a dit : son honorable prédécesseur avait déjà dit que les conditions d'admission et d'examen étaient mauvaises, qu'il fallait refaire les programmes, qu'ils ne répondaient plus aux besoins de l'industrie, au point où sont arrivées nos industries. En effet, Messieurs, c'est un fait tout natu-

. rel ; nos industries se sont développées certainement depuis que l'Empereur a fondé l'École de Châions. Il y a eu un grand développement de Tindustrie en France ; les industries sont plus larges, plus savantes, plus étendues que celles qui étaient pratiquées à cette époque. Il s'est formé autour de ces centres d'industrie des écoles privées. Originairement, il n'y avait qu'une seule École • d'arts et métiers fondée par le Gouvernement ; il y en a eu deux ensuite ; aujourd'hui, il y en a trois ; on suit encore dans ces Écoles les anciens programmes et les anciennes méthodes, et on se trouve fort au-dessous de celles qui dirigeaient la pratique dans les grands centres industriels de France.

Voilà ce que nous avons tous reconnu, et M. le Ministre était d'accord avec nous, quand il disait lui-même : Je restreindrai cette année- ci le nombre des admissions. Restreindre le nombre des admissions, c'est diminuer le chiffre de la dépense. Quant à supprimer l'une de ces Écoles, cette pensée n'est pas venue de la Commission ; elle est venue de M. le Ministre.

M. le Ministre a dit : J'ai l'intention de supprimer l'une des trois Écoles, car évidemment, avec les développements qu'a pris en France l'industrie privée, avec les secours que les chefs d'industrie portent à leurs ouvriers et auit fils de leurs ouvriers pour leur faire acquérir des connaissances pratiques et théoriques, il arrive souvent qu'un grand nombre d'élèves, en sortant des Ecoles de l'État, ne trouvent pas à mettre en pratique ce qu'ils y ont appris, et qu'ils gémissent d'avoir été élevés dans des espérances d'avenir qui ne se réalisent pas le jour où ils arrivent devant le monde.

Ces jeunes gens, par des raisons qu'il ne m'appartient pas d'apprécier, mais des raisons incontestables, ne reçoivent pas dans les ateliers de l'industrie l'accueil qu'ils avaient espéré y rencontrer, cela est très* vrai; ils en expriment eux-mêmes leur mécontentement et leur chagrin , et ils adressent des reproches à l'État.

Dans cette position, M. le Ministre nous a dit: 11 y avait une. École d'arts et métiers , on en a*créé deux et même trois ; je suis disposé à en supprimer une : il l'a même nommée. Notre rapport n'est que la traduction fidèle des idées qui ont dominé dans la Commission, dans l'ordre que je viens d'indiquer, après la vérification et la constatation des faits.

Sans doute, il faut que l'État fasse des sacrifices pour former des hommes, pour développer leur activité par de bonnes études théoriques, qui marchent côte à côte avec la pratique ; sans doute, 11 doit être à la tête de ce mouvement de l'intelligence humaine dans le pays ; mais il ne faut pas que l'État le fasse dans une pro-

37^ HISTOIRE DES ÉCOLES d'aRTS ET MÉTIERS.

portion démesurée. H doit éviter de placer des hommes dans cette situation désespérée ^ qu'après s*ctre livrés à une carrière^ croyant y avoir acquis des droits par leurs études ^ ils rencontrent dans Findustrie des hommes formés à d'autres écoles et qui ont des avantages sur eux. Alors, ils en sortent avec mécontentement, avec douleur ; c'est un mauvais service rendu.

Voilà comment la Commission a compris qu'il fallait restreindre le nombre des admissions, parce que le nombre des sorties était trop considérable dans l'état actuel des faits : et c'est une simple réduction que la Commission a proposée.

Cette réduction était raisonnable, elle était justifiée, elleétait appuyée par le ministère; de nouveaux documents^ qui depuis huit jours seraient parvenus dans les bureaux du ministère, font qu'on adopte dans ce moment un autre avis; mais, comme la Commission n'a pas pu contrôler ces documents nouveaux, elle persiste dana le sien. (Vive approbation à droite.)

M. le Ministre de l'agriculture et du commerce. L'honorable rapporteur de la Commission du budget vient de vous dire que le programme suivi dans l'éducation des élèves des Écoles d'arts el métiers n'avait pas été modifié depuis une vingtaine d'années.

En 1848, le colonel Morin, actuellement directeur du Conservatoire d'arts et métiers, a été chargé d'une inspection générale des Écoles d'arts et métiers de Châlons , d'Angers et d'Aix, et c'est sur un rapport étudié avec le plus grand soin , et d'accord avec les professeurs et les directeurs de ces Ecoles, que le programme d'études qui est actuellement en vigueur, a été adopté et se trouve actuellement suivi. Ce programme a introduit dans les Écoles d*arts et métiers de nombreux perfectionnements , surtout au point de vue pratique. On a suivi, par conséquent, dans ces Écoles, le mouvement qui était indiqué par l'industrie , et je ne crains pas de dire qu'à Theure qu'il est, le programme suivi dans les Écoles est à la hauteur des besoins de Tindustrie. (Très-bien ! très-bien !)

J'ai besoin de répéter encore oe que je disais il y a un moment.. A l'époque où la Commission m'a fait l'honneur de m'appeler dans son sein, une des Écoles, celle d'Angers, se trouvait dans un état fâcheux. Des discordes s'étaient élevées dans le sein de l'administration. L'administration locale elle-même était dans l'inquiétude au sujet de la situation de cette École, sa suppression était demandée en quelque sorte par les autorités locales elles-mêmes. J'ai dû faire part de cet état de choses à la Commission.

Je répète ce que j'ai eu l'honneur de dire il y a un moment à l'Assemblée : au moyen de quelques mouvements , de quelques

changements dans le personnel, cet état fâcheux a complètement disparu, et aujourd'hui, TÉcole se présente à nous dans une situation tout à fait incomparable , je dirais môme à certains égards supérieure à celles d'Aix et de Châlons.

Il y a donc eu ici des circonstances qui ont été parfaitement fortuites , accidentelles , qui motivaient le retranchement d'une somme de 14,000 fr., qui vous était tout à l'heure indiquée^ sur lequel je reviens encore et que je supplie l'Assemblée de ne pas prononcer. (Aux voix ! — La clôture ! )

M. le Président. La clôture est demandée ; je la mets aux voix.

(La clôture est mise aux voix et prononcée.)

M. le Président. Je mets aux voix l'amendement de M. Raudot ; il est repoussé par la Commission et par le Gouvernement.

Voix diverses. Il n'est pas appuyé !

M. le Président. S'il n'est pas appuyé (Non î non I ), je n'ai pas à le meftre aux voix.

Je m€ts aux voix le chapitre réduit par la Commission.

M. Corne. Et mon amendement ?

M. le Président. Permettez ! On met toujours aux voix le chiffre réduit. Si le chiffre réduit par la Commission n'est pas adopté^ nous reviendrons au chiffre du Gouvernement qui est repris par amendement par M. Corne. (Réclamations.)

En matière d'allocation, le chiffre le plus large est toujours le chiffre réduit ; c^est par le chiffre réduit qu'on commence toujours à voter. (Oui ! oui ! — Non ! non !) Je ne puis pas m'écarter des précédents que l'Assemblée elle-même a déterminés.

M. Emmanuel Arago, On a procédé autrement à l'occasion de l'amendement de M. de Malleville sur le théâtre Italien 1

M. le Président. C'est du consentement de l'Assemblée, qui est toujours libre. L'Assemblée est maîtresse de déroger à ses précédents ; mais le président est tenu de s'y conformer jusqu'à ce qu'elle en ait décidé autrement.

M. le Rapporteur, Permettez-moi une observation :

L'honorable M. Corne demande que le chiffre de la proposition ministérielle soit maintenu ; la Commission avait dematidé que le chiffre fût réduit ; elle l'avait demandé , il est vrai , d'accord avec le Gouvernement ; mais , enfin , aujourd'hui, c'est la Commission qui persiste. La proposition de la Commission est donc un amendement au fond même de la loi, au chiffre entier auquel adhère M. Corne. Il faut, par conséquent, mettre aux voix d'abord la proposition de la Commission. (Oui ! oui ! — Aux voix !)

M. le Président. Je mets aux voix le chapitre X avec le chiffre

réduit à l^lSl^OOO fr.» suivant la proposition de la Commission ; et comme le scrutin de division a été demandé, il va y être procédé. (Il est procédé au scrutin de division.) M. le Président. Voici le résultat du dépouillement du scrutin :

Nombre de votants 635

Majorité absolue 328

Bulletins blancs (pour Tadoption) 358

Bulletins bleus (contre) 277

(L'Assemblée a adopté le chapitre réduit.)

Extrait du Moniteur universel du 26 Juillet 4850.