II

"^* nant d'ailleiirs ses tiiesures relativement aux circonstances et à la situation des lieux.

Art. 12. — Il enverra aussi dans les quartiers voisi ns donner avis de sa marche par des gens intelligents, qui serviront de guides aux troupes pour se rendre dans le lieu qu'il aura indiqué.

Art. i3. — S'il arrête quelque ministre ou prédicant, il arrêtera aussi tous ceux qui seront dans la maison, de l'un ou l'autre sexe. Il fera fouiller, en sa présence, le ministre, visitera tous ses papiers, livres et effets, dont il fera un paquet, qui sera cacheté. Il se saisira aussi de toutes les armes qu'il pourroit y avoir dans la maison. Il gardera le tout, et ne le remettra que par nos ordres ou de celui qui commandera en notre absence.

Art. t4. h conduira les ministres ou prédicants, et ceux qui auront été arrêtés dans la maison, avec toutes les précautions possibles, dans les prisons les plus voisines ou dans les forts, châteaux et citadelles, s'il y en a à portée, où ils seront reçus sans avoir besoin d'autres ordres; et au cas d'un trop grand éloignement de prisons voisines ou des forts, défendons de les transférer sans nos ordres, et en attendant il fera replier les troupes des quartiers voisins dans l'endroit où sera détenu le ministre , pour garder en force et avec sûreté ce prisonnier, jusqu'à la réception de nos ordres ou de ceux de l'officier-général qui commandefft en notre absence.

Art. i 5. — Il fera garder les ministres et prédicants à vue par un gros détachement, avec un capitaine, sentinelle en dedans et en dehors, et nous informera sur-le-champ, et en même temps l'officier-général de son département et le commandant de son corps. Art. i6. — Si, lors de la capture ou en conduisant

le ministre, il s'assembloit des religionnaires armés, "^''• et qui fissent la tentative de l'enlever, l'officier, après avoir pris les précautions pour mettre son prisonnier en sûreté, fera tirer dessus, comme sur ceux qui seront armés dans les assemblées, jusqu'à ce qu'ils se soient dissipés ou se soient retirés.

Art. 17. — Il est expressément recommandé à l'officier d'observer tous les N. C. ou autres gens suspects, qui seront dans l'usage d'être devant le quartier ou ailleurs en sentinelle, pour avertir des mouvements que pourroient faire les troupes ; et si l'officier s'aperçoit que la même personne remplit plusieurs fois cette fonction, il en donnera avis surle-champ au commandant de son corps, dont il attendra les ordres.

Fait et arrêté à Montpellier, le 16 février 1754.

Signé LE MARÉCHAL DUC DE RiCHELlEU.

Telles furent pour les églises réformées les prémices de l'an i^S/j et de l'arrivée d'un brillant grand seigneur au milieu d'elles. 11 est inutile de commenter ce monument de barbarie, honteux pour la mémoire du vainqueur de Mahon (i). Quelques remarques

(i) Deux ans plus lard (1756), Voltaire adressait au duc les vers charmants et si connus , qui brillent surtout par ce passage :

C'est rarement que dans Paris ,

Parmi les festins et les ris ,

On démêle un grand caractère.

Le préjugé ne conçoit pas

Que celui qui sait l'art de plaire

Sarhe aussi sauver les états ;

Le grand homme échappe au vulgaire.

Il paraît en effet , d'après les pièces que nous avons rapportées, que la province en savait encore plus que la capitale sur les agréments de ce seigneur accompli.

*'34- seulement suffiront pour y retrouver plusieurs faits qui intéressent l'histoire des églises; sous quelque rapport, ils seraient de nature à en pallier la rigueur, si quelque chose pouvait pallier un acte qui appartient, par son esprit, plutôt au xiii^ qu'au xvnf siècle. Cette mesure paraît surtout dirigée contre les assemblées; les mesures de police disposées pour les surprendre sont combinées avec un art infini. Le duc de Richelieu allait en quelque sorte au plus court pour capturer les ministres, en ordonnant simplement à ses troupes de faire feu sur eux lorsqu'ils se retiraient. Il encourageait la plus vile délation, en garantissant mille écus , payés secrètement, par tête de ministre; salaire infâme, qui tenta la cupidité de plus d'un dénonciateur, et qui fut régulièrement soldé par la cour. Il étendait ces mesures rigoureuses jusque sur tous les habitants des maisons, qui abritaient leur ministre proscrit ; le tout se terminait par des règlements de préséance militaire, tout à fait analogues à celle d'une entrée en pays ennemi. Ce règlement non-seulement dut frapper les églises de terreur, mais il dut encore produire de grands maux. On a pensé que cette mesure fut destinée, par le duc de Richelieu, plutôt à épouvanter ses victimes qu'à les frapper. Il eût été facile de prévoir qu'on ne pouvait lancer sans péril un tel ordre du jour, au milieu dépopulations de croyances diverses, que des lois barbares venaient sans cesse aigrir les unes contre les autres, en les transformant en deux camps ennemis. Nous devons faire connaître maintenant comment les églises reçurent cette loi militaire, et si elles suspendirent le cours deleurs assemblées. Afin d'en juger, nous copierons les notes de Paul Rabaut, contemporaines du ban; nous y trouverons le double avantage de connaître l'impression qu'en reçurent les églises, et

leur attitude en présence des ordres du commandant. "34.

«Dans le mois de février 1754, dit Paul Rabaut, nos affaires ont totalement changé de face. Monseigneur le maréchal duc de Richelieu étant venu en Provence pour y tenir les états, il fit imprimer un ban, le i&°^ dudit mois, qui fut publié et affiché dans les villes et bourgs des diocèses de Montpellier , Nîmes, Uzès et Alais, par lequel toutes sortes d'assemblées sont défendues, avec injonction aux troupes de les dissiper et de leur tirer dessus. Il envoya aussi an mémoire ou instruction à tous les commandants de troupes, qui leur indique, en dix-neuf articles, la manière dont ils doivent s'y prendre, soit pour découvrir les assemblées, soit pour les surprendre, soit pour conduire sûrement leurs captures. A l'occasion de ce renouvellement de persécution, j'ai dressé, de l'avis de mes collègues, un mémoire apologétique, dontj'ai adressé cinqexemplaires à MM.de Saint-Florentin, de Paulny, de Machault, de Puisieux, et à M. le chancelier. Quoique les détachements aient fréquemment roulé la campagne, on y a tenu de temps en temps des assemblées , surtout dans la Vannage et dans le pays bas. Il n'en a pas été de même à Nîmes, Uzès et Montpellier. La grande quantité des troupes, la vigilance de nos ennemis , y ont rendu les assemblées impossibles. J'ai fait deux sociétés d'environ cinquante ou soixante personnes, chacune dans le courant du mois de juin. J'ai tenu une assemblée publique dans les terres de Devais , le 4™^ juillet, à l'occasion de la revue que vinrent passer à Nîmes les troupes de la campagne. Dans le mois de mai on arrêta quelques personnes à l'issue d'une assemblée que tint M. Guin (dit Bayet), du côté de Saint-Jean, près de Casaners-de-Cruviès, savoir, deux hommes, un de Ners et un de Saint- Azaire, qui

furent traduits dans les prisons d'Alais, où ils sont encore, et quelques femmes avec leurs enfants, que M. Guin, autrement Fayet, avait baptisés, et qui furent rebaptisés par le curé de Saint-Maurice, d'où sont ces femmes. Elles furent transférées dans les prisons d'Uzès, où elles sont encore. J'ai omis de dire que M. de Richelieu, étant venuàlNîmes, mit en liberté les prisonniers émigrants qui avaient été arrêtés à Grenoble et à Lafons. Dans le même temps , il envoya chercher les principaux protestants de la ville et leur défendit, avec de grandes menaces , de tenir des assemblées religieuses ; il fit la même chose à Uzès et à Alais. »

On voit que, par ces dispositions sévères , le duc commandant avait réussi jusqu'à un certain point à intimider les assemblées religieuses. Nous pensons que c'est de cette mesure que Malesherbes , dans son Mémoire au conseil du roi, en 1785, veut parler en ce paragraphe : « Tout fut calmé par la prudence et la fermeté de M. de Richelieu qui arriva dans la province. // fit des dispositions qui en imposèrent aux rebelles; il menaça beaucoup et ne fit pendre personne; mais il obtint qu'on révoquât l'ordre défaire le procès aux prédicants qui ne feraient que prêcher et marier au désert, et qu'on réservât la rigueur des lois pour ceux qui auraient commis des crimes réels » (p. 87). Il y a beaucoup d'erreurs de fait dans ce peu de lignes (1); mais elles gardent la trace fidèle du

(i) Ma'eshcrbcs place à la fin de 1752, c'esl-à-dire après la dragonadedu Cailar, ces ordres du duc de Richelieu; il est plus probable, d'après les Mémoires authentiques de Paul Rabaut , que le système des menaces est di; t']5i, à l'époque de la publication du ban militaire. Mais, soit qu'on adopte l'une ou l'autre de ces dates , il est inexact de dire que Richelieu ne fit pendre personne , à moins que cela ne signifie qu'il laissa exécuter. En effet, en 1752, le ministre Benezet, en 1754, le ministre Teissier, furent exécutés. Ce qui doit

système d'intimidation qu'on essayait alors de faire *''5*' prévaloir.

Toutes ces mesures violentes étaient singuliènement appuyées ou plutôt commandées par les dépêches de la cour. Il est même évident que l'on entrait encore dans une voie nouvelle. Les mariages réhabilités à force de garnisaires, les baptêmes des petits enfants et même des adultes exécutés en masse par des dragons, les populations entières traînées à l'église ; tout cela avait échoué, ou avait paru d'une trop dangereuse conséquence. Cependant c'était par cette voie que le secrétaire d'Etat et les évêques avaient compté déraciner la résolution obstinée des assemblées On fut obligé de renoncer à ces allures. Il ne restait plus qu'un moyen, celui de poursuivre et d'exterminer purement et simplement ces assemblées fatales. Cela était moins doctrinal, moins raisonné; mais cela était bien plus expéditif. La question devint purement stratégique; elle dut sourire au duc de Richelieu.

nous donnner une haute idée de la confusion administrative de l'ancien régime, c'est que, trente ans plus tard, lorsque Malesherbes était lui-même ministre, il trouva qu'il n était pas aisé de savoir ce qui s'était fait pendant soixante ans au conseil de Louis XV, concernant les protestants. Lalittre de l'abbé Robert, de 1732, qui « fut imprimée et très-répandue en Languedoc,» Malesherbes en dit : « Cependant je n'ai pu l'avoir. « Il n'a jamais pu retrouver l'original delà déclaration de 1724, ni le rapport y annexé. Le Mémoire de Joly de Fleiiry fut retrouvé dans les papiers personnels du chancelier de Lanioiguon. En 1 7 40, le chancelier d'Aguesseau écrivit une lettre en consultation aux évèques; Malesherbes regrettait beaucoup de n'avoir pas cette, lettre en entier (^p. 74). Depuis 1752 , on consulta M. Gilbert de Voisins, d'où le fameux mémoire de ce magistrat ; Malesherbes eu dit : « Je n'ai pu avoir ce mémoire., ni aucun autre, qui apfirenne ce qui se passa dans ces conférences. » Heureusement ce morceau capital de Gilbert de Voisins fut retrouvé en 1787. Il était un peu tard. On remarquera que cette pénurie des pièces officielles les plus nécessaires était subie non par un écrivain plus ou moins discret , mais par un ministre d'État traitant les mêmes matières. Ainsi la législation protestante de celte époque n'avait pas même des archives pour conserver ses œuvres ; c'était l'accompagnement naturel du mot de Louis XV : Après moi, le déluge.