Ô*> HISTOIRE

Toutefois ce seigneur élégant se trouva chargé d'une tâche au-dessus de sa capacité même mihtaire. Aussi nous Aboyons, par les réponses du secrétaire d'État, combien le duc de Richeheu fut embarrassé du rôle qu'on lui faisait jouer en Languedoc, et quels singuliers doutes il soumit au conseil du roi. Une instruction générale lui fut donnée : « Le roi, écrivit le comte de Saint-Florentin, juge qu'il faut absolument leur faire perdre le goût et l'habitude de s'assembler. », [Dép., 24 juillet 1754.) C'était une généralité plus aisée à dire qu'à faire exécuter. Aussi le duc demande plusieurs explications. Il écrit pour savoir s'il faut qu'il attaque les assemblées particulières dans l'intérieur des maisons. Le secrétaire d'État répond qu'il ne faut considérer comme assemblées que des réunions de cent cinquante ou deux cents personnes. Le duc prévoyait que cette méthode de pénétrer dans l'intérieur des habitations ne manquerait pas d'offrir un nouvel appât à un système d'espionnage (i). Il prévoyait aussi que les ecclésiastiques pourraient se laisser tenter d'accomplir ce devoir fort insupportable entre voi-

(() La position des curés, surtout depuis les assassinats de Ledignan, au milieu de ces populations tant poursuivies et souvent par leurs conseils, était difficile et grave. Elle attira souvent l'attention spéciale de l'administration. Nous trouvons à cette époque le chevalier de Beauleville, commandant à Alais; il était plein de zèle contre les religionnaires; il dispersait leurs ;issemblées; il manqua de fort peu le prédicant Latour (le pasteur Chalon ou Gabriac). — {Dép.du 17 juillet 1754). Le conseil ne négligea pas de le féliciter sur son activité, dans une dépêche dont voici un passage instructif : « Vous pouvez prendre telles précautions que vous jugerez à propos pour mettre les curés en sûreté; il ne faut cependant pas que les religionnaires vous voient de l'inquiétude à cet égard, et surtout il faut que les curés se conduisent avec assez de circonspection pour ne pas se renJre l'objet de kvir animosilé et de leur vengeance. » {Dep., 20 août 17 54.) Le pire de la position de cet officier, c'est que, l'année suivante , il sollicita vivement l'évèché vacant d'Alais pour son frère , de sorte que le prélat eût touché la récompense des courses du militaire. {Dcp, du 21 juillet 1755,)

sins. Le duc demande en consé([uence comment il lui "^*' sera possible de mettre en sûreté la vie des curés et prêtres. Le conseil de Versailles répond en premier lieu assez sagement « qu'il faut d'abord attendre et voir si pareil malheur arrivera. « En second lieu, ces catastrophes venant à se réaliser, et les coupables ne pouvant être saisis, le conseil pense que ce serait le cas de faire vivre les troupes à discrétion dans les villages suspects, et d'emprisonner les consuls ou syndics. Quant à la troisième question du duc de Richelieu, au conseil du roi, elle est encore plus étrange. Le comte de Saint-Florentin eut l'attention de le diriger quant à la conduite qu'il devait tenir envers ces particuliers qui font les fonctions de ministre ou de prédicant , « et du crime desquels on est certain, sans néanmoins en avoir des preuves juridiques. » — « Le roi pense qu'il convient de faire arrêter ces particuliers et de ne les élargir que longtemps après. » Mais si ces particuliers, soupçonnés d'être des prédicants, venaient à récidiver, alors il conviendrait d'arrêter les femmes et les enfants et de les mettre soit en prison, soit dans les couvents. Le comte de Saint-Florentin, rendant ici un hommage cruel au pouvoir du beau sexe, a soin d'insister sur la séquestration des femmes, « selon la part qu'elles auront prise au fanatisme de leurs maris. » Cependant le secrétaire d'Etat, comme confus lui-même d'une telle police d'arrestations, ne manque pas d'ajouter qu'il ne faut pas trop les multipliej^ et qu'il faut tâcher de s'emparer principalement des gens aisés. {Dép.^ i[\ juillet 1754) On peut estimer quel était le genre de vie que pouvaient mener les familles protestantes dans le Languedoc d'après ce rapprochement : tandis que le duc de Richelieu était chargé d'enlever les hommes suspects et

1754. {Qi^jt Ig ménage, les évéques n'en allaient pas moins leur train, quand il s'agissait de pénétrer dans les familles pour y aller saisir les filles et les garçons. Nous voyons quelques mois plus tard l'évéque de Rieiix demander à Versailles que la demoiselle Jeanne-Marie de Bruyère, native du Caria, soit retirée de la maison de son oncle, « religionnaire obstiné, » pour être détenue dans un couvent; ordre d'exécution du secrétaire d'État, {Dép., iZ dcc. 1754) En présence de tous ces soins d'une police à la fois civile et religieuse, on conçoit la perplexité administrative du duc de Richelieu. On conçoit qu'il dût trouver peu de ressources dans l'énorme dépêche ci-dessus, trop longue pour être transcrite, chef-d'œuvre de tyrannie verbeuse. Bientôt nous en verrons un exemple plus notable encore. Il est probable d'ailleurs que tant d'instructions oppressives et inexécutables dégoûtèrent ce voluptueux courtisan du gouvernement du Languedoc, et que ce furent de tels motifs qui le portèrent à se faire remplacer, dès l'année suivante, par le ma- ■ réchal de Thomond.

Cependant vers le haut Languedoc, le culte public parut s'augmenter, pour ainsi dire, de la détresse delà basse province. Nous cilons une dépêche du secrétaire d'État, qui fait bien voir que les religionnaires de Castres bravèrent les mesures de surprise militaire, si bien arrangées par le duc de Bichelieu contre des Français. Cette lettre est curieuse à plus d'un titre; elle nous fait voir un évêque demandant un régiment de dragons pour disperser les assemblées, et protestant que de tels auxiliaires ne feraient aucun mal à ses brebis. On verra par la dépêche suivante que cette demande charitable fut écoutée, qu'il s'ensuivit poursuites et condamnations , et que l'évéque de Castres

vint ensuite, pour une de ses ouailles, détourner les coups qu'il avait provoqués. Nous avons déjà signalé cette couleur mixte chez ce prélat, dont le diocèse était très-peuplé de protestants, et qui se donnait beaucoup de mouvements pour les sauver et pour les perdre.

Monsieur de Muncan. « M. l'évéque de Castres me marque. Monsieur, que les religionnaires se sont tout nouvellement assemblés, an nombre de six mille, à une demi-lieue de Castres, et qu'un ministre, nommé Sicard, arrivé depuis peu d'Angleterre (i), occasionne une fermentation générale dans le pays. Je suis persuadé que vous avez été informé de cette assemblée et de l'arrivée de ce ministre. Cependant j'ai été bien aise de vous en écrire pour vous prier de prendre incessamment des mesures en conséquence. M. l'évéque de Castres me témoigne qu'un régiment de dragons suffirait pour faire rentrer tout le monde dans le devoir sans aucune violence; mais que si l'on n'y apporte un prompt remède, le mal croîtra à un tel point qu'il sera fort difficile de l'arrêter. » {^Dép. du \^ juillet 1754, p. 162.)

Monsieur de Saint-Priest. « J'ai, Monsieur, rendu compte au conseil de la lettre par laquelle vous avez pris la peine de m'infonnerdu résultat des procédures que vous avez fait commencer, au sujet des assemblées que les religionnaires ont tenues dans les arrondissements de Revel , de Castres et de Réalmont. Sa Majesté entend que les ordres qu'elle vous a donnés sur cette matière soient exécutés sans aucune distinction des personnes et nonobstant toute autre consi-

(i) C'est une erreur de la police administrative de Versailles ; ce zélé pasteur avait étudié au séminaire de Lausanne, comme tous les autres, et il venait de Suisse ; il se nommait en effet Sicard, dit Dejean.

nsi.

dération ; et elle m'a expressément chargé de vous marquer de faire arrêter, sans délai, tous ceux qui sont prévenus d'avoir assisté à ces assemblées, et de condamner tous les coupables, soit qu'ils soient contumaces ou non, à toutes les peines portées par les ordonnances. Parmi ceux qui sont nommés dans votre lettre, il y a un gentilhomme, nommé de ISautonnier de Castelfranc, pour la fille duquel M. l'évèque de Castres m'a envoyé le mémoire ci-joint. Il serait possible que l'on eût cherché à surprendre M. l'évèque de Castres et que le véritable objet de la démarche qu'on lui a inspirée fût de soustraire cette demoiselle aux peines qu'elle a encourues, avec son père. C'est ce que je vous prie de faire vérifier, et s'il n'y a que de la feinte de la part de cette demoiselle et une charité peut-être mal entendue de la part de son curé, il n'y aura aucune difficulté à la poursuivre comme les autres coupables. y){Dép. du ii août 1754, p. 175.) Nous avons vu quelles étaient les mesures militaires qu'avait adoptées le maréchal deRichelieu, pénétré du système, sévère et tout à fait impossible à réaliser, de la suppression totale des assemblées. Nous placerons ici, d'après une lettre d'un courageux et zélé ministre du désert, le pasteur Vincent, le tableau de la surprise d'une de ces réunions pieuses. La naïveté de cette description suffirait seule pour en établir l'authenticité, s'il y avait le moindre doute : « Le i^^ mai de l'année 1765, il se tint une assemblée, à environ trois quarts de lieue de Saint-Geniès. Un détachement de cette garnison, du régiment de Briqueville, s'achemina vers ladite assemblée avec tant de vitesse, qu'à peine le peuple, averti de cela, eut le temps d'échapper de la main des soldats. On s'en garantit pourtant par l'extrême diligence et les violents efforts que chacun

faisait pour ne pas tomber dans le péril dont il était ^'^^• menacé. Peu contents d'avoir dissipé et mis en fuite ces pauvres brebis, qui paissaient sous la houlette de leur pasteur, ces indignes soldats les poursuivirent quelques centaines de pas pour les prendre; mais, voyant qu'ils ne pouvaient les arrêter avec la main , ils prirent le parti de le faire à coups de fusil. Quatre ou cinq furent tirés, sans doute à ce dessein, et quoique les balles tombassent parmi les fuyards, jusque-là qu'un homme assura qu'une lui avait passé entre les jambes , elles ne firent pourtant mal à personne. Il n'y eut pas la moindre ombre de résistance de la part des poursuivis ; mais chacun se retira, d'un côté, avec le cœur chagrin, et affligé de se voir traité si rigoureusement par des frères , pour n'avoir fait d'autres crimes que celui de servir et de prier Dieu selon les sentiments de sa conscience, et de l'autre, bien content et bien joyeux d'avoir échappé au double danger qu'il avait couru d'être tué ou bien fait prisonnier. » ( Lett. du 4 oct. 1736, min. or. Mss. P. R.)

De telles mesures , décrétées à une époque de paix profonde et dans un temps où la cour de Louis XV n'était rien moins que portée au fanatisme religieux, paraissent presque inconcevables au jugement d'une saine politique. On éprouve le besoin de connaître les motifs, ou au moins les prétextes , dont la cour les appuyait; car il est clair que le ban du duc de Richeileu aggravait de beaucoup, par ces mesures d'exécution, la fameuse déclaration de 1724' C'étaient principalement les assemblées publiques que l'on cherchait à extirper à tout prix. Le duc avait commencé par déclarer aux notables protestants de Nîmes , d'Uzès et d'Alais, que Sa Majesté ne voulait pas absolument tolérer leurs réunions, « et qu'ils

1784. seraient écrasés s'ils s'avisaient d'en tenir. » Les ennemis des églises cherchaient sans cesse à représenter les rassemblements des fidèles comme ayant on but séditieux. Les intendants alléguaient que si des catholiques mêmes tenaient des assemblées , ils seraient punis avec une égale sévérité ; les protestants répondaient avec raison que, s'il était permis aux dissidents de chaque lieu de se réunir en paix dans des édifices, même non apparents, mais consacrés au culte, ils se garderaient bien de s'assembler dans le désert, et de s'exposer à la fois aux rigueurs des saisons et aux surprises des troupes. On ne pouvait réfuter cette simple argumentation qu'en accordant la tolérance du culte ; concession que le clergé surtout combattait sans relâche et avec trop de succès.

Cependant les réclamations, les plaintes des églises s'élevaient unanimement contre les exécutions militaires ordonnées par le duc de Richelieu ; il est permis de penser qu'elles n'eussent point été rendues, si l'intendant Lenain, homme porté aux tempéraments et aux adoucissements tacites, ne fût mort avant cette époque. Les églises invoquaient la mémoire de cet administrateur pour attester leur conduite patriotique lors de la dernière guerre , et l'indignation avec laquelle elles repoussèrent les agents de l'étranger, alors même qu'ils essayèrent de les tenter par l'offre d'une tolérance parfaite, et par la perspective de tous les biens que leur patrie leur refusait si obstinément. Elles rappelèrent au duc qu'elles composaient, sinon la plus grande, du moins la plus saine partie de la contrée, qu'elles contribuaient sans murmure aux charges de l'Etat, que leurs fidèles faisaient fleurir le commerce et créaient par cela même une abondance qui sans eux ferait place à la misère; elles se plai-

gnaient surtout avec énergie de ce que, loin de voir "*** disparaître on de voir tomber en désuétude totale ces édits qui proscrivaient leurs pasteurs, et qui sévissaient corporellement contre tout assistant à l'une de leurs assemblées , elles voyaient au contraire la rigueur des nouvelles ordonnances renchérir sur celle des anciennes et promulguer des dispositions au moyen desquelles l'effusion du sang allait devenir le malheur de tous les jours; que si l'on exécutait à la lettre ce qui avait été ordonné, alors les lieux les plus reculés du commerce ordinaire des hommes, les lieux où les fidèles se retiraient pour pouvoir, avec moins de danger, adresser leurs prières et leur culte au Dieu de miséricorde et de paix, deviendraient le théâtre d'exécutions sanguinaires, où les ministres, les hommes, les femmes et les enfants pourraient être confondus dans un même massacre, de sorte que Ion verrait, comme du temps des anciens juifs, le sang des hommes se mêler à leurs sacrifices. Les églises observaient, à la vérité, que, par l'article iv, il était laissé à la prudence des commandants de faire tirer ou de ne pas faire tirer sur les assemblées, mais qu'il était bien difficile de ne pas supposer que souvent les chefs pourraient inventer des motifs faux, en l'absence de véritables raisons. Les remontrances au duc de Richelieu se terminaient par les considérations suivantes , où l'argument fondamental du danger d'une nouvelle émigration en masse est reproduit avec une grande force : « Tous ceux à qui l'âge ou les facultés le permettront (ce qui compose un trèsgrand nombre) sont disposés à s'expatrier et à profiter des invitations très-gracieuses, qui leur sont faites avec la dernière instance depuis trois années par plusieurs puissances étrangères, de se rendre dans

IGO HiSTomE

1754. leurs États, qui prendront des accroissements trèsconsidérables en hommes, en argent et en industrie; voilà, Monseigneur, l'effet que produira la nouvelle ordonnance, l'évasion des uns et les massacres des autres. Ces réflexions sont liumiliantes , mais elles sont vraies, et vous en verrez l'exécution à la lettre, si vous ne révoquez des ordres que les circonstances des temps ont semblé demander pour contenter le clergé cruel, qui sont si contraire^ à la bonté du roi et à la vôtre. Nous vous conjurons. Monseigneur, de nous être favorables; vous attirerez sur vous et sur l'Etat la bénédiction céleste, que l'effusion du sang est capable d'éloigner pour toujours. » {Plac. au duc de Rich. Mss.)

A ces mesures rigoureuses d'administration , à ces lois toutes militaires, le clergé venait ajouter de nouvelles complications, nées d'un zèle plus qu'indiscret. La province du Languedoc nous offre dans ce temps comme le reflet lointain des querelles qui agitaient la capitale et où s'entrechoquaient les vieilles prétentions de la magistrature et du sacerdoce. La position des protestants du midi n'étaient point tout à fait sans analogie avec celle des partis catholiques dans Paris même. Les faits montrent que ce rapprochement n'est point forcé. A M. de Vintimille avait succédé , sur le siège métropolitain de Paris, M. de Bellefonds, aussi moliniste que son prédécesseur, et plus disposé que lui encore à sévir contre les jansénistes, qu'il voulut combattre à force de lettres de cachet, dont la cour, suivant lui, se montrait toujours trop avare. La mort vint le surprendre au milieu de ces projets de vengeance. Il fut remplacé par le fameux M. de Beaumont, prêtre d'un esprit étroit, tant compromis, par la suite, dans ses débats avec les philosophes , et

qui se montra toujours fanatiquement imbu de l'idée *''^*que le schisme des jansénistes méritait toutes les foudres de Rome. Pendant que l'archevêché de Paris semblait envahi déplus en plus par l'esprit ultramontain, nous avons vu que la France perdit d'Aguesseau, qui avait été chancelier pendant l'espace de quarante- huit ans (9 févr.i^Si ); il fut remplacé par un homme médiocre, mais animé d'excellentes intentions pour la paix publique, Lamoignon. Si d'Aguesseau, qui joignait de si vastes connaissances le'gales à un esprit profondément méthodique et à un caractère d'une vertu austère, au milieu d'une époque dépravée, vit fléchir son savoir et ses travaux sous l'œuvre de réduire au silence les partis religieux, on conçoit que son successeur ne put même continuer son ouvrage avec la même autorité. Bientôt les débats éclatèrent avec une nouvelle fureur et une nouvelle complication. Sous l'impulsion de M. de Beaumont, on vit plusieurs membres du clergé de Paris commencer le long scandale des refus de sacrements, refus signifiés à tout mourant, qui les demandait, tant qu'il ne manifestait point son adhésion à la constitution Unigeiiitus, ou tant qu'il n'était point muni d'un billet de confession, délivré par un prêtre qui y avait adhéré. Cette inquisition, entièrement analogue à celle qui pesaitdepuis longtemps sur lesprotestants pard'autres motifs, fut rigoureusement combattue par le parlement de la capitale, non comme attentatoire à la liberté de conscience, mais comme blessant les convictions personnelles des magistrats enclins au jansénisme.

En vain le conseil , ennemi par position de toutes ces dangereuses querelles, derrière lesquelles s'agitait sans cesse l'émeute convulsionnaire, essaya de les n. II

"5*- tempérer, et de ramener l'équilibre en conservant toujours à la bulle le caractère d'une loi de l'état; la déclaration parlementaire devint comme le programme d'une guerre dogmatique plus envenimée que jamais. Non-seulement les écrits pleuvaient de toutes parts , mais les chaires de la capitale et des provinces étaient le théâtre de violentes diatribes contre les excès de l'esprit parlementaire. Ces déclarations allumaient plus encore la colère des magistrats qui, sur un grand nombre de points , imitaient la sévérité du parlement de Paris et sévissaient avec persévérance contre les ecclésiastiques, qui troublaient les mourants de refus obstinés. Le roi eut recours à l'expédient stérile d'une commission mixte de hauts prélats et de conseillers, commission qui fut une arène ouverte aux prétentions opposées du sacerdoce indépendant des cardinaux, et de l'esprit légal gallican , représenté par l'ancien procureur-général Joly de Fleury, longtemps le collègue et l'ami de d'Agîiesseau. Pour comble de rigueur, on saisit et on envoya en divers châteaux forts, quatre magistrats des plus influents, parmi lesquels le plus fameux fut l'abbé Chauvelin, qui lit plus tard expier durement aux jésuites son séjour sous les grilles de Saint-Michel. Toutes ces rigueurs mesquines ne furent qu'une trêve momentanée. Le conseil espéra encore une fois obtenir le silence et la paix , qu'il souhaitait avec raison, et après cette correction infligée à la magistrature, il s'estima heureux de profiter de l'allégresse que produisit la naissance du duc de Berry (Louis XVI), pour amnistier le parlement, qui rentra dans Paris et reprit ses fonctions, au milieu des acclamations du public, qui, tout en se riant des querelles de la bulle, honorait la vieille résistance de l'esprit parlementaire. La cour enregistra sans

DES É Aises du désert. 163

difficulté une déclaration portant injonction desilence ^''^*et d'oubli, à laquelle il fallait que les cardinaux et leurs collègues se résignassent également. Toutefois la guerre reprit bientôt son cours ; en fait de controverse , nulle loi n'est plus impossible ni plus dure à garder que celle du silence.

Telle était à cette époque la position de la question gallicane à Paris, dans ses rapports avec la cour, la magistrature et le clergé. Le fond de la querelle consistait en ce que la portion ultraraontaine du clergé , qui, depuis la disgrâce du père Letellier, après la mort de Louis XIV, n'avait pu entièrement ressaisir son ancien crédit , imagina la voie des billets de confession pour atteindre les obstinés appelants de Rome au concile. Mais si cette inquisition du for intérieur ne craignit pas de porter le trouble dans les consciences catholiques, à Paris et au dehors, à plus forte raison dut-elle chercher à se déployer envers les protestants qui, moins heureux que les jansénistes, ne pouvaient invoquer ni la loi commune ni l'appui de la justice parlementaire. On voit donc quel singuHer rapprochement de position il existait entre les affaires des églises et les querelles gallicanes. Dans les unes comme dans les autres , la question était de savoir si les clergés, soit en exigeant des abjurations écrites des protestants, soit en imposant des adhésions de conscience à la bulle papale chez les catholiques, auraient le droit de pénétrer au fond des âmes et d'y faire régner leur volonté. D'un côté au moins, cette thèse fut cassée par la résistance incessante des églises du désert.