CHAPITRE VI

Capture et martyre du pasteur Etienne Lafage.— Démolition de la métairie de Novis. — Dépêches de Versailles. — Tentatives pour saisir Paul Rabaut; extraits de son journal. —Continuation des assemblées. — Montesquieu et Vollaire.

Nous venons d'esquisser les analogies étranges entre la question gallicane et la question protestante. A cette même époque , et à mesure que les révoltes de 1752 reculaient de plus en plus dans le lointain du temps, les évêques de la Provence et du Languedoc, désespérant de convertir leurs diocèses par les édits, résolurent encore une fois d'exiger de tout nouveau converti une abjuration ou profession de foi par écrit, avant de l'admettre au sacrement de mariage. Toute cette prétention roulait sur la supposition forcée de la trop fameuse déclaration du 8 mars 1715, où Louis XIV avait proclamé qu'il n'y avait plus que des catholiques en France. Bien plus tard, lorsqu'il s'agit de revenir sur une assertion que les églises du désert avaient tant de fois réfutée, Malesherbes soutint qu'alors Louis XIV, accablé par les ans et les infirmités , avait manqué de mémoire ou d'attention: «Je ne peux pas croire, ajouta le ministre d'État de Louis XVI , quon lui ait lu le préambule, w (II. Mérn. 43.) C'est là que se trouve le point de fait, qui fut sans doute dicté par le père Letellier; de sorte qu'entre un jésuite rusé et un roi moribond et sourd s'arrangea cette grande affaire, sur laquelle près d'un demi-siècle de persécutions et de malheurs avait déjà passé à l'époque que nous retra-

çons. On n'avait point découvert alors que Louis XIV i754 ne la lut probablement jamais. Aussi la conduite des évéques rencontra la résistance de la cour. Leur intolérance renouvelée et subtile ne fut point du goût du comte de Saint-Florentin. La cour craignait un exil général des réformés ; elle redouta les désordres nés de l'incertitude de l'état civil d'une foule de faijiilles , qui se seraient refusées à une apostasie aussi minutieuse; elle craignit que le parlement de Provence n'appliquât en faveur des protestants ses constantes maximes jansénistes , et ne tendît à leur rendre leurs droits indirectement par une jurisprudence que réclamaient sans cesse lesschismatiques de Jansénius; elle craignait surtout le renouvellement des scènes de 1762. Aussi le ministre comte de Saint- Florentin adressa une circulaire assez vive de la part du roi aux évéques du midi du royaume. Il leur enjoignit de réformer une conduite qui ne pouvait qu'avoir des conséquences fâcheuses et pour la religion et pour l'État , d'autant plus que de telles pratiques étaient aussi dangereuses qu'inutiles. Le ministre soumettait le dilemme suivant à ces prêtres zélés : ou un réformé sera de mauvaise foi, et alors il s'assujettira sans peine aux conditions quelconques qu'on voudra lui faire subir; ou il sera de bonne foi, et alors le zèle des curés aura pour résultat de multiplier les mariages devant les ministres, c'est-à-dire les unions sans titre légal , desquelles naîtraient des enfants regardés comme illégitimes et destinés à quitter un jour une patrie où ils sont sans état et sans père. D'ailleurs, le ministre rappelait encore une fois aux ecclésiastiques qu'ils étaient d'autant moins autorisés à pratiquer de tels moyens, que,dep(3is l'abjuration générale , il n'y avait plus qu'une religion en

1754. France ; que les déclarations regardaient tous les sujets du roi comme catholiques et que ces dispositions, qui étaient de droit, avaient reçu à plusieurs reprises l'approbation du clergé. C'était réchauffer une vieille argumentation , qui était contraire aux faits les plus évidents. Le comte de Saint-Florentin terminait par un conseil assez sévère. « Sa Majesté, disait-il , blâmera toujours les voies rigoureuses et opposées aux considérations que je viens de vous marquer de sa part, et elle m'a expressément ordonné de vous témoigner qu'elle vous saurait fort mauvais gré si elle apprenait que l'on continuât à se servir de pareilles voies dans votre diocèse. » Ces paroles trèsformelles indiquent assez quelle était l'étendue du régime désastreux auquel les églises étaient soumises; puisque, d'un côté, leur état civil rencontrait mille difficultés par l'inquisition moJiniste des évèques , comme leur cuite était frappé d'interdit par les sanglantes ordonnances du duc de Richelieu.

Cependant ni les chicanes ecclésiastiques ni les ordres militaires ne purent arrêter le zèle courageux des fidèles du désert, jjes ministres, malgré ce nouvel orage, continuèrent leurs saintes et paisibles fonctions. Mais les ordonnances militaires avaient ranimé l'activité des officiers et des détachements. Aussi des mesures bien prises et rapidement exécutées devaient livrer bientôt unautre martyr à ses juges. Ce futEtienne Teissier, dit Lafage, de la Rouquette, diocèse d'Alais, qui avait commencé à prêcher dans le désert en 1 74^? âgé d'environ vingt ans; quelques années d'exercice le mirent en état d'être reçu proposant en j 748- -£"■ voyé bientôt à Lausanne pour acquérir la science nécessaire à un ministère fructueux, après un séjour de quinze mois à l'Académie, il revint en Languedoc

OÙ il subit les examens et fut reçu ministre le 6 no- "^*' vembre lySi. Dans le cours des fonctions périlleuses qu'il exerça pendant trois années, il se fit remarquer par la solidité de son esprit et par la pureté de ses mœurs. Ce ministre s'était réfugié pour une nuit dans la métairie d'un fidèle, Jacques Novis père, au mas de Novis, paroisse de Vabres; cette pieuse famille était composée de Jacques Novis, de son épouse, Jeanne Alibert, mariée au désert et que les jugements traitent de « prétendue femme dudit Jacques, » et de leurs enfants Jacques, Henri et Madeleine. Sans doute quelque délateur cupide avait dénoncé la maison, pour toucher les mille écus de salaire secret, si indignement promis aux espions par l'ordonnance du duc de Richelieu. A la pointe du jour, un détachement de la garnison de Monoblet cerne toutes les issues de la métairie. Le ministre tente de se sauver par le toit; dès qu'il paraît, il reçoit un coup de feu qui lui fracasse le bras, et hii fait une blessure sous le menton. Op voit qu'en tirant sur le ministre, l'officier se conforma textuellement aux dispositions énumérées dans l'article 4 ^e l'ordonnance du duc de Richelieu. Dès lors , il fut facile de s'assurer de cet infortuné; on Je garde à vue, et, sous l'escorte d'un renfort ariivé de Collognac, on le conduit à Monoblet. Toute la famille Novis, les parents et les trois enfants, partagèrent le sort de leur ministre, et furent saisis avec lui. Lafage ne cessait de consoler les protestants qui s'étaient rendus sur le chemin, et surtout il adressa de touchantes exhortations à la famille que les soldats emmenaient avec lui. Tous ensemble chantèrent le psaume cent quarante-deuxième. Cependant l'officier, qui avait fait cette importante capture, crut devoir redoubler de précautions; de nouvelles

troupes, venues d'Anduze et de Durfort, grossirent la petite armée , qui finit par s'élever à deux cents hommes. Arrivé à Anduze, le ministre fut enfermé dans les casernes; il y fut visité par plusieurs personnes, et, entre autres, par une personne de distinction, catholique, qui ne put retenir l'expression de son intérêt pour la victime et de son horreur pour les lois barbares qui allaient lui être appliquées. On posa un appareil sur les blessures du ministre, et on le transféra à Alais, sous l'escorte d'une compagnie des grenadiers qui occupaient cette ville. Ces braves militaires se montrèrent sensibles à la triste position de leur captif, et, loin de l'insulter, ils eurent mille égards pour lui ; ils allèrent jusqu'à permettre aux protestants , qui garnissaient la route, de s'entretenir avec lui, et plusieurs d'entre eux ne voulurent point le quitter sans lui toucher la main en pleurant, en invoquant le secours de ses prières. Dans les cachots d'Alais, il fut séparé de l'infortunée famille Novis ; il l'exhorta à la fermeté et à la confiance en Dieu ; avant de la quitter, il voulut prier avec elle une dernière fois, et ces pieux adieux eurent pour témoins les militaires mêmes qui les avaient accompagnés. Dans ces douloureuses conjonctures , le ministre eut à lutter contre deux obsessions d'un caractère bien différent. Le sieur de la Bruyère, subdélégué à Alais, et commis à cet effet par l'intendant, essaya de l'embarrasser par un interrogatoire captieux et de lui surprendre des aveux propres à compromettre de plus en plus la famille qui lui avait donné asile. Nous verrons, par la dépêche de Versailles, la preuve que le captif sut déjouer ces menées et qu'il réponriit de manière à rendre plus difficile la condamnation des Novis. D'un autre côté , l'abbé Ricard , chanoine à

Alais , après avoir fait les plus grandes politesses au prisonnier, jugea à propos d'entamer les discussions de controverse ; il fallut que l'infortuné ministre déclarât qu'il était sans force pour disputer, qu'il était déjà atteint d'une blessure presque mortelle, et qu'il ne pouvait plus songer qu'à faire une heureuse fin. Cependant on admit plusieurs fidèles à la consolation de visiter le martyr. Son père même et l'un de ses frères furent admis auprès de lui ; il les supplia de prier Dieu pour lui , de se soumettre avec une sainte résignation aux ordres de la Providence ; il les assura en outre qu'il était dispose à tout souffrir pour la cause de l'évangile, et qu'il était pleinement persuadé qu'avec le secours du Tout-Puissant il édifierait l'église et ferait honneur à sa famille. Quelques jours après, l.afage partit d' Alais au milieu d'une colonne de six cents à sept cents hommes, sous les ordres du marquis de Perusse, colonel du régiment de Normandie. Arrivé à Montpellier, le procès du ministre fut instruit et consommé avec une rapidité barbare. D'après le dispositif de l'arrêt, on trouva une paire de pistolets et des cartouches dans la maison ; ce qui n'a rien de bien surprenant : il fut établi au procès que personne ne tenta de s'en servir. Il ne fut point difficile à l'intendant de prouver que l'accusé était ministre et qu'il en avait fait les fonctions, d'autant plus que Lafage ne songea à nier ni cette qualité ni l'accomplissement de ses devoirs. On fit figurer contre le ministre plusieurs papiers ecclésiastiques, registre de mariages et baptêmes , feuillets manuscrits de sermons et attestations diverses, saisies avec lui, et parmi lesquels on énuméra la copie d'un placet adressé le i5 août i^Si à M. de Paulmy; de sorte que ce placet que nous avons transcrit plus haut, et par lequel

170 iUSTOIRE

1734. Paul Rabaut tenta de faire connaître aux ministres le sort déplorable des églises, devint plus tard pièce de conviction pour conduire un de leurs pasteurs à la mort. En présence de telles preuves et des dépèches pressantes de Versailles , la condamnation était inévitable; aussi, par jugement de l'intendant de la province du Languedoc , le ministre Etienne Lafage, âgé de trente-un ans, fut condamné à mort et exécuté le même jour à Montpellier. Cet infortuné, déjà dangereusement blessé par le feu des troupes , fut attaché au gibet sans que les apprêts ni l'instant du supplice eussent altéré la sérénité et la constance de son âme. Les soldats qui entouraient l'échafaud ne purent retenir leurs larmes à l'aspect du dernier sacrifice d'une foi si intrépide. L'arrêt de mort fut prononcé par Guignard de Saint-Priest, intendant. Ce fait inspira une complainte à la fois littéraire et populaire des plus touchantes. [Pièces jiist. VI.) Ce fut une des conséquences mémorables des ordres du duc de Richelieu. Ce supplice a cîos la série des exécutions de ministres par arrêt d intendant; ce fut enfin le terme de cette juridiction sans garantie et sans pitié, où se complaisait Baville. Le pasteur Etienne Teissier, dit La/agt, qui périt en 1754, fut l'avantdernier des martyrs du désert.

Voici en quels termes Paul Eabaut relate dans son Journal eut événement : « Les troupes du Languedoc, ayant fait une recherche générale dans le bas Languedoc et dans les Cévennes, le 1 4^ août 1754 , M. Teissier, surnommé Lafage, ministre des basses Cévennes, eut le malheur d'être arrêté, et il fut exécuté à Montpellier le 17*^ du même mois, w {Journal., n° IL ) Quelques mois avant cette exécution, on faillit prendre Paul Rabaut; nous n'avons qu'une

simple note de cette tentative : « I^s affaires sont dans le même train ; il doit venir d'autres troupes et je crains qu'on ne veuille contraindre à rebaptiser et à remarier; un détachement de trois cents hommes fut me chercher à Saint-Cézaire, le 28^ avril dernier (1754), et le même jour une assemblée de M. Deffère fut dissipée w ( le vénérable pasteur Etienne Deffère, dit Montagnj, dit de Briga, du Béarn). Malgré toutes ces agitations, nous trouvons à la fin de cette année, en date du u janvier 1765, cette note significative : « Nous avons résolu de remettre sur pied le culte public. » (Joui n., n° II. )

Nous allons voir maintenant comment le conseil de Louis XV répondit aux dépêches qui lui annonçaient cette nouvelle capture.

M. cleMoncan. — « L'intention de Sa Majesté est de faire payer lagratihcalion ordinairt3(ie 3, 000 livres au détachement qui s'est assuré de la personne du ministre Lafage Teissier. »

M. de Saiiit-Priest. — « J'ai, Monsieur, rendu compte au roi de la nouvelle que vous m'avez donnée de la prise du ministre L. T. et des protestants qui lui donnèrent asile. Sa Majesté ne doute pas que vous leur fassiez leur procès avec toute l'activité nécessaire aussitôt qu'ils seront arrivés à Montpellier. Je serais fort aise que les recherches qu'on a faites dans les montagnes des Cévennes eussent aussi procuré quelque capture, et qu'enfui les ministres prissent assez sérieusement l'alarme pour abandonner le royaume.» ( Dép., 20 août 1754- )

Mais le zèle de cet impitoyable administrateur trouva encore uiie autre victime dans la capture de l'infortuné Lafage. Il lui restait à punir cette famille qui n'avait cependant pu fournir qu'un refuge inutile

'''^*- à son ministre proscrit. L'intendant ouvrit une instruction approfondie sur le fait de la retraite du pasteur dans la métairie de Novis. Cherchant sans doute à racheter par la minutie de l'examen tout ce que ces condamnations administratives avaient de monstrueux, il alla jusqu'à ordonner que, « de cette dite métairie il serait fait un plan géométrique et figuratif, par des experts, même en relief si besoin est. » Le résultat de ce procès fut un nouveau jugement pro nonce à Montpellier, deux mois plus tard, le 5 octobre, par le même intendant, et d'après lequel le chef de la famille, Jacques Novis père, fut condamné « à servir à perpétuité sur les galères du roi en qualité de forçat, préalablement flétri des lettres G. A. L. sur l'épaule droite » , à voir ses biens confisqués, sauf le tiers réservé à sa femme et enfants, qui furent mis hors de cause. Heureusement ce vertueux citoyen se déroba par la fuite à cette sentence infamante; l'intendant ne put que faire attacher ce jugement à un poteau dressé sur la place Notre-Dame de Montpellier, et faire raser et démolir de fond en comble la métairie de Novis , asile d'une sainte hospitalité.

Cette mesure sauvage ne fut pas adoptée sans de longues difficultés et discussions entre l'intendant et le secrétaire d'état. On va lire ces pièces aussi curieuses que tristes. On y verra un bien déplorable exemple des formes de l'ancien régime, et de cet arbitraire effroyable, qui s'élève hardiment au-dessus de toute preuve légale et ne recule que devant les impossibilités judiciaires.

M. de Moncan. « J'ai reçu, Monsieur, la lettre par laquelle vous avez pris la peine de m'informer du supplice du ministre Lafage Teissier. Je suis fâché que la déclaration faite par ce ministre en faveur des

gens chez qui il s'était réfugié ait donné lieu à un "^*plus ample informé. S'il ne survient point de preuves dans le temps limité, il faudra voir quelles ressources ou pourra trouver dans l'autorité, tant par rapport à ces particuliers que par rapport à la maison qu'ils habitaient, et où le ministre a été surpris. » {Dép.^ 28 août 1754, 190.)

M. de Saint- Priest. « Je suis bien aise, Monsieur, d'apprendre que le ministre Teissier a été amené à Montpellier et exécuté, sans qu'il y ait eu aucune entreprise formée par les religionnaires pour le sauver (et selon ce que vous me marquez de la fermentation qui règne), il y a bien de l'apparence que leur inaction est venue en partie de leur trouble et de la célérité que vous avez employée; car, d'ailleurs, il me paraît qu'ils sont dans des dispositions dangereuses et que ni vous, ni M. de Moncan ne pouvez user de trop de vigilance pour prévenir leurs mauvais desseins, et pour assurer l'exécution des ordres que vous donnerez en exécution de ceux que vous avez reçus du roi. Il aurait été à souhaiter que la ruse dont le ministre Teissier s'est servi pour décharger les gens qui lui avaient donné asile n'ait pas occasionné un plus ample informé. Le délai m'en paraît court, et il me semble bien difficile d'acquérir dans l'espace d'un mois des preuves que l'on aurait pu attendre soit de l'ennui, soit de l'inattention des prisonniers, soit de l'indiscrétion de quelques personnes du même lieu, soit de la visite du local, de laquelle il pourrait résulter qu'il était impossible au ministre Teissier de se réfugier sur le toit de la maison où il a été pris sans que les gens de la maison en eussent connaissance. Quoi qu'il en soit, et en supposant qu'il n'y eût aucune preuve légale contre eux, je suis bien persuadé que

17S4. VOUS ne permettrez pas leur élargissemeut, sans être informé des intentions du roi. Sa Majesté vous les fera connaître aussi par rapport à la démolition de la maison, en cas que les juges continuent à faire difficulté de l'ordonner. Je comprends quelle est leur délicatesse; mais d'un autre côté, je ne sais s'il conviendrait de donner une loi pour faire raser toutes les maisons où l'on surprendrait des ministres ou prédicants; on pourrait dire, par rapport au cas du locataire qui aurait retiré un ministre, que le propriétaire, instruit de la rigueur de la loi, devait s'imputer d'avoir loué à un homme capable de la violer ; mais, dans le cas où la maison serait chargée d'hypothèques et de substitutions, il faudrait absolument ou ne pas démolir ou indemniser. Il semble préférable donc de s'en tenir à un simple usage, à la faveur duquel on pourra sévir ou non suivant les circonstances, et qui d'ailleurs a acquis en quelque manière force de loi. Au reste, je mettrai cette question sous les yeux du roi lorsqu'il en sera temps , et Sa Majesté expliquera ses voXoniés. y^iDépêch.^ 28 août i']5^, p. 190.) Il paraît que les scrupules des juges furent levés et que l'on reconnut que la maison pouvait être livrée, sans dérogation légale, au marteau des spoliateurs. Nous nous sommes assurés, par nos pièces, que la métairie de Novis fut effectivement démolie (1). Cet acte de Vandale contre des pierres et des murs, en expiation de la vertu d'asile et lorsque la victime avait été exécutée , est un des faits

(i) « Le présent jugement a été exécnté , quant à la démolition de la maison (Jiitlit Novis, sur les réquisitions de M. le procureur du roi en la commission (le sieur Faure, avocat}, en préience de M. Coulomb, rapporteur du procès; procès-verbal du lo octobre 1754; signé, Aurez, greffier. "(Placard hist.,P. R.)

DES ÉGLISES DU DESERT. t75

les plus extraordinaires du conseil de Louis XV.

Tout considéré , après les odieuses instances et directions du comte de Saint-Florentin, on trouvera peut-être que l'affaire de la métairie se passa d'une manière assez douce. II y eut confiscation des deux tiers des biens, la maison démolie, et Jacques Novis père fut condamné aux galères perpétuelles. Mais il était contumace, et on ne put le saisir; les trois enfants Jacques Novis fils et sa femme, Jeanne Alibert, Henri et Madeleine Novis, furent mis hors de cour et de procès.

Ce n'était pas assez de poursuivre si rigoureusement et le ministre et les fauteurs de sa retraite ; l'intendant de Saint-Priest recommença de sévir avec non moins de sévérité contre les assemblées, crime sans cesse renaissant et qu'aucune condamnation ne pouvait arrêter. Son subdélégué à Alby, Valat, imitant le zèle de son maître, avait donné procès- verbal, contre une assemblée « dont il avait trouvé plusieurs traces et vestis;es^ >' qui avait été tenue au lieu de la Falgasse, terroir de Réalmont, dans la nuit du i au 4 juillet, suivant le dire de quatre témoins : aussitôt ordre de conduire au château de Ferrières plusieurs bourgeois réformés et artisans de Réalmont, de Montredon et de Fournials; les Yareilhes, les Valette, les Austry, furent contraints de fuir; mais André Barthès et Philippe Gâches, bourgeois du lieu des Fournials, près Montredon, n'échappèrent point aux arrêts de l'impitoyable de Saint-Priest; tous deux furent envoyés aux galères à perpétuité; les biens de tous les autres furent confisqués. Toute la famille Austry de Cornaben subit les fureurs de l'intendant; pendant que le père fut contraint de se cacher pour éviter les galères perpétuelles , ses deux fils , à l'âge le plus

"5^- tendre, furent livrés aux convertisseurs : « Et à l'égard desdites Françoise et Isabeau d'Austry, nous ordonnons, attendu leur jeunesse, qu'elles seront conduites et gardées jusqu'à nouvel ordre dans un couvent, pour y être instruites des vérités de la religion catholique, apostolique et romaine, et que leur pension et entretien seront pris sur la part les concernant dans le tiers réservé de la confiscation des biens de leur père, et, en cas d'insuffisance , sur les biens de la régie. « Enfin l'arrondissement de Réalmont fut condamné à l'amende et aux frais liquidés à i, 1 5 1 livres. Remarquonsencoreque, tandis que d'autres jugements de l'intendant, et notamment celui qui condamna Jacques Novis, ne furent rendus, selon la loi, que d'après l'avis de plusieurs gradués qu'il délégua, tels que le lieutenant prin(ipal, un conseiller, et quatre avocats de Montpellier ; ce dernier arrêt ne porte uniquement que son nom, et n'est signé que de lui seul. On a de la peine à concevoir de pareilles lois, qui livraient le sort des familles entières et l'exploitation cupide d'un arrondissement populeux aux caprices d'un seul proconsul fanatique.

Mais l'odieux succès de la capture du ministre Etienne Lafage semble avoir engagé l'intendant à redoubler de soins et de zèle pour frapper un coup bien autrement décisif, A la même époque, il s'occupa d'atteindre le pasteur Paul Rabaut. Ce pieux et courageux ministre était un des principaux ouvriers de ce champ périlleux. Entouré de tant de victimes, que les cachots ou les galères recelaient , témoin du supplice de tant de ses collègues, cet homme extraordinaire n'en continuait pas moins ses devoirs avec un zèle au-dessus du découragement et des dangers. Chéri de nombreux fidèles, que les lois menaçaient comme

lui, et pour ainsi dire gardé à vue par la multitude du peuple, qui l'aimait, il avait toujours eu l'adresse de choisir des retraites sûres , et d'échapper même aux secrètes délations, tant recommandées par les arrêtés du duc de Richelieu. Il est possible aussi que l'intendant lui-même hésitât à provoquer une mesure aussi violente que la capture et l'exécution d'un homme aussi considéré, et dont le zèle, aussi ferme que sage, avait souvent calmé l'exaspération des victimes et étouffé les germes de toute résistance armée. Probablement aussi de Saint-Priest eût été fort embarrassé de la capture d'un ministre si populaire, dont le procès, et dont la condamnation surtout, eût pu devenir l'occasion de résolutions graves au sein des protestants exaspérés. Aussi on voulait bien plutôt son bannissement que son procès. Nous avons pu retrouver le fil des mesures détournées qui furent prises contre lui, qui peignent bien le caractère d'une administration portée à la rigueur, plutôt par tradition politique que par intolérance de conviction, et toujours inquiète des suites que sa colère pouvait entraîner. Malheureusement le clergé n'était pas animé du même scrupule; plus d'une fois ce zèle fut une source de malheurs pour les religionnaires, et un motif de remontrances de la part de l'administration. Toutefois , en ce qui concerne la tentative d'arrestation de Paul Rabaut, les magistrats civils du Languedoc agirent avec la plus singulière prudence. Leur but principal était de déterminer le pasteur à quitter la contrée, et à profiter, en s'exilant de France, des offres brillantes d'établissement et de ministère que plusieurs églises étrangères lui avaient transmises. Soit que les autorités ne crussent pas possible de saisir le ministre , soit qu'elles craignissent de s'engager par cette capture en un pro-

•'5*- ces criminel, qui pouvait n'être pas sans danger, elles eurent recours à un moyen détourné, mais qui ne fut pas plus efficace que tant d'autres. Ce moyen, d'une subtile intolérance , fut une application des instructions détaillées qui avaient été transmises au duc de Richelieu. Il consistait à emprisonner l'épouse du pasteur, Madelaine Guédan, et ses enfants, en faisant à Paul Rabaiit la proposition de s'exiler comme condition de leur élargissement. Le commandant, comte deMoncan, écrivit au commissaire de Nîmes, de Ratel, les instructions suivantes : « 11 n'y a rien de mieux que ce que vous proposez, et je suis persuadé que la perquisition, dans la maison en question, produira l'effet que nous en attendons; en tout cas, je suis de votre avis sur le compte de la femme et des enfants, qui devraient être arrêtés depuis longtemps. » Ces instructions contenaient un nouvel artifice, que la suite des faits a suffisamment révélé. On n'avait pas l'intention d'emprisonner l'épouse du ministre et sa famille; mais on voulait les obliger de se cacher, de vivre dans une inquiétude continuelle; on espérait par là déterminer Madelaine Guédan à donner à son mari le conseil de fuir la France. Bientôt la maison fut visitée ; cinquante grenadiers, et un autre piquet de cinquante hommes, vinrent cerner la demeure, à trois heures du matin ; cette petite armée était dirigée par un aide-major, et par le commandant des portes de Nîmes. On approcha silencieusement de la maison, située dans l'un des faubourgs; on se fit ouvrir les portes, et Paul Rabaut ne s'y trouva pas. Mais, devant sa femme et marlame Guédan, sa belle-mère, les officiers, comme ils en avaient reçu l'ordre, entamèrent un débat simulé sur le point de savoir s'ils arrêteraient l'épouse du pasteur, laquelle, pendant ce temps, réussit à s'évader.

« ainsi que je l'avais ordonné » dit M. de Ratel dans son rapport du 8 octobre; « reste à savoir si cette première épouvante lui fera prendre le parti de s'en aller tout à fait et d'entraîner son mari avec elle. » D'après nos pièces, il est cependant certain, contrairement aux termes de ce rapport, que les officiers commandants eurent beaucoup de peine à persuader à l'épouse du pasteur de quitter sa maison , et qu'ils furent obligés de feindre de lui rendre un service important en la pressant de se mettre à l'abri; ajoutons en l'honneur de cette femme, d'une âme supérieure, qu'elle leur résista longtemps, en répétant sans cesse que, puisque sa maison n'avait rien de suspect, elle ne devait point craindre d'être arrêtée ; ce ne fut que sur leurs vives instances qu'elle consentit à s'éloigner. Les auteurs des tracasseries d'une si mesquine police voulaient cependant aller plus loin ; ils remarquent qu'il eût été indispensable de saisir la femme du ministre au cas qu'elle eût reparu chez elle; que des perquisitions trop fréquentes ne pourraient paraître qu'un jeu, auquel la famille s'accoutumerait; et qu'enfin il serait urgent d'arrêter aussi les enfants et la mère , sauf à les relâcher tous si te ministre faisait proposer d'avoir la liberté de sortir du royaume. Les administrateurs qui ordonnaient de telles vexations ne connaissaient point cette Madeleine Guédan, digne d'être la compagne de Paul Rabaut. Leurs perquisitions, répétées encore les lo. octobre et 7 novembre, n'eurent d'autre résultat que d'obliger la courageuse épouse de sortir de chez elle et d'errer pendant près de deux ans d'un lieu à un autre, sans avoir de domicile fixe. Mais elle ne songea jamais à faire cesser ses peines en conseillant à son mari une lâche fuite. Seidement, deux années plus tard, nous trouvons-qu'elle s'adressa

4754. directement au duc île Mirepoix, commandant en chef de la province , pour lui exposer que les commandants l'avaient prévenue qu'on avait des ordres pour l'arrêter; qu'elle avait cru devoir se mettre à l'abri, mais que sa vie errante lui causait la douleur de ne pouvoir être d'aucun secours à une mère infirme et dans un âge très-avancée; qu'enfin elle espérait qu'une si longue et si injuste oppression serait terminée par la justice du duc. En effet, on parut depuis celte époque renoncer à obtenir l'exil d'un père à force de tourmenter sa famille, par l'odieux stratagème de jeter en prison son épouse, une vieille mère infirme, et de très-jeunes enfants (i).

La fin de cette année fut signalée par une intolérance nouvelle du parlement de Toulouse ; ce corps essaya de troubler l'existence civile de toute la population protestante de Montaub;^in et diocèses environnants, en ordonnant à toutes les personnes dont les mariages n'auraient pas été bénis par un prêtre de se séparer, « sous peine d'amende, d'en être enquis, et de punition corporelle, et de faire réhabiliter leur unioji devant les archevêques ou évêques.» L'arrêt fut rendu sur les conclusions conformes de l'avocat généi-al , Malaret de Fonbeausard , qui harangua contre l'irrégularité de la conduite de ceux qui, ayant eu le malheur d'accepter la bénédiction nuptiale d'un ministre, refusaient obstinément de faire réhabiliter leurs mariages. Mais cette jurisprudence, qui tentait de pénétrer au sein des familles, ne put être sérieuse-

(i) Nous avons puisé ces détails aulhenliqnes dans !e texte; des suppliques lédigées par Paul Ra!)aut, touchant les mailuurs de son épouse, et aussi, ce qui est assez étrange, dans les lettres olficiellesde MM. de Moncaii et dcRritel que nous avons leaconli ées dans notre collection. (Mss. P. li.)

ment appliquée , à cause de son inquisition même. Cependant, peu de mois auparavant, les églises, à l'occasion de l'heureuse naissance du second fils du Dauphin, le duc de Berry, depuis Louis XVI, s'étaient 23 août, empressées de faire parvenir leurs humbles requêtes de tolérance à la cour. « Parce que nous suivons les mouvements de notre conscience , disaient-elles au roi, l'on nous fait essuyer les traitements les plus rigoureux. Amendes, confiscation de biens, prison, galères, enlèvements de nos enfants, ce sont là, Sire, les peines auxquelles un grand nombre des suppliants ont été condamnés, et qu'ils subissent actuellement. L'heureux événement qui fait aujourd'hui la joie de toute la France ne changera-t-il rien au sort de tant de malheureux? » Mais ces plaintes, on ne le conçoit que trop, se perdirent, comme tant d'autres, à Paris, au milieu du fracas des querelles janséniennes, et à Versailles, au milieu des distractions cl' une volupté fastueuse; la naissance de ce prince, qui devait enfin restituer un état civil à ses sujets protestants, n'apporta aucune espèce d'adoucissement à leurs infortunes continuelles. Nous devons aussi à la fin de cette année enregistrer l'époque de la mort de l'un des plus actifs et des plus courageux apôtres du désert, le pasteur Viala Ci Janvier 1755. Journ. II.), qui s'était retiré du ministère à un âge avancé et que les édits persécuteurs n'avaient jamais pu atteindre directement.

Les ennemis des églises du désert avaient en effet de bien fortes raisons pour tâcher de terminer par la violence la carrière de Paul Rabaut. Ce caractère singulier et rare, mélange de courage et de prudence, était plus fort ou plus habile que leurs manoeuvres. En dépit des ordres du duc de Richelieu et des in-

"^' structions si formelles de la cour, qui avaient procuré le supplice de Bénezet, ce pasteur ne cessait de tenir des assemblées religieuses, en employant toutes les précautions d'une expérience tant de fois éprouvée. Toute fois ni lui, ni ses consciencieux collaborateurs ne purent éviter des accidents meurtriers. Eu dépit de toutes les démarches que faisaient les églises pour obtenir quelque adoucissement à leur sort, et quoique des placets continuels fussent transmis à la cour, les mesures des commandants et intendants du Languedoc ne cessaient de produire des malheurs nouveaux. Peut-être fut-il dans les intentions du duc de Richelieu que sa dernière loi rendue contre les assemblées servît plutôt d'épouvantail que de règle : mais il est trop certain que cette malfaisante proclamation, qui ouvrait un vaste champ à l'ardeur de la soldatesque et au zèle des ofticiers, ne tarda pas à être la source de désastres pour les malheureux protestants. D'après les notes même conservées par Paul Rabaut, nous avons vu, vers le commencement de 1755, que tant que lefastueiix maréchal résida dans Nîmes, la terreur qu iîispirait sa présence fit renoncer à tenir des assemblées, et que d'ailleurs des détachements militaires parcouraient incessamment les alentours. (Journ. de P. /?., 1755 e^ 1756. iJ/ss. P. R.) Le froid extraordi-

^^ naire qui se fit sentir alors opposa de nouveaux ob-

stacles à ces rassemblemeuts sans abri. Le mois de janvier se passa presque sans réunions publiques;

9 février, mais bientôt Paul Rabaut assembla environ cinq cents personnes pour le culte du désert. Tout se passa tranquillement, et ce calme d'un moment, du plutôt au hasard qu'à la tolérance de l'administration, le décida peu après à réunir jusqu'à deux mille per-

16 février, souiies à SOU préche , bien que durant le cours de ses

évangéliques travaux, son épouse, toujours tracassée et fugitive, n'eût pas encore osé rentrer en son domicile. Cette tranquillité ne fut pas de longue durée. Le même jour que Paul Rabaut exhortait deux mille protestants au désert assez loin de Nîmes , les environs de La Calmette, près de Dions, furent le théâtre d'une expédition funeste, tout à fait conforme aux instructions du ban du maréchal de Richelieu. Nous possédons la lettre où le pasteur officiant Vincent , alors proposant, rend compte des faits. Plus de mille personnes étaient déjà sur le lieu, chantant les louanges du Seigneur, lorsqu'on aperçut un fort détachement. On n'eut pas plutôt pensé à la route qu'il fallait prendre pour fuir, qu'une sorte d'avant-garde de cinq hommes, qui s'était traînée de fossé en fossé, se démasqua presque sur la place même, et lâcha trois coups de fusil, dont l'un blessa dangereusement une femme à la cuisse. Quelques instants après , le détachement tira plusieurs autres coups sur les groupes, qui se sauvaient, pendant qu'une partie des troupes s'emparaient du bateau de Dions sur le Gardon, où plusieurs protestants s'étaient jetés. Les soldats firent vingt-un prisonniers, hommes, femmes, filles et enfants ; tous furent menés sur-le-champ à la citadelle de Nîmes. C'étaient des réformés de Dions, de la Rouvière, de Moussac, et autres lieux. Il paraît que le maréchal de Richelieu ne put se résoudre à voir appliquer toute la rigueur des édits à de si nombreuses victimes; quelques hommes furent élargis à condition qu'ils s'engageraient ; d'autres et surtout la plupart des femmes sortirent par la déclaration feinte qu'elles ne se rendaient point à une assemblée; mais le nommé Fromental fut retenu pendant une année et le sieur Béchard, de Saint-Geniès , ayant

noblement confessé qu'il allait pour prier Dieu à l'assemblée, fnt condamné et envoyé aux galères (i); l'arrondissement, composé de plusieurs villages trèspauvres fut frappé d'une amende de 1,200 liv. [Jour, de P. R. , 1755. — Lett. du past. Vincent au past. P. Encontre. Mss. P. R.) Ainsi les armes , les galères et le fisc , exercèrent leurs rigueurs en cette occasion contre ces hommes inoffensifs. La conduite de l'intendant en cette affaire fut complimentée parle secrétaire d'État; nous trouvons quelques jours plus tard une dépêche dont nous citerons ce passage : u Monsieur de Saint-Priest, j'ai reçu la lettre que vous avez pris la peine de m'écrire au sujet de l'assemblée, qui s'est tenue le 16 du mois dernier dans le territoire de Dions. Il aurait été à désirer que l'on eût pu saisir le prédicant qui avait convoqué cette assemblée, et les circonstances paraissaient même faciliter cette capture puisque la surprise ne lui avait pas laissé le temps de quitter sa robe et de monter sur son cheval. » {Dép. i^"^ mars lySS, p. 37.) La catastrophe de Dions frappa de terreur la population réformée. « Le 23 février, dit Paul Rabaut, il ne fut pas possible d'assembler les fidèles, soit à cause de l'alarme qu'avait causé la capture de tant de gens, soit parce qu'un détachement se mit en état de partir. » {Journ ) Cependant quoique de pareils malheurs fussent sans

(i) Ce courageux prolestant ne resta aux galères que quelques jours. Il y fut tonduit le 24 mars, et en sortit presque aussilôt. Nous trouvons ce passage dans une lettre du galérien Bonnafous, 20 avril 17 55, à Paul Rabaut: «Le nommé Bécliard, qui vous fait bien ses compliments, vous prie de dire à son épouse de lui faire jiasser quelque chos-. Il présenta un placet à la princesse (niargravine de Brandeboiirg-Culniback) , et cela lui accorda sa grâce. Il fut appuyé par M. de Massiliau ; cette dam*^ lui fit présent de 12 livres. » ( Ma. P.R.)

cesse suspendus sur la tête de tous les fidèles , rien ne put déraciner en leurs cœurs l'obligation qu'ils éprouvaient si vivement de se réunir pour prier suivant leur conscience; aussi, quinze jours après la fusillade de Dions, les protestants de Nîmes célébrèrent le jeune solennel, les uns dans leurs maisons, les autres au désert.

Cependant ces intolérances subites, ces courses militaires, ces réunions, si souvent dispersées et toujours si nombreuses, tout cela se montrait aussi au-delà des limites du Languedoc. En Guyenne , il était arrivé à la même époque un événement horrible, et rare même dans ce temps d'inconcevable intolérance. Près de Nîmes , c'était de l'infanterie qu'on faisait marcher contre les assemblées ; ailleurs on lançait contre elles de la cavalerie et des détachements de ces dragons de si funeste mémoire. Près de Clairac, un corps de cavalerie, battant la campagne, enleva dix-sept personnes, qui furent conduites en prison ; dans une de 12 janvier, ces tournées, les soldats entrèrent, de nuit, chez le sieur Bareire, métayer, dépendant de la seigneurie du comte de Flamarens; ils saisirent le métayer, vieillard de soixante ans, et voulurent l'entraîner, presque nu, malgré le froid le plus vif; son fils, en faisant mille instances pour qu'on le prît à la place de son père, irrita les dragons, et un de ces hommes lui tira un coup de fusil, qui l'étendit mort; cette soldatesque eut la barbarie de ne pas permettre au père d'embrasser son fils expirant. Cette scène atroce indigna le comte de Flamarens, qui la dénonça aussitôt à l'officier commandant, lequel lui renvoya dédaigneusement sa lettre. Le comte s'adressa sur-le-champ au ministre; les ordres arrivèrent de Paris ; les cavaliers quittèrent la contrée; le parlement de Bordeaux in-

forma, et tous les prisonniers furent élargis, moyennant de légères amendes. {Journ. de P. Rab.) Ce trait épouvantable fut un exemple, entre beaucoup d'autres, des excès que pouvaient commettre ces corps, souvent indisciplinés , auxquels on commettait la chasse des huguenots. Bientôt une justice plus éclatante, de la magistrature bordelaise, fut arrachée à l'indignation que produisit partout l'assassinat du malheureux fils Bareire; quarante-quatre prisonniers de Clairac et des environs, qui avaient été saisis à l'issue d'une assemblée, en juin de l'année précédente, furent renvoyés sans autres rigueurs. Ainsi, les malheurs des protestants, portés à l'excès, décidèrent quelquefois leurs juges à une clémence inusitée.

La suite du temps nous ramène au commencement de l'an 1765, à l'époque où le Languedoc eût du se ressentir le plus des ordonnances guerrières du maréchal de Richelieu contre les assemblées. Comme si le pasteur du désert eût voulu laisser un témoignage précieux de son rôle et de celui des fidèles , à cette époque dangereuse, c'est précisément la période où commence le Journal II de Paul Rabaut^ livre fidèle d'une vie si traversée et auquel il renonça bientôt. Nous terminerons ce chapitre par quelques extraits de ces souvenirs épars de son ministère, que nous rapprocherons des jugements des dépêches du secrétaire d'État, sur le fait des assemblées; ces extraits feront voir que les Languedociens ne se montrèrent pas fort empressés à plier la tète sous le joug que leur avaient apprêté Richelieu et Saint-Florentin. On sera surtout étonné d'y voir, au milieu des courses des détachements, au milieu des condamnations et des alarmes de toutes sortes , un corps synodal se réunir, nommer les examinateurs des candidats au saint ministère,

et fixer les jours où l'on devra entendre et juger leurs sermons d'épreuve ou propositions. Toutes ces mesures, d'une discipline attentive, se passaient comme au sein de la plus profonde paix ; le clergé de Toulouse, convoqué dans la salle capitulaire de Saint- Etienne, ne put pas délibérer plus tranquillement que ces pasteurs du désert, lorsqu'ils se réunissaient dans quelque métairie solitaire du bas Languedoc. Rien n'est plus digne d'un long souvenir que cette persistance à braver des lois tyranniqnes pour suivre les lois de la conscience et pour maintenir l'œuvre sacrée de la réformation. Une foi vive et calme, un profond sentiment du devoir peuvent seuls inspirer tant de courage uni à tant de sagesse.

Extraits du Journal de Paul Rabaut, IT, 1755-56.

« Le dimanche, i mars < -ySS, jour de jeune, il n'y eut point d'assemblée à ISîmes, parce qu'on mit trois détachements en campagne. Les fidèles célébrèrent le jeûne dans leurs maisons, et nous le célébrâmes au désert le dimanche suivant.

Le 12, je baptisai quinze enfants, et je bénis cinq mariages à Saint Cesaire, Milhau et Bernis.

Le iZj, j'ai fait une assemblée particulière d'environ trois cents personnes.

Le iG de ce mois de mars, j'ai fait une autre assemblée, pour Nîmes et Miihau, fort tranquillement.

Le i8, visité deux malades, et donné la communion à l'un d'eux.

Le 23 , convoqué une assemblée où M. Pierre (le pasteur Pierre Encontre) devait prêcher à ma place; mais les détachements que l'on mit en camp^igne ne permirent point de la tenir.

Le 27, j'ai fait une assemblée de cent cinquante

personnes, ou environ, fort tranquillement. Le lendemain, jour de la Passion, il y eut deux détachements en campagne. Le même jour M. Lavernede, ministre des basses Gévennes, est arrivé ici venant de Lausanne.

Depuis le 23 jusqu'au 3i , les détachements n'ont fait que rouler dans le pays bas.

M. Gibert (pasteur) risque beaucoup en Saintonge.

Le 6 avril, il y eut un détachement en campagne, c'est pourquoi il ne se tint point d'assemblées.

Le j3, soit la pluie (i), soit un détachement prêt à partir, fut cause qu'il n'y eut point d'assemblée.

Le jeudi 1 7, je fis une assemblée ; le lendemain 1 8, une société pour une jeune personne malade; le 19, une autre pour nombre de mess, dans une métairie (un synode).

(i) On a déjà vu, par les détails delà tournée du pasteur Anioine Court, en 1728, vol. I, p. 182, que la pluie opposait souvent des obstacles aux réunions religieuses ; ce qui s'explique par le climat du bas Languedoc , les deux diocèses de Montpellier et de Nîmes formant un quadrilatère entre l'Hérault , le Rhône et la Méditeirance, jusqu'aux premières croupes froides des Gévennes , qui précipitent les vapeurs de la mer. A Nîmes, la moyenne de la pluie annuelle est de 65 centimètres ; elle est de 56 centimètres à Paris. A Nîmes , dans une seule journée, on a eu i5 centimètres d'eau (près de 6 pouces, ancienne mesure) ; ce qui explique trop bien les averses qui dispersaient les assemblées (Froissard, Descript, de JVimes, tom. I, p. 70). Les fidèles du désert cureut aussi beaucoup à souffrir des tempêtes et de la chaleur. Les venis du midi, dans le bas Languedoc, atteignent quelquefois 35 mètres par seconde. On a d'anciennes observations du président Bon {Mém. de la Société de Montpellier, tom. II, p. 274), de 1787 à 1740, qui donnent 22° Réaumur pour la moyenne des quatre mois d'été. La chaleur moyenne d'Alais, de Nîmes et de Montpellier ne diffère pas sensiblement de i5°,5 centigrades (d'Hombre -Fiinias); celle de Paris est de ro,5. La température du bas Languedoc est à très-peu près la même que celle de la campagne de .Rome. Le président Bon estimait à environ 45° Réaumur , la chaleur au soleil de ce sol dans les mois d'été. On comprend facilement l'impossibilité de s'asseniblir en rase campagne sous des rayons directs d'une température supérieure à la moitié de celle de l'eau bouillante.

Le 20, une nssemblée publique à l'issue de laquelle on vint avertir qu'un détachement était sorti ; ce qui fit que nous prîmes des chemins détournés pour ne pas le rencontrer. Le détachement, qui sortit environ deux heures après midi, s'arrêta près de la tour Magne et y resta jusqu'à sept heures du soir; cela n'eut pas d'autres suites, et chacun se retira chez soi en paix.

Le 27, je fis prêcher mon proposant, et tout fut tranquille.

Le 4 mai, M. Joseph (le pasfeur Rédonnel) prêcha à ma place ; il n'y eut aucun dérangement.

Le 3, le 4 et le 5 mai, je fis des sociétés ou assemblées particulières. Le 7, j'en fis une autre.

Le 1 1 M. Pierre (Encontre) prêcha, et l'assemblée fut assez nombreuse; il sortit un détachement, mais il passa d'un autre côté.

Mes enfants sont entrés en pension chez M. Chiron, le 28 avril de cette année 1755. (Il s'agit des jeunes Rabaut, dit Saint-Etienne, et Rabaut, dit Pommier, qui furent envoyés chez le pasteur Chiron, dit Etienne, proscrit, réfugié à Genève.)

Le dimanche, 18 mai, jour de la Pentecôte, il y eut deux détachements en campagne; c'est pourquoi il n'y eut point d'assemblée.

Le 29, qu'on appelle Fête-Dieu, j'assemblai l'Eglise et je donnai la communion, ainsi que les deux dimanches suivants. Dans cet intervalle j'ai fait trois assemblées particulières, outre les publiques.

La nuit du samedi i4 juin, tombant sur le dimanche, deux détachements de la garnison de TVîmes se mirent en campagne ; l'un desquels fouilla fort exactement la maison du sieur Jacques Boissar, de Langlade; mais il n'y trouva rien de suspect. Ce dé-

tachement était conduit par le nommé Tristan Bruyn, nouveau Judas, qui croyait faire capturer quelques ministres. Cette équipée fut cause que le i5 il n'y eut point d'assemblée à Nîmes.

Assemblée des pasieurs du bas Languedoc, le 19 juin, où il a été délibéré : 1° que M. Pierre Encontre serait joint aux examinateurs nommés par ce dernier synode pour procéder aux épreuves des candidats pour le ministère, et cela pour suppléer à l'absence de M. Deffère (dit Montagny , pasteur évangélique du Béarn); 2° qu'on, donnerait des textes d'épreuve auxdits candidats, et que MM. Gibert, Pradel et Rabaut seront cbargésde remettre les textes choisis par tous les examinateurs, comme aussi de choisir le jour et le lieu convenable pour entendre les propositions; 3° que MM. Gibert et Pradel écriront au nom de tout le corps aux deux partis en division en Provence, pour les exhorter à rétablir la tranquillité; If que le comité sera continué sur le même pied et composé des mêmes personnes nommées le 20 décembre dernier; 5° qu'on ne négligera rien |)our que le sieur Theiron, proposant, prenne quelque autre parti que celui du désert.

Le 22, M. Saussine a prêché; l'assemblée a été peu nombreuse, mais fort tranquille.

Le 29, reçu pour les galériens 100 livres de la part de M. Gibert.

Ecrit à M. Debosc (le pasteur du pays de Foix, André de Grenier de Barmont'i; fait part de la capture de MM. Fabre et Turge, arrêtés et conduits en prison à l'occasion de l'assemblée du i^^' jour de l'année (lyôG) ;

Le 26 février (1756), nous avons donné l'impo-

sition des mains à deux Saussines et à MM. Alègre , Lafon, Vincent, Giiizot et Mathieu.

Le 8 août 1756, une assemblée ayant été convoquée entre Saint-Cosme et Maruejol dans la Vaunage, le détachement de Fons la surprit et lui fit feu dessus, de sorte que plusieurs protestants furent blessés, quelques-uns mortellement.

Le 8 septembre, MM. Theiron, Teissier (le pasteur Teissier, parent d'Etienne Teissier, dit Lafage, martyr en lyS/j) et Puget reçoivent l'imposition des mains (1). »

On remarquera dans ces notes de correspondance de Paul Rabaut le fait de la prise de Jean Fabre dans une assemblée du 1'' janvier lySô. Ce fut ce protestant;, dont la piété filiale ei les souffrances inspirèrent plus tard l'Honnête criminel de Fenouil lot de Falbaire, drame qui fut joué sur tous les théâtres de l'Europe. On sait que Jean Fabre voulut se mettre à la place de son vieux père et qu'il gémit dans le bagne jusqu'en 1766, année de sa délivrance par le duc de C^hoiseul (2). Nous citerons plus loin une lettre de ce galérien héroïque.

(i) D'après qi;elqiies délails de compiabilité que contient ce journal, on voit q|ie le comité français de Lausanne, pour les églises du désert, se chargeait de 320 livres sur les traitements des pasteurs, et de i6o livres sur ceux des proposants. Malgré la police des iuiendants et les miiuitieuses tyrannies du comte de Saint-Florentin, les fonds venaien! ou se balançaient régulièrement de Suisse en Languedoc, entre les mains de Paul Rabaut, par les suiiis de leur vigilant protecteur Antoine Court. Ainsi l'activité fraternelle de cet homme évc'ingéliquc et de ce bon citoyen, ainsi (jue celle de ses collègues, aidait à donner du pain aux confrè."es des maityrs et à réparer les spoliations des intendants.

(2) Afin de ne pas insérer ici des cho, es si connues, nous renvoyons nos lecleurs à une notice très-intéressante et détaillée sur Jean Fabre (fiiograph. iinh'.), par un jurisconsulte et homme de lettres prolestant du Languedoc, Vincens Saint-Laurent,

"^*- Ces extraits du journal mémorandum de Paul

Rabaut peuvent donner une idée de l'activité de sa vie pastorale ; ils nous montrent aussi combien les assemblées religieuses étaient encore fréquentes et régulières en dépit de la guerre qu'on leur faisait, d'après les injonctions réitérées de Yersailles. On remarquera que les assemblées svnprises ou même sérieusement inquiétées, ne forment qu'une proportion minime de celles dont le culte ne fut point troublé. C'était surtout de Nîmes que sortaient les détachements que l'on expédiait contre elles; comme la ville renfermait un très-grand nonibre de fidèles, il y en avait presque toujours qui se chargeaient de prendre les devaîits et d'avertir les réunions, au plus vite, de l'approche ou même de la sortie des troupes. On annonçait d'avance par des messagers, qui chargeaient les maisons de se le communiquer entre elles, le lieu précis des assemblées, soit du côté de Saint-Césaire ou dans le quartier de la tour Magne; de sorte qu'une foule de personnes , même de celles qui n'allaient pas à la réunion, en connaissaient le rendez- vous. Ces renseignements, favorables, il est vrai, à la police des intendants, excitaient aussi la vigilance fraternelle des protestants. Toutefois, la dispersion des assemblées par les troupes était le grand fléau des éi^lises du désert. Les autres persécutions étaient des faits isolés; celle-ci tombait sur l'église en masse et venait assaillir la communauté entière. Nous avons vu aussi qu'elles fixaient spécialement l'attention de la cour, et que les ordres intimés pour les poursuivre furent constants et impitoyables. Comme les archives ne possèdent plus les rapports des intendants , mais seulement les réponses des secrétaires d'Étal, nous ne pouvons plus compaier les comptes

rendus des chefs de la province avec les notes des ^'^^'• pasteurs du désert. Les réponses seules peuvent nous guider; elles retracent presque toujours fidèlement les objets qui les avaient motivées. En parcourant, dans ce but, les registres de la féconde et malheureuse période, i/So-iySS, nous voyons que toutes les surprises d'assemblées n'étaient point notifiées au conseil du roi. Nous voyons aussi qu'il est rare que le récit qui en est fait de temps à autre soit accompagné du détail des circonstances meurtrières qui les accompagnaient si souvent. Ainsi, il est question en 1754 des réunions religieuses dispersées à Bédarieux , à Faugères et à Fvevel, et de la condamnation du sieur Faure, de Revel, lieutenant au régiment de milices. {Dép. du 19 octobre.) Deux dépèches adressées à M. de Saint-Priest et à M. de Moncan, à la même époque, font mention de deux protestants qui faisaient sentinelle pour une assemblée près de Castres, tués par les soldats « après avoir fait feu sur les troupes du roi. x l^lbicL) Nous inclinons à croire que le fait de protestants pourvus d'armes à feu pour protéger les assemblées , et engageant la fusillade avec les détachements, est un récit controuvé, qui fut ainsi arrangé dans le but de faire excuser leur mort et les malheurs presque inévitables de cette petite gueirCi Du moins nous n'avons trouvé aucune trace d'un événement de ce genre dans nos pièces. Seulement, en comparant le récit si naïf, fait par le pasteur Vincent, de la surprise meurtrière de l'assemblée deDions,sur les bords du Gardon (16 avril 1755), avec la froide dépêche du secrétaire d'Etat, où il regrette beaucoup la fuite du ministre, on croit démêler que l'intendant ne raconta nullement le nombre des victimes de cette application des ordon-